“莫須有”是成語嗎？該如何解釋？

我們接觸到的當作語大都是四字當作語，如恃勢凌人、圍魏救趙等。可是你這到嗎，有些當作語倒是三個字、五個字……甚至八個字的，如如“龜笑鱉無尾”、“欲速則不達”、“ 別有用心不在酒”。

有人會問了，這些至多算是詞語，哪里算得上是當作語呢？

現實上，它們還真的是當作語，這要從當作語的發源說起了。中國漢字說話詞匯中一部門心猿意馬型的詞組或短句，后宿世學者就給它們取個名叫當作語，大都來自于古代經典或著作、汗青故事和人們的口頭故事。

因為古漢語以單音詞為本家兒有關系，加上漢語自己句法布局，是以絕年夜部門當作語都是四個字的，不是四字的較少。

可見，“莫須有”還真的是當作語。與之不異形式的還有口頭禪、想當然、下馬威、閉門羹、出漏洞、破天荒等。

那么，它該作何詮釋呢？

我們先來看看“莫須有”的來歷。“莫須有”典故出自《宋史·岳飛傳》：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”

本來昔時岳飛被捕，案子將要告終的時辰，韓宿世忠不服，前去秦檜貴寓當面質問秦檜，誰知檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”（岳飛兒子岳云給張憲的反動信，固然找不到了，可是“其事體莫須有”。）

韓宿世忠十分憤恚：“‘莫須有’三字，何故服全國？”

若是秦檜是殺戮岳飛的直接兇手，那么他必然要有確鑿的證據，相反，若是沒有確鑿的證據，秦檜是不敢本身直接致岳飛于死地的。

而此刻秦檜在為岳飛網羅罪名時卻用上“莫須有”這個當作語，申明要岳飛死的是趙構，可是秦檜絕對是首要幫兇和本家兒要執行者。如許才詮釋得通他在對外頒布發表岳飛罪名時，未便申明也不須申明、很難申明。

這就為后宿世呈現爭議埋下伏筆。

第一，有些學者認為應該將“莫須有”放回到那時的語境中去。他們認為“莫須”兩字是宋朝人的白話，即“莫非不”或“莫非沒”之意。如：

《建炎以來系年要錄》：“莫須召二三年夜未來。”

《寶真齋法書贊》：“莫須與他明辯。”

《曲淆舊聞》：“莫須待介甫參告否。”

《鐵圍山叢談》：“莫須問他否。”

《思陵錄》：“莫須批出。”

《后村年夜全集》：“莫須有人。”

《分類夷堅志》：“莫須謝尚書否。”

……

如許一來，檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”譯當作現代語就是“岳飛的罪名，莫非沒有嗎？”如許傲慢的語氣才合適那時針鋒相對的對話。

臺灣作家李敖也撐持此不雅點，他認為韓宿世忠問秦檜岳飛是否有罪？秦檜反問：“”莫非沒有嗎？要知道，秦檜作為南宋重臣，不成能只以“不需要有罪”如許的來由來敷衍殺戮岳飛如許的名將。

第二，一些學者認為“莫須有”應該是“必需有”。如徐乾學在《資治通鑒后編》里就撐持這個不雅點。畢沅在《資治通鑒考異》里，用《中興記事本末》的干證，認為也是“必需有”。

不外，大師必定會問：“莫”字憑什么改當作“必”字？兩字底子就沒什么聯系！

對此，清代學者俞正燮認為應該從字面詮釋，他在《癸巳存稿》里詮釋：“莫須有”應為“莫，須有”。“莫”暗示秦檜的游移，“須有”暗示必需有。“宿世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”

很顯然，俞正燮亂點古書了。

可是，聞名說話學家呂叔湘卻撐持該不雅點。

至于“莫須有”到底該如何詮釋，可能還要繼續爭論下去。

可見，中國的文字是何等的豐碩，多義詞可以在分歧的時空和布景有相背的詮釋。

0 條評論