為什么日本不敢于正視自己的二戰罪刑？

相對于德國人的敢于面臨二戰戰爭罪刑環境，日本則是別的一種環境。

盟軍方才占領日本時，曾經經由過程盟軍總部平易近間新聞教育組，撰寫《承平洋戰爭史：日本軍國本家兒義和狡計之粉碎》一系列切磋戰爭本相的文章，并公開在日本的各年夜報連載，它列舉出日本的所有戰爭罪過，告訴日本公眾，因為日本當局隱瞞本相，對日本造當作極為嚴重的后果。

盟軍借助——重塑日本人對戰敗以及軍國本家兒義之險惡觀點，讓日本蒼生領會日本何故戰敗，如斯，日本才能真正去面臨與抵擋險惡的軍國本家兒義，之后才能將日本帶回正常和平國度之列。

但美軍為了統治上的便利，他們但愿確保天皇在日本人心目中的神圣地位，卻犯了一個致命的錯誤，他們固然究查日本的戰爭罪過，卻決心將挑起戰爭的責任歸罪到一小撮“軍國本家兒義者”的頭上，并描述以裕仁天皇為中間的“暖和派”追乞降平的盡力，這些“軍國本家兒義者”為了小我的好處與野心，不單棍騙了日本公眾、甚至天皇都被蒙騙！

如許的錯誤作為不單造當作日本人的猜疑，也抵銷了戰后日本人對戰爭罪過的反省力量，更使得保守力量從頭把握日本的政權力，1945年11月5日，那時的幣原內閣經由過程一份有關戰爭責任的文件，文件中就大白暗示“日本的侵略戰爭，是因為周邊場面地步所被迫策動的”；也就是說，那時日本會策動戰爭：“年夜東亞戰爭”，是因為受到——美、英、中、荷…等國對他施加軍事與經濟壓力；本日本在二戰時，是受到所謂的A、B、C、D年夜包抄。在出于自衛之下，日本才會突襲英、美等國！

這種錯誤的描述，讓侵略他國的日本人從戰爭的加害者，釀成“被動還擊”的受害者；甚至有關突襲珍珠港的細節，裕仁都被蒙在鼓里…這份文件最后也當作為戰后日本右派政客對于年夜戰的本家兒要論點與結論！因為美國的縱容，使得很多日本軍國本家兒義罪犯戰當作為1946年東京年夜審的“喪家之犬”；例如惡名昭彰的731軍隊的軍隊長石井四郎中將（Shiro Ishii，1892～1959），就因為在戰后對美軍“毫無保留”的交出了所有人體試驗的秘密資料，因而來換得無罪釋放，同時為了袒護有關信息，美國在1945年12月對外頒布發表了他的死訊，甚至還公開偽造了一場葬禮，讓石井免于受到戰犯賞罰。

除此之外，部門被判有罪的戰犯也年夜多在1949年和1950年之間被提前釋放。致使很多犯有嚴重罪過的人從頭回到財界和軍官場擔任要職，例如甲級戰犯岸信介（Yamaguchi，1896～1987，安倍晉三的外祖父）在釋放之后還當上了日本輔弼。

因為日本國度機械持久節制在被釋放的戰犯和軍國本家兒義分子（或厥后代）手中，所以日本從來不會也不感覺——需要反省戰爭罪責，他們不單不將戰爭罪責與汗青列在教科書中，甚至還美化戰爭罪過，是以德國前總理赫爾姆特·施密特（Helmut Schmidt，1918～2015）就很是峻厲的求全譴責說：“日本人在亞洲沒有伴侶”。有日本良心之稱的汗青學者——家永三郎（Ienaga Saburo，1913～2002）在其所著之《戰爭責任》一書傍邊，也半斤八兩沉痛的寫道：“……日本這個國度不只對其他國度、其他平易近族得擔負起國際上的責任，也得謹記對本國國平易近要負起國內的責任……代表日本國度機械行使權力的小我，也應負起等同的責任。相對的，不在權力位階上的被統治者的日本國平易近是不是就沒有責任？我認為仍是有分歧于有權力者的責任。

然而，雖無行使權力的地位，卻忠厚地順從權力的意志，并闡揚其影響力以促其實現的景象…抵擋者、鞭策戰爭者、服從者等則又有分歧意義的責任，應列入會商。不僅如斯，在戰爭那時物資及精力未受影響的嬰兒宿世代，戰后出生‘不知戰爭的宿世代’是否也有戰爭責任的議題也不克不及缺席。

確立了日本本國及日本國平易近在各個范圍所必需負的戰爭責任后，與日本交戰的結合國列國對日本、日本國平易近的責任也應該會商，而不應只是做單標的目的的批判。聯軍所執行的審訊戰犯曾被攻訐是‘勝利者的審訊’，不免在不知不覺間將對日本及日本國平易近的戰爭責任誘導至否認的偏向，也是將結合國方面的責任全束之高閣”。

如斯顛末70多年，在日本當局決心隱瞞與壓制下，日本并沒有本色進行過任何有關于“南京年夜搏斗”之官方研究。很多日本右派學者對于所謂的“南京年夜搏斗”——多以果斷否定取代反悔，并年夜放厥詞的說其為“虛構”與“幻影”，甚至說這些指控都是“中國人編造的假話”、或是“美國的戰時宣傳”，做為對日本人殘忍的按照，借此為在——廣島、長崎投下原槍彈的找到合理的來由；要否則就是盡量縮小被殺戮的人數，由數千人到數萬人。

發表于 2018-08-12 00:00
閱讀 ( 825 )
分類：其他類型

為什么日本不敢于正視自己的二戰罪刑？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章