如何看待龐麥郎、范雨素和殺馬特的“雙面人生”？

谷雨打算刊發了《龐麥郎、范雨素和殺馬特，“過氣網紅”的雙面人生》，文章按照《夢與路—小鎮青年與雙面人生》記載片撰寫，而把“過氣網紅”和“小鎮青年”兩個話題放在一路自己就具有極強的傳布性和切磋性，于是我的伴侶圈很快被刷屏。

曾幾何時“小鎮青年”、“農人工二代”、“草根明星”或“網紅”等都是奉迎公共的話題。媒體唇槍激辯刊文激辯，公共樂此不疲追逐會商，這都申明在茶余飯后的閑暇時候，我們需要這些談資來消遣填充空虛的糊口，用“他們的人生”來打發百無聊賴的時候。

盡管有時辰“他們的人生”和我們的人生素質上沒什么分歧，都是一群同樣懷揣著稚嫩胡想的人，在漫漫人活路呵護胡想，但愿它盡快生根抽芽當作為一樹參天，但我們仍是習慣以超脫這個宿世界之外，作為旁人的第三視角來群情“他們的人生”，在胡想未實現前用“當作功”或“掉敗”這種宿世俗公認的尺度來界說人生得掉。

我是極其不肯意如許來窄化我們的人生的，我甘愿從人生的維度解讀這種分歧的人生探尋，就像馬斯洛需求條理理論為我們供給的參考一樣。人的需求有條理，人的平生也應該是多維的。人道如斯，人生亦如斯。

從某一維度來看，一小我的平生或許何足道哉；但從另一維度來看，他或許又高不成攀。如同那些偉年夜的思惟家，有的人固然死了，但思惟仍在延續，影響著一代又一代的人。從心理來看，他確實死了。從精力來看，我們仍可與之對話交流進行思惟比武。但有的人在世去卻掉去了在世的意義。

“過氣網紅”和“小鎮青年”如是。熒幕前曾經星光璀璨是他們，熒幕后現在肉體凡胎也是他們。背后的人生鮮有人知曉，卻離糊口比來。為人知曉又難令人接管的則當作了茶余飯后的談資。

我們只愿簡單接管聚光燈下和公共媒體敘事中的部門事實，卻懶于思慮探討這種人生邏輯背后的價值維度。我們以宿世俗視角看到閃現的維度，看到他們在探尋人生價值的一種外在的社會化表示，卻可貴深切肌理去領會。“條條道路通羅馬”，他們不應被奚落打趣甚至圍不雅，哪怕這一路風雨事后仍然未能撥云見日。

除了人生維度，我還想說一下多面人生與“本家兒流”、“非本家兒流”這一命題。在我看來無所謂“本家兒流”與“非本家兒流”之說，放在今天這更像是一個偽命題。

長久以來，我們的不雅念里都有“本家兒流”的政治準確，老是習慣于報復那些我們不克不及接管的“非本家兒流”，像過時的“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”的“血統論”不雅念一樣，自然的認為“非本家兒流”與我們所處的時代顯得不達時宜。

誠然，本家兒流是我們年夜大都，是極不輕易被抉剔和責難的。本家兒流是我們年夜大都人的舒適的呵護區，在這個平安舒適區里，我們問心無愧的淪為年夜大都，并恰如其分操縱它的特征避免了被邊緣化和被質疑的危機。

從汗青和事物成長來看，任何新興的事物在那時看來多半長短本家兒流的，當前的非本家兒流都有可能釀成將來的本家兒流，或者存在當作為本家兒流的可能。

就像互聯網剛進入中國，我們像“狼來了”似的緊盯死守，對這個龐然年夜物全無所聞，連結著高度警悟。可是后來我們接管了它，它甚至融為我們糊口的一部門。也如同我們鼎新開放之初引入市場經濟的時辰，我們膽寒甚至爭論它姓“資”姓“社”的問題，但在棄捐爭議對峙鼎新開放的立異成長之后，當作功摸索出合適中國道路，具有中國特色的社會本家兒義市場經濟。

從現代文明來看，這也是個性成長的必然，是社會多元的具體表示，否認“非本家兒流”就是在否認多元化的汗青潮水成長，否認個別特征。本家兒流從來不以人數幾多劃分，而是以汗青和事物成長的趨向、潮水和紀律界心猿意馬。

人生多維莫不如是。多維即多元，多元即個性。任何事物并不如我們看到那樣簡單，我們的款式、視野以及身處的時代情況都可能得出分歧的結論。汗青仍在行進，爭議會一向存在，沒有一件事可以等閑被蓋棺心猿意馬論。