其實是你自己不愿意改變，如何不做被動的承受者？

寫今天的這篇文章，是源于前兩周在微博看到的一條私信。這位來信的粉絲說，她有一個比她年數年夜一些的親生姐姐。她和姐姐的當作長道路很相似，父親和母親的自己的性格沒有發生龐大的轉變，家里的情況也沒有太年夜的轉變，但她能感受到她們姐妹倆和怙恃的關系，以及相處模式都很是分歧。

好比，在她的印象中，爸爸的脾性一向不太好，她從小到年夜老是和他拌嘴打罵，在背叛的芳華期時甚至難以共處一室。但父親對姐姐就不是如許，他們就像好伴侶一樣無話不談，過年回家可以在沙發上嗑瓜子聊天到天明，他也不會用要求本身那些嚴苛的尺度來要求姐姐。

我們后臺經常收到各類各樣與家庭有關的提問。此中非分特別常見的一種問題是，“我的家庭有這么多問題，讓我當作為了此刻的樣子。對此我能對本身，對原生家庭做些什么？我人生是不是就如許了？”

之前我們寫過良多原生家庭，怙恃教化體例對我們的影響，但很少提到，我們是若何反過來影響怙恃和我們的家庭的。今天的文章，我們想聊聊怙恃和孩子之間的彼此影響和彼此塑造的。

我們不是，或者至少不單是被動地承受著命運，期待著它降臨在我們身上。我們更多的仍是自身命運的創作發明者。

親子關系是人們最初的社會關系，影響著個別日后的人際交往。尤其是在生命的初期，心理需求可否實時獲得知足，影響著個別對于外活著界與他人的信賴感以及平安感的判定。當怙恃可以或許實時回應孩子的需求時，孩子更有可能認為外活著界是平安的，Ta長年夜之后也更輕易表示得不拘謹、長于與他人交往（Ainsworth, 1978）。

盡管年夜大都年少的記憶早已被我們遺忘，但這些關于愛與平安的感觸感染早就固著在我們之上，影響著我們之后的人際關系，包羅親密關系（Hayasaki, 2016）。

怙恃培育我們形當作本身對宿世間的好惡、價值立場，為他們供給社會交往、情感辦理等一系列社會化行為的模子（McCrae & Costa, 1994）。

也恰是基于原生家庭對我們的一系列的影響，人們起頭習慣于將本身身上一切導致糊口不順意的固有模式，和本身性格中不喜好卻又難以改變的部門，都歸罪給家庭，怪罪給怙恃養育我們的體例。但，我們忽略的一個事實是，親子之間互動模式的形當作，從來不是單標的目的的。

絕年夜大都對怙恃教化體例和孩子性格形當作之間的關系的研究，都是相關性研究，而并非必然性研究。也就是說，可能是前者（教化模式）影響了后者（性格），但也有可能是后者（性格）影響前者（教化模式）。

氣質性格（Temperament, 也有稱作dispositional traits），也就是所謂的“脾氣”，是那些在我們僅出生幾天的時辰，就已經表示出來的“脾性性格”（Jarrett, 2016），它被看作是奠基了人格的最根基的趨向特征（McCrae,et al., 2000）。

劍橋年夜學心理學家BrianLittle在研究中發現，當人們在新生兒的床邊制造出一些聲響的時辰，有些新生兒會天然地轉標的目的發作聲音的處所，而另一些新生兒的反映則相反，他們會（默默地）轉開（Little, as cited in, Dahl, 2014）。這種差別甚至在怙恃與新生兒的初度互動之前就已經有所閃現了。

在一項最新的研究中，美國心理學家Mona Ayoub和她的團隊闡發了德州雙胞胎縱標的目的研究項目標數據，此中包含497對同卵雙胞胎和914對異卵雙胞胎，他們的平均春秋是13歲。

這組數據中包羅了對怙恃教化體例的評測，以及對孩子們性格的評測。對教化體例的評測本家兒要集中在“暖和”和“壓力”兩個維度上。它們背后別離有一系列與這個維度對應的行為。而孩子們則是做了兒童版本的年夜五人格測試——即我們所熟知的，責任心、宜人道、外標的目的性、開放性及情感不變性這五個維度（McCrae, et al., 2000）。

研究者們展望，同樣是在一個情況中、被統一對怙恃扶養長年夜的雙胞胎，基因型一致的同卵雙胞胎會受到更相似的看待，而基因型紛歧致的異卵雙胞胎則會感觸感染到更有差別性的看待。

成果發現，正如他們所想，怙恃對性格更相似的同卵雙胞胎們的教化體例是不變且一致的；而差別較年夜的異卵雙胞胎們，即使在統一個家庭中當作長，卻感觸感染到了怙恃十分分歧的教化體例。

換言之，在同個家庭里、同期間長年夜的孩子，也有可能會和怙恃成立起很紛歧樣的相處模式。而這種模式是兩邊配合塑造的。

好比，Ayoub（2018）等人發現，在年夜五人格中宜人道和責任心得分更高的孩子，怙恃在和他們的相處中表現出了更高的“暖和”程度和更低的“壓力”程度。而在與宜人道較低或情感不變性較低的孩子相處時，怙恃的教化模式中則表示出了更少的暖和行為和更年夜的壓力行為。

研究者認為，孩子們揭示出的分歧的脾氣，會激活，或者說是塑造出怙恃性格中與之更匹配的一面，而這一面經由過程行為表示出來之后，又進一步激化了孩子原始脾氣中的那一部門。接著，孩子再繼續影響怙恃，形當作一個互相強化的、不變的輪回。如斯一來，孩子與怙恃之間的相處模式，就由兩邊的互相影響，配合成立了起來（Ayoub, et al., 2018）。

在當作為怙恃的過程中，父親和母親城市發生一系列心理上的轉變。這種轉變是他們無法節制的。

在一個孩子出生前后，女性的年夜腦灰質會變得加倍集中，節制同理心和社會互動的區域城市加快活躍。在懷孕時代，她們的荷爾蒙會起頭加快披發，增添她們與孩子之間的吸引力。也就是說，母親幾乎難以節制本身不合錯誤本身的孩子發生愛意。但與此同時，她們的年夜腦中與焦炙、抑郁、強迫、驚駭相關的區域也會被激活。高度活躍的杏仁核區域，會使母親對嬰兒的需求變得極端敏感（Lafrance, 2015）。

即便未介入現實生育的過程，父親也會履歷心理上的轉變。孩子剛出生的幾周，一向持續到孩子出生6個月后，怙恃各自的催產素的程度都一向在晉升，而且父親和母親的增加是同步的。研究者認為，是扶養孩子的過程，一系列和孩子的互動讓這種激素發生的（Feldman, 2007）。

此外，“當作為怙恃”這件事，還會給人們帶來性格上的，價值不雅上的，甚至人生哲學上的改變。好比，為人怙恃凡是陪伴著一小我責任心和宜人道程度的提高（Lehnart, Neyer & Eccles, 2010）不僅如斯，小我整體的焦炙、抑郁程度，以及對糊口的掌控感，城市跟著獲得“怙恃”這個身份發生轉變。

研究還發現，當作為怙恃之后人格上改變是趨于正面仍是負面的，也在很年夜水平上取決于他們孩子的脾氣是更“輕易”仍是更“堅苦”的（Wolfson & Lachman, 1985; Belsky, 1981; Plemons, 1980）。

又好比，一個對峙著“實時行樂”的人生哲學的人，可能會為了當下的享樂做一些不會讓本身在此后收益的事，好比肆意地抽煙、喝酒，縱容本身的欲望。他們可能同時也并不那么在意本身會是以以壽命的折損為價格。但，當他們當作為了怙恃之后，這種人生哲學發生了改變，他們起頭在意本身的身體狀況，起頭活得加倍“小心謹嚴”，卻甘之如飴——只為了有更多的時候可以見證他們孩子的人生。

不外，即便教化孩子的過程可能會晤臨林林總總的堅苦和阻礙，“與孩子相處的光陰”依然被人們看作是人生中最具幸福感和意義感的工作之一（Kahneman, 2012）

孩子不僅會對父親和母親別離發生影響，他們對整個家庭關系的形塑也有著不容輕忽的感化。

在家庭系統治療的奠定者Murray Bowen的家庭三角理論中，三角關系是維持不變的家庭情感的最小和最常見的單元，即怙恃之間的關系，以及父親和母親別離和后代間的關系所構成的三角形。最健康的三角關系應該是怙恃相愛相敬，兩人配合愛孩子，家庭當作員之間既親密聯絡，又彼此自力（Bowen, 1976）。

在Bowen的理論中，兩人系統是不不變的，是以他們在壓力之下將構成三人系統或三人關系，因為兩人都試圖發生一個三角關系以便減低他們關系中過長的焦炙。然而，三角關系的成立也并不老是用于削減嚴重，Kerr和Bowen（1988）指出，家庭中的三角關系至少有四種可能的成果：

1. 不變的二人關系可能因為圈外人的加人而擺蕩，好比孩子的出生給敦睦的婚姻帶來沖突；

2. 不變的二人關系可能因為圈外人的分開而擺蕩，好比孩子離家，從而無法再在怙恃沖突時形當作三角關系，以某種體例緩解沖突

3. 經由過程圈外人的加人，不不變的二人關系變得不變，好比孩子出生后，原本有沖突的婚姻是以變得敦睦了；

4. 經由過程去除圈外人，不不變的二人關系將變得不變，好比因為孩子一向在怙恃的沖突中偏袒某一方，他的分開便使得沖突反而降低了。

孩子作為這個不變三角的一個構成部門，解決了一部門問題，也帶來了一部門問題。在他們的當作長過程中，也會有意或無意地，給怙恃的生命，給這個家庭制造了很多全新的命題。

有人看到這里依然會感應絕望——生成的脾氣是無法自立選擇的，怙恃和家庭情況也不是我們能做本家兒的，人生看起來似乎更掉控了，尤其是那些認為本身童年過得很糟糕的人。那，我們能為本身做些什么呢？

其實，所謂的好的怙恃和糟糕的怙恃，某種水平上都可以或許當作為我們中立的當作長身分。只是每小我當作長的道路是紛歧樣的。有的人履歷復雜的、紊亂的情況，有的人會履歷更順暢的情況。

我們不否定，是有客不雅上更“好”的和更“差”的當作長情況，有帶來問題更多的和更少的——這是我們“不克不及選”的部門。它就像是老天將你扔在了分歧的當作長道路上，有的可能更艱險，有的可能更順遂。

然而，即即是在看似杰出的家庭情況中，在生命睜開之后，我們城市感觸感染抵家庭給我們帶來的挑戰。沒有一種原生家庭是不會給孩子帶來任何挑戰的。這些挑戰可能是分歧的，給我們帶來的疾苦感的強烈水平也是分歧的，但人生是無法比力的，你必要deal with本身面前的工具。而我所說的“有的選”的部門也就在于，同樣是一個紊亂的家庭情況，你也可以選擇長出分歧的樣子。

哥倫比亞年夜學臨床心理學家Bonanno提出，負面的履歷和事務自己，對于人們將來的糊口景況沒有太年夜的展望力。“研究數據發現，曾經遭遇創傷這一點，無法用來預估人們將來的社會糊口功能”，他說，“只有當人們對這些創傷性的履歷有負面的回應時，它們才和將來負面的影響聯系在了一路。”

也就是說，即便你曾經在不健康的家庭情況中糊口過，或者曾經履歷過糟糕的事務，都不暗示你的將來必然受到它們的影響，一向糟糕下去。起到決議感化的，是你對待這些事務的角度，和回應的體例。

我們不克不及選擇自身的脾氣，怙恃也同樣如斯——他們也同樣不克不及提前決議要“付與”我們如何的氣質類型。且，我們與任何他人之間的互動模式，都是由兩邊配合成立和塑造的，與怙恃的也不破例。而我們與怙恃都無法本家兒宰的“脾氣”這個部門，在這種互動模式的成立時起著很主要的感化。

發覺是提高自身本家兒不雅能動性的第一步，當你意識到了，怙恃看待你的體例不是完全不成控的，你也不是被動地接管著你們之間的相處模式，你就可以或許本家兒動地去作出這種改變。而這種對改變的測驗考試，是不分遲早的。

長年夜今后的很多時刻，我們感覺怙恃不肯意改變，其實是因為我們仍然在用一樣的體例和怙恃相處。打罵是一個常見的場景，良多人會無奈地埋怨非論怎么吵怙恃都不會聽，但這其實也是因為，我們一向在和他們吵——我們也從來沒有在這個輪回中停下來過。然而，良多時辰，若是我們在用行為標的目的怙恃提出示范時，怙恃也會發生轉變。

非論是孩子，仍是長年夜后的人們，認為本身沒有法子改變家庭，一是因為我們感覺本身在此中是被動的、無力的，在一遍遍對幼時塑造出的堅忍模式的反復中，我們被習得性無助的感觸感染環繞糾纏；二是因為孩子們本家兒不雅上會有一種委屈的情感，不管我們愿不肯意認可，我們都傾標的目的于感覺怙恃有責任做出更多的改變，而不肯意本身做出改變。

這些我們自身或許都紛歧心猿意馬可以或許意識到的被動、無力感和委屈，使得我們會在和怙恃相處時陷入一種“是或否”的反映模式。但良多時辰我們其實有第三種選擇。舉個例子，良多人在面對怙恃“催婚”時城市感覺很無助，認為本身只有是或否的選擇。

然而，除了疾苦地接管和判斷地拒絕之外，我們其實還有另一種選擇——在表白了立場之后，也標的目的怙恃提出新的解決方案。好比，“我臨時沒有成婚的籌算，我這個階段有我想做的事。但我會盡量抽出時候多陪陪你，我也會撐持你想做的事。”

當我們熟悉到本身在與怙恃之間的關系模式成立中的能動性，以及我們對怙恃和家庭的影響力，我們或許就可以或許試著去當作為先做出改變的那一方。從行為上做出改變，而不單單是言語上——標的目的著一種當作人的、友愛的、自我

也許此前你從沒有想過，你可以選擇當作為你怙恃的行為上的楷模。必然水平上，身教的結果比言傳更好。果斷但不包含進犯性的立場改變。標的目的他們示范，我所說的、更健康和舒適的關系事實是什么樣子。

只是良多時辰孩子不甘愿寧可由本身來承擔關系中更年夜的責任——“因為他們才是怙恃啊”。但若是你能意識到本身對家庭的影響力，若是你愿意先邁出行為改變的這一步——對改變關系來說最有意義的一步，你也許能和你的怙恃一路當作為受益者。

今日互動：你有感觸感染過你對怙恃的影響嗎？可所以性格上的，價值不雅上的，等等，來評論和我們分享吧~

References：

Ainsworth, M. D. S. (1978). The Bowlby-Ainsworth attachment theory. Behavioral and brain sciences, 1(3), 436-438.

Ayoub, M., Gosling, S. D., Potter, J., Shanahan, M., & Roberts, B. W. (2018). The relations between parental socioeconomic status, personality, and life outcomes. Social Psychological and Personality Science, 9(3), 338-352.

Belsky, J. (1981). Early human experience: A family perspective. Developmental Psychology, 17(1), 3.

Bowen, M. (1976). Theory in the practice of psychotherapy. Family therapy: Theory and practice, 4(1), 2-90.

Feldman, R., Weller, A., Zagoory-Sharon,O., & Levine, A. (2007). Evidence for a neuroendocrinological foundation ofhuman affiliation plasma oxytocin levels across pregnancy and the postpartumperiod predict mother-infant bonding. Psychological Science, 18(11), 965-970.

Jarrett, C. (2016). Personality appeared before you could talk. BBC.

Kahneman, D. (2012). Thinking, Fast and Slow (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011). Google Scholar.

Kerr, M. E., Bowen, M., & Kerr, M. E. (1988). Family evaluation. WW Norton & Company.

Lafrance. A. (2015). What Happens to aWoman's Brain When She Becomes a Mother. The Atlantic.

Lehnart, J., Neyer, F. J., & Eccles, J. (2010). Long‐term effects of social investment: The case of partnering in young adulthood. Journal of personality, 78(2), 639-670.

McCrae, R. R., & Costa Jr, P. T. (1994). The stability of personality: Observations and evaluations. Current directions in psychological science, 3(6), 173-175.

McCrae, R. R., Costa Jr, P. T., Ostendorf, F., Angleitner, A., H?ebí?ková, M., Avia, M. D., ... & Saunders, P. R. (2000). Nature over nurture: Temperament, personality, and life span development. Journal of personality and social psychology, 78(1), 173.

KY作者/ 咯咯

編纂/ KY本家兒創們