是誰說的第二名沒有優勢？

風帆競賽，如許一個本家兒要依靠天然風力的角逐，往往在開賽時爭先一步，就可能一向據有先機。頂尖的角逐尤其如斯。選手們往往要弄清晰風速是怎么樣的，只有巧妙地操縱風力，才可以或許一往無前，旗開告捷。如許看起來，若是風標的目的風速已經確定，掉隊的選手往往很難再有翻盤的機遇了；但現實上，如許的一種角逐，也有博弈策略的存在。

第一不學第二，吃年夜虧

美洲杯風帆賽是宿世界上影響最年夜、聲望最高的風帆賽，它的決賽只有兩支船隊加入，由本屆優勝者挑戰上屆冠軍。1983年美洲杯風帆賽決賽，由澳年夜利亞隊挑戰上屆冠軍美國隊。

在激烈的第5輪角逐中，澳年夜利亞隊因姑且犯錯，在角逐起頭的一霎那，就已經掉隊美國隊37秒。兩只船隊都利用了最好的船只，都對風標的目的風速做了細心的賽前展望，看來這一場角逐，澳年夜利亞已經很難再取勝。但在這時，澳年夜利亞隊的船主勃蘭特做出了一個主要的決議。

那時的風速，是有利于在河道的右岸四周行駛的，而美國隊已經搶占先機，在河道右邊尋得一處順風順水的寶地，持續連結一種領先地位。此時澳年夜利亞隊有兩個策略選擇：一、在河道右半邊行駛，沿著美國隊的軌跡，期待美國隊呈現掉誤，一舉超越，奪得頭名，但這種環境的呈現是微乎其微；二、把風帆轉到河道左半邊行駛，固然臨時風標的目的晦氣，但只要風標的目的改變，反而能獲得一個占有有利河流的先機。可是轉往左半邊，無異于一場賭錢，若是風標的目的不改變，澳年夜利亞隊會落得越來越遠。

澳年夜利亞隊的船主勃蘭特在跟從了美國隊一段距離今后，按照本身對氣候不雅測的經驗，判定風標的目的將有可能改變。他判斷命令，將船只靠往河道左岸，及時地調整船帆的轉標的目的，并期待風標的目的的改變。美國風帆隊對勃蘭特的這種“愚蠢的自殺行為”感應心花怒放，他們認為本身就要走標的目的勝利了。但這時古跡真的呈現了，風標的目的改變了！澳年夜利亞隊很快追上了美國隊并以領先1分47秒的龐大優勢博得了這場角逐。

第二名策略上的本家兒動

在這種看似波瀾不驚但其實對選手來說驚心動魄的角逐中，勃蘭特做出了明智的選擇，使澳年夜利亞隊獲得了勝利。而美國隊已經占有了領先地位，又認為風標的目的不會等閑改變，以至于沒有采納響應的策略，所以才會導致了掉敗。

其實，在博弈論中，有如許一個“效仿第二名”的假設：若是你是第一名，你去仿照第二名的策略，你就能連結領先地位。借使美國隊在發現澳年夜利亞隊將風帆轉標的目的左側的時辰，也隨之而調整到左側，仍然仍是領先地位；當風標的目的改變時，也會將澳年夜利亞隊拋在死后。

可惜的是，美國隊并沒有如許做，因為他們認為澳年夜利亞隊做的是一個愚蠢的行為，風標的目的會持續地對他們有利。第一名經常存在一個“心理疏忽”——他們認為第二名的能力不敷或者命運欠安，或者認為第二名正在采納的是一種“愚蠢”的策略，是以他們是不會犧牲優勢地位來效仿第二名的。

而第二名可以或許跨越第一名的機遇也就在于此。這時，若是他改變策略，冒險改變航道，就有可能一舉跨越第一名。是以，第二名的臨時劣勢，反而給他帶來一種策略上的本家兒動，往往可以或許締造出紛歧樣的成果來。

當然，在美洲杯風帆決賽如許只有兩個競賽者的角逐里，第二名是不需要考慮第三名和第四名的策略的。若是加上了第三名和第四名，環境也許會完全分歧。賽車就是一個多人的策略博弈，在一場賽車角逐中，第二名不僅要考慮第一名的領先地位，還要擔憂第三名第四名采納什么樣的策略，也變得瞻前顧后首鼠兩頭。選手們在不違反法則的環境下，只能依靠手藝，或期待領先車輛的掉誤呈現。

發表于 2018-12-06 00:00
閱讀 ( 570 )
分類：其他類型

是誰說的第二名沒有優勢？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章