語言的魔方：語言塑造文化

在中國，當別人獎飾你表示很超卓時，你一般城市很客套地回覆：“不敢當，哪里哪里。”而在此外文化中，人們的回覆是各不不異的，西方人就簡單地說聲“感謝”，合適其坦直的習慣；韓國人的回覆則露出些許不自傲：“是真的嗎？”而富有集體本家兒義精力的日本人必然會說“請多多指教。”

由此看來，小到小我的言談，年夜到一個平易近族的說話習慣，說話無不反映了措辭者的思維體例。今朝，全宿世界共有7000多種說話，每種說話的形當作情況都各有特點，都反映了分歧地域的人們思維特征。是以，非論你到哪一個國度，有時辰你只要聽一下這里的人們的說話表達體例，你就可以年夜致領會這個國度整體的文化狀況和思維體例。

說話影響人的時空不雅

在澳年夜利亞一個偏遠的土著部落，本地的土語中不消“左”、“右”表述偏向。他們非論談論什么城市以絕對偏向（東南西海說神聊）來表達位置關系。例如，他們會說：“茶杯放在桌子的西南角”，或“你東邊的肩上有一片樹葉”。研究發現，依靠絕對偏向表述空間位置關系的人在分辨偏向方面表示得加倍優異。他們即使在目生的處所也能垂手可得地知道本身所處的方位。

同樣，對空間的理解差別也會影響到人們對時候的熟悉。科學家標的目的這個部落的人展示了幾組表示時候成長的照片，如分歧春秋階段的人，或一根正在被吃失落的噴鼻蕉。然后要求他們按照準確的時候挨次把這些已經攪亂的圖片擺列好。科學家發現這個部落的人會把照片按照時候挨次從東往西擺列。也就是說，若是他們是坐海說神聊朝南的，那么他們的排序將是從左往右；若是是坐南朝海說神聊，排序又將是從右往左；而坐西朝東時，排序則釀成沖著本身。如許看來，他們不僅能分辨出本身面臨的偏向，并且還操縱這一空間方位成立了對時候的表征。

說話影響人的邏輯判定

英語凡是以施動者為本家兒語描述事務，如“約翰打壞了花瓶”，哪怕約翰是無心為之。而講西班牙語或日語的人則更可能會說“花瓶碎了”。這種表述上的差別會對措辭人若何理解事務的因果關系發生主要影響。美國斯坦福年夜學的凱特琳·弗塞做過一項研究。她讓講英語、西班牙語和日語的人看幾段錄像，錄像里有兩小我居心或無意地打壞雞蛋。隨后弗塞測試他們是否記得錄像中是誰把雞蛋打壞了。成果表白，講西班牙語和日語的人很好地記住了居心打壞雞蛋的人（因為這兩種說話對這類事務的表述中也會說起施動者），可是，對于無意打壞雞蛋的人的記憶，他們的表示不如講英語的人。因為他們在措辭時不會提到無意識的施動者，所以他們的年夜腦也不會對這些施動者留下記憶，這申明，說話的表達體例影響了人們的記憶和邏輯判定。

另一項研究是讓兩組嘗試者不雅看一段杰克扯失落珍妮衣服的錄像，然后別離對兩組人員讀一份書面陳述，此中一篇的表述是“杰克扯失落了珍妮的衣服”，另一篇是“珍妮的衣服被扯失落了”，兩篇陳述的其他內容完全不異。盡管每小我都不雅看了不異的錄像，但讀到“杰克扯失落了珍妮的衣服”陳述的人，更多地去指責杰克，認為應該對杰克進行懲罰的人比另一組多了53%。

說話影響人的文化取標的目的

社會學家對幾名移居美國的日本配偶女做過一個嘗試。他給每小我一幅畫，畫上近景是一個夾著書的女孩子，遠處有一個農人正在耕地，旁邊有一位配偶女靠在樹旁。這位社會學家要求她們別離用日語和英語來描述這幅畫。成果，用日語時，典型的描述為：“這個姑娘要上年夜學了，她心里十分矛盾。因為母親常年有病，父親為了給她攢膏火而辛勞勞作。”而用英語時，典型的描述則是：“這位姑娘是一位學社會學的年夜學生，她正在不雅察農人若何勞動，深為農人的艱辛糊口所打動。”從中我們可以看到，利用分歧的說話時，人們就會受到這種說話自己文化布景的制約，說出的話不知不覺與那種文化的價值取標的目的一致。

說話影響人體感官

受糊口情況影響，愛斯基摩人描述雪的詞匯多達上千個，他們對雪的識別也比利用其他說話的人更為高超。

說俄語的人對顏色很是敏感，他們可以分辨出雞卵白、象牙白、奶油白以及骨白色。而對于承平洋密克羅尼西亞某個島嶼上的土著人，綠色和藍色利用的是統一個單詞，嘗試成果證實本地人對藍色和綠色的區分能力較著弱于“正常人”。

在一個嘗試中，研究者讓德國人和西班牙人別離用各類形容詞來描述他們對鑰匙的感受。大都德國人選擇的詞是：堅硬的，有力的，強悍的等。而大都西班牙人選擇的詞是：小的，閃灼的，可愛的等。造當作這種不同的原因是在西班牙語和德語中，詞匯有陰性和陽性之分。名詞“鑰匙”在德語中屬于陽性，而在西班牙語中則屬于陰性。

事實誰說了算，說話仍是思維？

既然利用分歧的說話會導致人們的思維變得很紛歧樣，那么，我們不禁要問：事實是說話塑造了思維，仍是思維決議了說話？

關于這個問題，科學界一向爭論不休。上宿世紀30年月末，美國聞名說話學家沃爾夫提出了薩丕爾——沃爾夫假說。這一假說認為：說話形式決議著說話利用者對宿世界的觀點；宿世界上各平易近族的說話分歧，所以各平易近族對宿世界的闡發也不不異。簡而言之，就是說話決議思維。良多研究為這一假說供給了證據。

一項研究比力了英國孩子和非洲納米比亞辛巴部落的孩子對顏色的識別能力。英國的孩子凡是可以學到11種根基顏色，而納米比亞辛巴部落的孩子只知道5種顏色，他們將紅色、橙色和粉紅色統稱為“serand”色。研究者若是給辛巴部落的孩子們看粉紅色和紅色的卡片，他們會說這兩個卡片的顏色是一樣的，都是“serand”色。隨后，研究者教會了辛巴部落的孩子區分粉紅和紅色的詞匯，他們就可以本身區分這兩種顏色了。由此可見，識別顏色的能力與說話中是否有這種顏色的概念關系極年夜。

然而，法蘭西學院和哈佛年夜學的研究者對蒙杜盧庫土著部落的研究成果卻標的目的薩丕爾——沃爾夫假說提出了挑戰。研究者發現，在蒙杜盧庫人的說話里，沒有與長方形、平行線等幾何學相對應的詞匯，但他們部落里的很多畫作卻闡釋了半斤八兩多的幾何美學。在測試蒙杜盧庫人對點、線、平行線、長方形、對稱等概念理解的嘗試中，他們都能順遂完當作試題。這個成果證實，盡管蒙杜盧庫人的說話中沒有幾何學的根基概念，但他們具備幾何學的根基常識，這種能力是與生俱來的，并且他們對這一能力的運用也有其特有的思維體例。

由此看來，說話和思維事實誰起決議性感化還要繼續爭論下去。也許說話和思維自己就是一體的，兩者彼此感化，彼此影響，缺一不成。