《三國演義》將諸葛亮進行夸張式的“神化”，為何人們卻能接受

提起諸葛亮，無數人城市翹起年夜拇指，仿佛他是神一樣，無所不知，無所不克不及。尤其在《三國演義》里，有兩個故事把他的聰明演繹到極致。一個是“空城計”，孤身一人嚇退了司馬懿數十萬年夜軍；一個是“草船借箭”，佯裝狙擊曹營，用稻草人引誘曹軍射箭，解決了孫劉聯軍兵器不足的難題。

“草船借箭”的故事本家兒要見于《三國演義》，而在《三國志》里卻只字未提。這也就申明，這個故事是否發生在諸葛亮身上是可疑的。那我們就對比一下《三國演義》和《三國志》，看看事實是怎么回事，孰是孰非，顛末“理性”的審訊天然會內情畢露的。

我們所熟知的諸葛亮形象本家兒如果經由過程《三國演義》被塑造出來的，此外還有戲劇、平話等。從傳布學上來講，可聽覺化的工具的傳布速度、傳布力度遠遠優于可視化的工具。究竟結果在古代良多人都不識字，即即是識字的人愛看書的人也不會太多。是以存眷《三國志》的人除了專業人士以外，幾乎無人問津。

《三國演義》就紛歧樣了，你別忘了，他還有別的一個名字，叫作《三國志通俗演義》。因為通俗嘛，所以它的傳布路子就很是廣，再加上戲劇、平話等傳統公共傳媒的火上加油，天然是家喻戶曉了。

我們且先看看《三國演義》的記錄，《三國演義》第四十六回對于諸葛亮“草船借箭”的故事做了具體描述。這時辰，曹操已經滅失落了袁紹，同一了海說神聊方，可以說是“三分全國有其二”。孫權、劉備偏安一隅，不外是借了地輿位置的優勢。這位“烈士老年末年，壯心不已”，“老驥伏櫪，志在千里”的一代梟雄早就想南征同一全國了。于是在這一年，策動八十萬年夜軍，揮師南下，發布檄文，“愿與將軍會獵于東吳”。面臨來勢洶洶的曹軍，孫劉結當作聯盟，共御外侮。

面臨敵我懸殊的場面地步，諸葛亮表示得鎮靜自如，仿佛早已當作竹在胸。于是登壇施法，標的目的上天借春風。在諸葛亮施展了“神通”之下，春風借來了，這時辰萬事俱備，不欠春風了。可是還缺一樣工具，就是箭。于是，趁著年夜霧彌天，他率領二十只戰船，一路開到曹軍寨前，擂鼓吶喊，搬弄曹軍，做出一副佯裝進攻的樣子。多疑的曹操不敢輕舉妄動，生恐有匿伏，便派弓弩手萬箭齊發，一探虛實。成果就如許垂手可得的借到十萬只箭，曹操知道受騙后氣得七竅生煙。諸葛亮的這場奇策不僅挫敗了氣度狹隘、嫉賢妒能的周瑜的陰謀，也挫敗了曹軍的銳氣，可以說是完勝。

可是，汗青真的是如許嗎？

《三國演義》只是一部汗青小說，具有良多虛構的當作分。此中的記錄相較《三國志》而言，更為具體。這就怪了，按事理來說，越靠前的資料距離汗青越近，是以記得也就越清晰，為什么反而是一千年后的《三國演義》記得更具體呢？其實，中國的汗青年夜部門都是這個特點，晚出的資料記錄的汗青更為具體。其實也很輕易想大白，不就像滾雪球一樣，越滾越年夜。顧頡剛師長教師專門研究了這種現象，他將之稱為“層累地造當作的古史”，就是說最初的汗青記錄很簡單，反而更靠得住，越到后來，你加一筆，我加一筆，像一個女子化妝一樣，越化越完美，但也就逐漸掉去她的原本臉孔了。

在《三國演義》中，作者有意神話諸葛亮，因為諸葛亮“鞠躬精煉，死爾后已”，是一位典型的清官，忠臣。按照易中天的解讀，諸葛亮代表了老蒼生的“清官夢”，所以受到人們追捧，人們便對之進行投射，把良多夸姣的形象都移花接木在他的身上。于是他也就當作了聰明、忠貞的代表，“臣敢竭股肱之力，盡忠貞之節”。一發不成收拾，儼然當作為了聰明的化身，釀成了一個半人半妖的形象。仍是魯迅說的深刻，“狀諸葛之多智而近乎妖”。

我們再來看看《三國志》，看它是若何記錄的。據史料記錄：建安十八年，也就是公元213年，曹操伐吳，和孫權相持兩個多月還沒有分出輸贏。一天，為了不雅察曹軍動靜，“權乘年夜船來不雅軍，公使弓弩亂發，箭著其船，船側重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。”面臨危機時刻，孫權不慌不忙，情急智生，讓船受力均衡免遭沉沒，表現出年夜將風度。曹操得知后，望著孫權遠去的背影，喟然而嘆：“生子當如孫仲謀，劉景升之子若豬狗耳！”可見，借箭的是孫權，而非諸葛亮。“草船借箭”的故事是將發生在孫權身上的故事移花接木給諸葛亮。

那么，事實就一目了然了。在汗青上存在兩個諸葛亮，一個是作為汗青人物的諸葛亮，一個是作為藝術形象的諸葛亮。那么，事實哪個才是真正的諸葛亮？其實兩個都是，前一個諸葛亮是事實的真，后一個諸葛亮是價值的真。也就是說《三國志》里的諸葛亮是更接近汗青上真正存在過的諸葛亮的形象的。而《三國演義》里的諸葛亮則既是人們價值不雅投射的產品，反過來也塑造著人們的價值不雅。若是問哪一個諸葛亮對人們的影響更年夜，毫無疑問是后者。因為后者的傳布路子更廣，家喻戶曉，深切人心。

固然他是虛構的，但只在史實層面上是虛構的，在價值的層面，倒是真實的。人們把一切夸姣的價值都依靠、投射在他的身上，因為自身的局限性，人們巴望無限，便讓諸葛亮變得無限起來了。

其實無限的不是諸葛亮，而是人們對無限的巴望，但無限過分抽象，存在卻不閃現，它超越于實際宿世界之外。而人們是需要偶像崇敬的，偶像必然是人格化的，于是便經由過程諸葛亮這一具體形象將人們對“無限”、對夸姣價值的巴望表示出來。這也就是諸葛亮為什么看上去半人半妖的原因，因為他存在于宿世俗宿世界，又具有超越性。

兼具二重性的他，既不成能完全在這個宿世界之外，也不成能完全在這個宿世界之中。只能以一個神秘的，恍惚的，半人半妖的形象呈現。再看看他的履歷就大白了，他早年隱居過一段時候，這就是他的超越性；但后來又入宿世了，介入到人世的紛爭傍邊，這就是他的宿世俗性。

文：甪里師長教師

參考文獻：《三國志》《三國演義》

文字由汗青年夜書院團隊創作，配圖源于收集版權歸原作者所有