“戀愛降級”：不主動、不拒絕、不負責

有段時候我經常聽伴侶提起，此刻良多人交往的原則是“三不”——“不本家兒動，不負責，不拒絕”：長于制造曖昧，但不本家兒動追求；可以有親密的行為，但不承擔責任；不拒絕他人的好感，但也不明白給出承諾。收集上把這種近況叫作“愛情降級”。

固然聽起來很“渣”，但這似乎真的當作了一種趨向：現代人的關系正在遠離明白的、可被詮釋的感情狀況。按照美國一項基于2647個樣本（18-59歲）的在線調查，有69%的人對于他們正在交往的某小我的關系有所猜疑，不克不及確定那是否可以或許算作在約會。另一項針對女性的調查則顯示，73%的女性說她們“經常不克不及確定本身是否在約會中”，19%的女性則認為本身“從來沒有進行過真正的約會”(Jayson,2014; Stanley, 2010)。

曾經，確定關系不是一件很難的工作，我們很輕易就認為本身已經和別的一小我當作為了男/女伴侶，在愛情時也恨不得標的目的全宿世界頒布發表。而不知道從什么時辰起頭，我們不僅更少地對外公開本身的豪情狀況，在良多時辰，連我們本身也不知道是否正處于一段明白的關系中。關系的可詮釋性（Accountability）原本被認為是一種和信賴同樣主要的特質，但我們愛情的狀況，卻正在離它越來越遠，不明白的關系正大行其道。

這種關系缺乏詮釋（unaccountability）的狀況，是若何變得遍及的？我們又為什么越來越不克不及接管明白的、可詮釋的關系？這是我們今天切磋的本家兒題。

可詮釋性(Accountability)，在政治、道德、貿易等語境中經常被翻譯當作“問責制”，指的是本家兒體需要為本身的勾當和行為負責，并有義務對環境實時做出詮釋。親密關系中的可詮釋性，則指的是兩邊對這段關系的界說是明白的、有共識的；兩邊有義務在關系中遵守承諾，也有官僚求對方遵守承諾；若是關系存在問題則需要實時讓對方知曉，并配合追求解決法子。

之前我們往往認為，缺乏詮釋的狀況大多呈現在關系方才起頭的時辰，好比“友達以上、情人未滿”的曖昧。但事實上，這種狀況在親密關系的各個階段都有可能呈現，甚至會貫串一段關系的始終(Degges-White,2017; Perel, 2014)。

1. 不確定的起頭：

在良多時辰，當兩小我剛起頭交往時，就缺乏對關系狀況的互相確認。每小我對于“約會”、“愛情”、“關系”的界說都分歧，有的人認為一路吃晚餐、看片子是約會，有的人認為牽手、接吻才是約會，有的人則認為，哪怕發生了性關系也并不代表什么。是以，若是缺乏詮釋和申明的話，很有可能呈現一方認為兩小我已經進入了愛情中，但另一方卻完全不這么認為的環境。

2. 不清楚的竣事：

有的關系在竣事時也是缺乏詮釋的，沒有具體的矛盾、觸發事務，沒有沖突，也沒有明白的溝通和分手確認。有的人會選擇俄然消逝，片面地堵截聯系；有的則會削減聯系頻率、立場變得冷淡，但并未給出精確的申明，往往是另一半無法獲得詮釋，不勝忍受而決議中止關系。

3. 在關系過程中連結持久不明白的狀況：

有時辰，我們在關系起頭時的缺乏詮釋，會一向延續到關系的整個過程中，兩邊都連結著既不明白、也不公開的關系。有的人本色上處于非傳統排他關系的狀況里，可是并沒有顛末兩邊的知情贊成。好比：

· 備胎：

有的人會同時擁有多個可以調情、供給撐持的潛在伴侶，即我們俗稱的“備胎”。即便他們在一段時候內擁有一段不變的關系，但仍然與其他人連結曖昧。有的人但愿他們可以或許從分歧的人身上告竣分歧的目標；有的人會把這個備胎群體看作是關系的“緩沖帶”(Cushioning)，當被視為本家兒要的關系呈現問題時，他們也可能會考慮在這個群體里尋找“轉正”的選項。

· 藏匿：

你覺得你和ta是愛情關系或者互相認心猿意馬的伴侶，但你可能會發現，固然你們有一些情侶之間的行為和狀況，但ta從來不在社交收集發布合影或者公開你們的關系，也不會把你介紹給ta的家人、伴侶。有時辰，你會感覺本身其實是被對方藏匿在某個角落，從來沒有接觸過ta的宿世界的其他部門。

Esther Perel說，是現代人的需要與驚駭，使得親密關系越來越辭別可以被明白詮釋的狀況，進入“不變的不確定”（stable ambiguity）狀況。我們都害怕孤傲，巴望與他人的關系和聯絡，可是出于各種原因，我們又不肯意完全投入不變的親密關系，享受著這種恍惚邊界的自由(Perel, 2014)。

親密關系的彼此依靠理論認為，關系的素質可以用獎賞和價格來權衡。我們都但愿可以或許支出更小的價格來獲得更大的獎賞，價格是需要支出的犧牲、可能承擔的風險等等，而獎賞則是感情上的知足、經濟上的呵護或者其他。若是我們評估認為，明白關系所需要的價格更多，獎賞更少，就會削弱我們進入一段確定關系的動力(as cited in,Miller, 2014)。

一、確定關系可能支出更多價格，因為我們有更多的替代性選擇。

當我們權衡棄取時，決議我們是否待在一段關系中的關頭身分是替代性選擇。這個替代性選擇不僅僅是其他可供選擇的對象，也可能是其他糊口體例。我們選擇和另一小我維持一段關系，是因為本身在關系中的狀況，會比沒有這段關系的狀況更好，也就是說，沒有更好的替代性選擇呈現(as cited in,Miller, 2014)。

而現在，我們的替代性選擇遠比曩昔更多，也更輕易獲取。

1. 明白關系意味著拋卻更多的潛在交往對象。

現代人可以或許獲得的潛在交往對象更多，體例也更便捷。按照美國的數據，在20宿世紀50年月，兩小我平均要顛末6個月的交往/追求才會發生初度性關系，在80年月，這個時候距離大約是3次約會，而現在，則只需要在約會軟件上問一句“約嗎”(Abad-Santos,2014)。收集的前進、在線約會東西的成長使得我們更輕易接觸到分歧的人，經由過程簡單的左滑和右滑，幾分鐘的時候你就能匹配到和你地區附近、彼此看得順眼的人。

我們也更有可能經由過程便當的通信手段來同時維持更多的約會。好比，你完全可能在統一個時候段，一邊和約會對象吃飯，一邊和另一個曖昧對象發微信。

若是要明白一段關系，出格是許可兩邊公開關系，我們就可能會掉去和其他替代對象交往的機遇。

2. 明白關系可能會掉去更多糊口的可能性。

相對于長輩們較為不變的糊口，我們糊口的變更性也隨之提高。交通的發財使我們更輕易遷移，信息的便當使得我們在平生中可能接觸和測驗考試更多的糊口體例。若是和另一小我明白關系，意味著你們需要將兩小我的將來放在一路考慮，你也將隨之掉去人生的其他一些可能性。

3. 與進入關系比擬，獨身也更歡愉了。

愛情的功能之一就是給我們增添刺激，獲得精力上的知足感。不外，跟著我們的糊口體例加倍多樣，我們不太輕易讓本身閑著，在愛情以外，令本身獲得刺激、擁有知足感的渠道也在變多。若是明白關系，就需要拋卻獨身時所特有的愉悅。

二、投入一段明白的關系，可能的價格更高。

1. 配合的“財富”提高了可能的風險。

在信息不那么公開和流動的曩昔，當我們考慮一段關系的風險性時，可能會更多地考慮經濟上的財富，或者配合的孩子及人脈。可是在今天，人與人之間的距離變得更小，隱私變得更少，我們曾經發布的任何信息都有可能被記實。明白地界說一段關系，公開這段關系，也意味著響應的社會關系、收集信息的重合，這樣的“配合財富”越多，就越有可能帶來隱患。當面對關系竣事時，我們需要處置的當作本也可能會更高。

2. 女性權力意識的晉升，可能導致男性更不肯意進入明白的關系。

跟著女性權力意識的晉升，也使得約會文化發生了轉變。女性變得加倍自力，起頭愿意承擔起更多的責任，但也要求更多的平等，并認為本身擁有竣事關系的權力。

但這也使得男權社會中男強女弱的“不變”關系變得難以維持，它影響了一些男性對關系的決議。他們認為，因為女性對權力的聲張，她們可能對關系提出更多的要求，而不僅知足于憑借和辦事的腳色，是以，進入一段明白的關系可能會更“麻煩”，也需要男性支出更多。并且，當女性不再是憑借和隸屬的地位時，她們也可能隨時竣事這段關系，這也提高了一段關系的風險性。

盡管整體來說，賜與一段關系以明白的詮釋變得越來越難，但也有一些人老是加倍害怕賜與一段關系清晰的詮釋(Degges-White,2017)。

· 自我中間的人：詮釋和承諾凡是意味著互利和責任。但自我中間的人凡是只從本身的需求出發，而不太在意別人的感觸感染，也不肯意承擔響應的責任。明白一段關系，對他們來說是繁重的束厄局促。

· 實際感低的人：若是說，以自我為中間的人是本家兒動去選擇恍惚的、缺乏詮釋的關系，那么實際感低的人就是被動地進行了這樣的選擇。因為他們缺乏實際查驗的能力，是以難以真正地感觸感染他人的感觸感染。他們覺得本身的設法可以或許被對方知道，本身擁有的感觸感染別人也同樣擁有。這樣的人凡是也會存在自戀的問題，他們意識不到本身和對方的交往模式是不明白的、不公允的。

· 對能力缺乏自傲的人：有的人選擇不去詮釋一段關系，是因為他們不相信本身有承擔一段明白關系、履行一對一承諾的能力。好比，回避型依戀的人驚駭親密和彼此依靠，他們也能感觸感染到本身不輕易給出承諾，因而會待在恍惚的關系里，若是另一半提出明白溝通和界說的請求，反而會給他們造當作龐大的壓力。

· 被動型的人：對于被動的人來說，不做詮釋對他們而言是更平安的體例。在交往的一起頭，他們難以本家兒動地溝通和確認關系，經常是處在“順水推舟”的狀況；在關系過程中，他們很難就應該被處置的問題進行交流；在關系竣事時，也許他們早已有了不滿或者分隔的籌算，但認為本身無法正面地解決問題，害怕可能會引起的沖突，所以可能會選擇不做詮釋就消逝。

有時辰，當我們闡發利弊時，可能會陷入一種錯覺，認為不明白的、缺乏詮釋的關系是完美的。它使我們可以或許享受親密的獎賞，卻不必全情投入，也沒有義務去更多地為對方考慮，去知足對方的等候。

1. 可是，這種缺乏詮釋的關系狀況，是對兩邊都有害的。

缺乏詮釋的關系背后，是我們對于權力的巴望，和對價格和風險的驚駭。每段關系中都存在權力的比賽，往往，擁有更多權力的，是那個對關系更少依靠、有更多自力和自立權的人，因為他們可以加倍輕易地分開關系。是以，我們但愿可以或許經由過程不明白的體例來規避失落可能的風險，獲得更多的權力。

可是，權力嚴重不合錯誤等的關系是很難平穩運行的。當關系是不明白的時辰，一種典型的環境，就是一方將關系視為一對一的、正式的愛情關系，但另一方則不這么認為，固然ta既沒有認可，但也沒有做出否定。誠然，后者似乎擁有了更多的權力，但這樣的感情互換并不服衡，也很難持久，因為前者會發生疾苦，也并不會知足于長久連結這樣的關系狀況。一段不變的、健康的關系，必然是成立在支出與回報根基對等，權力的斗爭根基制衡的根本上。

還有一種環境，就是關系里的兩小我都不肯做出確定關系的決議，于是配合維持著心照不宣的曖昧狀況。這種狀況也許可以或許連結一段時候，但它是子虛的，并沒有真正的親密關系所包含的信賴、樸拙和共情，也無法給人以歸屬感，我們固然身處此中、有人陪同，但依然會感應孤傲。這樣的關系也是半斤八兩懦弱的，因為只要一方有所不滿、想要分開的話，關系就會敏捷崩潰。

2. 非一對一的關系自己沒有問題，可是明白的詮釋和商定是需要的。

缺乏詮釋的關系的風險，經常來歷于兩邊的信息不合錯誤稱。就像我們之前說的，若是兩小我對于關系的理解完全分歧，又沒有進行明白的溝通的話，它就很難以健康的體例長久運作下去。無論大師的接管水平若何，價值不雅和偏好有著如何的差別，唯有清楚的詮釋和承諾才可能讓對方免于曲解。

良多人都曲解了“承諾”的寄義，認為承諾就意味著承諾一對一的關系，或者承諾絕對長久的忠誠。但現實上，承諾只是對關系做一個明白的商定，你可以選擇本身承諾的規模和水平。無論你想要選擇什么樣的關系狀況，都要包管這個關系中的每一方都清晰領會你的設法，并告竣對關系的共識。我們在之前“非一對一關系”的文章中介紹過，若是一段關系長短一對一的，同時也是知情贊成的，關系中的兩邊（或多方）也完全有獲得幸福的可能，但我們必需要對“非排他”也進行承諾。

1. 更多地著眼于獎賞，而不是價格。

進入親密關系，價格是必然會發生的，好比，我們會不免有爭吵，需要賜顧幫襯對方的情感，以及忍受更少的自由，等等。但親密關系的基石不是支出價格，而是互相獎賞。若是我們但愿關系更不變和持久，那么就需要更多地著眼于獎賞。

有時辰，并不是獎賞變得更少，而是我們會更多地放大可能的危險，而輕忽這些獎賞。之前的文章中我們也介紹過，對伴侶連結“積極錯覺”（即本家兒動利用積極的目光對待彼此）是庇護親密關系的方式。當我們更多地看到獎賞，看到親密關系給我們帶來的積極的改變，好比擁有感情的知足、平安感、配合面臨堅苦等等，進入一段明白可詮釋的關系就會變得不那么難。

2. 更多地著眼于“共有”的關系，而不是“互換”的關系。

前面我們已經說到，我們老是習習用獎賞和價格來權衡親密關系。不外，過于切確的計較和權衡并不是親密關系好的狀況。MargaretClark等人認為，親密關系分為“互換”關系和“共有”關系，此中“互換”關系注重公允的互換，認為支出的價格都應該被獎賞所抵消；而“共有”關系則正視的是“對彼此需要的彼此應答”。

整體來說，“共有”的關系狀況更健康，更輕易維持，關系兩邊更存眷彼此的幸福，而不會過于追求支出立即可以或許獲得酬報，也愿意做出一些犧牲來享受到更高質量的親密關系。我們固然也追求整體上的公允和平等，但若是可以或許更多地從“共有”的角度出發，不外多地計較關系中的得掉，在關系中可以或許獲得的知足感也更多(as cited in,Miller, 2014)。

其實，在春秋漸長今后，我們每小我都在被迫應對更復雜的社會和情境，實際糊口中的良多關系都摻雜了好處的互換、勝負的博弈。我們變得越來越伶俐，越來越精于計較，但我也經常感應本身越來越不自由。正因為如斯，我反而加倍等候全身心地投入一段豪情，明白地感觸感染和確認對彼此的感受，享受關系中那些貴重的純真和坦誠。

戀愛應該是糊口中為數不多的、布滿竭誠和珍重的事。

以上。

Refenrences:

Jayson, S. (2014). Is it a date? Or hanging out? Survey reflects confusion. USA Today.

Degges-White. (2017). Ever Been "Stashed" By anEx? Psychology Today.

Miller, R. (2014). Intimate relationships. McGraw-Hill Higher Education.

Perel, E. (2014). Relationship Accountability and the Ri搜索引擎優化f Ghosting. Esther perel.com.

Abad-Santos, A. (2014). How dates got so complicated. Vox.

Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2010).Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment.Journalof family theory & review,2(4), 243-257.

Stanley, S. M.(2010). Is it a date? Psychology Today.

KY作者 / 小湯圓

編纂 / KY本家兒創們