莫非鏈家攤上什么大事兒了？其實，吃瓜媒體和群眾不要歡快的太早，這個動靜某種意義上說是一個烏龍。現實上背后是個小案子，至少對鏈家來說，真的是個小案子。

經由過程法院的限制消費令，我們可以看到限制消費令是因為鏈家公司沒有執行原告郭某的一份生效判決。所以我們把這份判決拿出來，很輕易就可以還原這個事務的本相。判決書比力長，我給大師簡單的解讀一下。

郭某與海說神聊京鏈家房地產掮客有限公司等衡宇生意合同膠葛一審平易近事判決書
審理法院：　海說神聊京市東城區人平易近法院
案　　號：　（2017）京 0101 平易近初 11447 號
案　　由：　衡宇生意合同膠葛
裁判日期：　2018 年 11 月 20 日
海說神聊京市東城區人平易近法院
平易近事判決書
（2017）京 0101 平易近初 11447 號
原告：郭某，女，1975 年 10 月 23 日出生。
委托訴訟代辦署理人：郭艷平，海說神聊京市鑫寶律師事務所律師。
被告：西安真愛辦事事業股份有限公司，居處地陜西省西安市朱雀大街 42 號。
法心猿意馬代表人：何志方，董事長。
委托訴訟代辦署理人：王小濤，海說神聊京市煒衡（西安）律師事務所律師。
委托訴訟代辦署理人：賈蒙，海說神聊京市煒衡（西安）律師事務所練習律師。
被告：海說神聊京鏈家房地產掮客有限公司，居處地海說神聊京市向陽區將臺路 5 號院 16 號樓 601 室。
法心猿意馬代表人：彭永東，總司理。
委托訴訟代辦署理人：王翼瑤，女，1995 年 2 月 7 日出生。
原告郭某與被告西安真愛辦事事業股份有限公司（以下簡稱真愛公司）、海說神聊京鏈家房地產掮客有限公司（以下簡稱鏈家公司）衡宇生意合同膠葛一案，本院于 2017 年 6 月 14 日受理后，依法合用通俗程序，公開開庭進行了審理。原告郭某的委托訴訟代辦署理人郭艷平與被告真愛公司的委托訴訟代辦署理人王小濤、賈蒙，被告鏈家公司的委托訴訟代辦署理人王翼瑤到庭加入訴訟。本案現已審理終結。
原告郭某標的目的本院提出訴訟請求：1．請求依法判令被告真愛公司繼續履行與原告于 2016 年 3 月 18 日簽定的編號為×的《海說神聊京市存量衡宇生意合同》和《彌補和談》，由被告真愛公司、鏈家公司共同原告打點衡宇產權轉移掛號手續，將海說神聊京市東城區×號院×號樓×層×號衡宇的所有權變動掛號至原告名下；2．訴訟費由二被告承擔。事實和來由：2016 年 3 月 11 日，原告與被告真愛公司、鏈家公司簽定生意心猿意馬金和談書，商定原告采辦被告真愛公司位于海說神聊京市東城區×號院×號樓×層×號衡宇（以下簡稱涉訴衡宇），房價條目為 13500000 元，裝飾裝修家具家電及配套設備 5700000 元，總價條目為 19200000 元。原告于當日支付給被告真愛公司心猿意馬金 500000 元。2016 年 3 月 18 日，原告與被告真愛公司、鏈家公司簽定合同編號為×的海說神聊京市存量衡宇生意合同、居間辦事合同和彌補和談，商定原告采辦被告真愛公司所有的涉訴衡宇。為了包管合同的切實履行，三方于當日簽定了彌補和談，商定被告真愛公司承諾于 2016 年 5 月 31 日前取得該衡宇的所有權證，并積極共同原告打點衡宇產權掛號手續；原告于打點權屬轉移掛號前 2 個工作日將第一筆首付條目 9200000 元以托管體例支付給被告真愛公司。但被告真愛公司卻遲遲沒有在商定的 2016 年 5 月 31 日前取得該衡宇的所有權證，無法為原告打點該衡宇的過戶手續，造當作原告的購房目標無法實現。因多次催促無果，原告于 2017 年 6 月 14 日提告狀訟。之后，原告得知被告真愛公司已經取得該衡宇的不動產權證。為維護自身正當權益，原告請求法院依法判決撐持原告的訴訟請求。
被告真愛公司辯稱，一、原告郭某和丈夫陳某在海說神聊京市已有兩套商品房，不具備采辦涉訴衡宇的資格前提。按照海說神聊京市當局公布的商品房限購政策，劃定對已擁有 1 套住房的本市戶籍居平易近家庭，限購 1 套住房（含新建商品住房和二手住房）；對已擁有 2 套及以上住房的本市戶籍居平易近家庭，暫停在本市標的目的其售房。本案中，郭某標的目的法院申請查封涉訴衡宇，海說神聊京市東城區人平易近法院作出（2017）京 0101 平易近初 11447 號平易近事裁心猿意馬書，郭某供給兩套衡宇作為擔保，其名下一套衡宇位于海說神聊京市東城區×號樓×層×單位×號，其丈夫陳某名下位于海說神聊京市密云區×號樓×號。郭某佳耦已在海說神聊京市擁有兩套衡宇，屬于海說神聊京市限購令的限購規模，不具備采辦涉訴衡宇的資格前提，故涉案合同無法繼續履行。二、被告真愛公司從未授權董某對外發賣涉訴衡宇，董某以真愛公司名義標的目的郭某出售衡宇的行為是無權代辦署理行為。2016 年 3 月，真愛公司委托董某打點涉訴衡宇的衡宇產權證過程中，董某以辦證需要為由要求真愛公司供給營業執照復印件、法心猿意馬代表人身份證復印件、真愛公司印章。按照真愛公司董事長何志方與董某德律風灌音和微信聊天記實顯示，董某認可真愛公司沒有委托董某賣衡宇，董某擅自將真愛公司衡宇對外出售，是行為人沒有代辦署理權實施的代辦署理行為，因真愛公司拒絕追認，該行為對真愛公司不發生效力，所發生的責任該當由董振武自行承擔。三、衡宇生意合同簽定過程中，郭某不知足表見代辦署理“相對人善意且無過掉”的要件，不克不及組成表見代辦署理。本案中，郭某并非善意無過掉，故不克不及組成表見代辦署理，具體來由如下：1、《生意心猿意馬金和談書》簽定過程中，郭某對董某的身份未經核實即輕信，具有未盡到審查義務的過錯。2、授權委托書備注“受托人董某確認并承諾：…本《授權委托書》由委托人本人親自簽訂并授權”。2016 年 3 月 18 日，郭某已經發現董某自行填寫授權委托書并非真愛公司親自簽訂并授權，不克不及表現出真愛公司授權董某發賣涉訴衡宇的合意，在此環境下郭某繼續共同董某進行衡宇買賣存在較著過錯。3、董某填寫勾選授權事項并蓋印的《授權委托書》顯示，授權董某小我收取真愛公司讓渡衡宇心猿意馬金、購房條目共計 19200000 元巨額金錢，將公司讓渡衡宇巨額金錢支付給小我，較著違反根基貿易法則，郭某在此環境下仿照照舊與董某簽約存在較著過錯。4、董某與郭某商定涉訴衡宇買賣價錢 13500000 元，較著低于那時海說神聊京市劃一地段衡宇市場價錢，郭某繼續共同董某進行衡宇買賣存在較著過錯。5、截至今朝，郭某僅支付購房心猿意馬金 500000 元，首筆購房條目 9200000 元至今沒有支付，申明郭某對董某違法措置真愛公司衡宇所造當作的違法后果存在掛念，是郭某在涉訴衡宇生意合同過程中存在嚴重過錯表現出來的不自傲。可見，郭某在以上五個方面存在嚴重過錯，非論該種過錯是居心仍是過掉，不知足表見代辦署理“相對人善意且無過掉”的要件。四、真愛公司不該支付郭某違約金。五、鏈家公司在涉訴衡宇信息掛網、簽定心猿意馬金和談、簽定衡宇生意合同、授權委托書加蓋章章等方面違反操作法則存在重大過掉，其明知董某無授權仍然進行衡宇居間買賣，違反謹嚴審查義務該當承擔責任。起首，鏈家公司作為專業從事二手房生意營業的掮客公司，對行業買賣法則及房地產生意的相關程序相對通俗人更該當領會的透辟，其在沒有真愛公司授權委托環境下，將衡宇信息進行對外宣傳出售，組成重大過掉。其次，董某沒有供給真愛公司授權委托書，鏈家公司沒有審查即進行買賣中介，存在重大過錯。再次，董某與郭某簽定《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》時，董某在郭某及鏈家公司掮客人的面前在《授權委托書》上加蓋真愛公司的公章，并填寫備注“受托人董某確認并承諾：…本《授權委托書》由委托人本人親自簽訂并授權”的內容。可見，鏈家公司嚴酷要求授權委托應由委托人本人簽訂，但發現授權委托書并非真愛公司本人簽訂時，仍進行衡宇買賣中介，較著違反鏈家公司操作法則，存在重大過錯。綜上，真愛公司懇請法院駁回原告的訴訟請求。
被告鏈家公司辯稱，1、簽定合同前，被告鏈家公司的掮客人率領原告多次去涉訴衡宇內查看。看房時，原告佳耦及原告的伴侶均在場，每次看房均由董某為原告開門。2、掛號出售時，涉訴衡宇掛牌價為 20000000 元。2016 年 3 月 11 日，生意兩邊在被告鏈家公司的×小區店對合同條條目進行協商，經協商兩邊告竣一致，以 19200000 元的價錢當作交。3、2016 年 3 月 11 日，因董某未攜帶被告真愛公司公章，原告將 500000 元心猿意馬金經由過程銀行轉賬的體例轉給被告鏈家公司的掮客人張某，由其代為保管。2016 年 3 月 18 日，董某攜被告真愛公司公章到被告鏈家公司的×小區店簽定《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》，張某于當日將心猿意馬金 500000 元以銀行轉賬體例支付給董某。4、涉訴衡宇附贈車位位于小區地下×層×。生意兩邊簽定的衡宇生意合同及彌補和談是真實、有用的。被告鏈家公司現贊成共同原告打點涉訴衡宇的過戶手續。
當事人環繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據互換和質證。本院認心猿意馬事實如下：2010 年 3 月 11 日，×公司采辦了涉訴衡宇。2011 年 11 月，×公司改名為真愛公司即本案被告。2017 年 6 月 2 日，真愛公司掛號為涉訴衡宇的權力人。
2016 年 3 月 11 日，在鏈家公司的居間辦事下，案外人董某以真愛公司委托代辦署理人的身份與郭某簽定《生意心猿意馬金和談書》，商定郭某經現場勘驗真愛公司的上述衡宇后，對真愛公司出售的該套房產的權屬狀況、設備、裝修等環境進行領會，確認以 19200000 元的總價條目采辦涉訴衡宇；郭某應于和談簽訂時標的目的真愛公司支付心猿意馬金 500000 元。因董某當天不克不及供給真愛公司的授權委托書，三方商心猿意馬，郭某先將 500000 元心猿意馬金交到鏈家公司。隨后，郭某將 500000 元心猿意馬金轉賬至鏈家公司掮客人員的賬戶，董某出具了收條。2016 年 3 月 18 日，董某持真愛公司的營業執照復印件、真愛公司法心猿意馬代表人何志方的身份證復印件、董某的身份證復印件、真愛公司股東會抉擇復印件、真愛公司委托董某出售涉訴衡宇的授權委托書、真愛公司的公章來到鏈家公司。董某在郭某及鏈家公司掮客人員的面前在真愛公司委托董某出售涉訴衡宇的授權委托書、《生意心猿意馬金和談書》上加蓋了真愛公司的公章。此后，董某作為真愛公司委托代辦署理人與郭某簽定《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》。該合同商定，真愛公司將涉訴衡宇以 19200000 元的價錢出售給郭某；郭某標的目的銀行申請貸條目 9000000 元用于支付部門房價條目。隨后，董某作為真愛公司委托代辦署理人與郭某、鏈家公司簽定《彌補和談》，商定涉訴衡宇的房價條目及家具家電、裝飾裝修和配套舉措措施作價總計為 19200000 元，此價錢為真愛公司凈得價，不含稅；真愛公司承諾在 2016 年 5 月 31 日前取得涉訴衡宇的所有權證，且必需在取得衡宇產權證后 5 日內通知郭某、鏈家公司，并積極共同打點衡宇產權轉移掛號手續；真愛公司承擔其應繳納稅費，郭某承擔其應繳納稅費；此房條目包含 1 個產權車位。當日，鏈家公司將收取郭某的 500000 元交給了董振武。
2016 年 3 月 18 日，董某作為真愛公司委托代辦署理人與郭某、鏈家公司簽定《居間辦事合同》，商定真愛公司、郭某委托鏈家公司作為買賣居間人，并應積極共同鏈家公司的居間勾當；鏈家公司應遵守相關法令劃定，盡職供給居間辦事。
真愛公司未在 2016 年 5 月 31 日前取得涉訴衡宇的所有權證，因衡宇生意合同的履行存在障礙，2017 年 6 月，郭某在本院對真愛公司、鏈家公司提起衡宇生意合同膠葛之訴訟即本案。在審理中，真愛公司不承認其與郭某之間存在衡宇生意合同關系，遂將董某、郭某及鏈家公司訴至本院，另行提起確認合同效力膠葛之訴，請求確認董振武與郭某于 2016 年 3 月 18 日簽定的編號為×的《海說神聊京市存量衡宇生意合同》對真愛公司不發生法令效力；請求確認董某、郭某及鏈家公司簽定的彌補和談對真愛公司不發生法令效力；訴訟費由董某、郭某及鏈家公司承擔。
該案審理中，當事人均不申請對合同簽定時涉訴衡宇的市場價值進行評估，真愛公司暗示，涉訴衡宇 19200000 元的當作交價與市場價錢附近，但《彌補和談》中商定此房價包含 1 個產權車位，這樣當作交價錢就偏低了；董某暗示，該當作交價就是那時的市場價錢；郭某暗示，合同商定是正當有用的；鏈家公司暗示，該當作交價略高于那時的市場價錢。
本院經審理認為，行為人沒有代辦署理權、超越代辦署理權或者代辦署理權終止后以被代辦署理人名義訂立合同，相對人有來由相信行為人有代辦署理權的，該代辦署理行為有用。郭某經由過程鏈家公司的居間辦事得知真愛公司委托董某出售涉訴衡宇，合同簽定前董某多次率領郭某到涉訴衡宇去看房，還供給了真愛公司的營業執照復印件、真愛公司法心猿意馬代表人的身份證復印件、真愛公司股東會抉擇復印件、真愛公司委托董某出售涉訴衡宇的授權委托書，并在郭某面前給該授權委托書加蓋了真愛公司的公章，郭某才簽定了衡宇生意合同。就董某是否有代辦署理權一節，董某與真愛公司各不相謀，真愛公司稱其沒有委托董某出售涉訴衡宇，董某則稱真愛公司的法心猿意馬代表生齒頭委托其出售涉訴衡宇。通不雅全案，郭某在衡宇生意合同訂立過程中，沒有任何過錯，合同訂立時其有來由相信董某有代辦署理權，現董某與真愛公司關于董某是否有代辦署理權的爭議，不影響董某的代辦署理行為對真愛公司發生法令效力。據此，本院于 2018 年 6 月 6 日對該案作出（2018）京 0101 平易近初 1911 號平易近事判決：駁回真愛公司的訴訟請求。
真愛公司不服該判決，上訴至海說神聊京市第二中級人平易近法院。海說神聊京市第二中級人平易近法院經審理，于 2018 年 10 月 15 日作出（2018）京 02 平易近終 7631 號平易近事判決：駁回上訴，維持原判。
在本案審理中，郭某暗示，鑒于其對真愛公司負有支付房價條目的義務，而真愛公司分歧意履行合同義務，其愿意將扣除已付心猿意馬金 500000 元之外的全數殘剩房價條目 18700000 元提存到法院，作為履行合同的包管。之后，郭某將殘剩房價條目 18700000 元交至本院。
另，在本案審理中，郭某于 2017 年 7 月 24 日標的目的本院申請財富保全，請求對真愛公司名下的涉訴衡宇予以查封。郭某以掛號在其名下的海說神聊京市東城區×號樓×層×單位×號衡宇作為擔保，郭某之夫陳某以掛號在其名下的海說神聊京市密云區×號樓×號衡宇供給擔保。本院經審查，于 2017 年 7 月 26 日作出裁心猿意馬：一、查封郭某名下位于海說神聊京市東城區×號樓×層×單位×號衡宇；二、查封陳某名下位于海說神聊京市密云區×號樓×號衡宇；三、查封真愛公司名下涉訴衡宇。
經查，郭某名下位于海說神聊京市東城區×號樓×層×單位×號衡宇的用途為室第，陳某名下位于海說神聊京市密云區×號樓×號衡宇的用途為貿易。對于郭某是否屬于海說神聊京市當局公布的住房限購政策中的限購規模，郭某稱其家庭只擁有上述兩套衡宇，陳某名下衡宇是貿易用途，不是室第衡宇，故郭某不屬于限購規模。鏈家公司稱，按照以上環境，郭某不屬于限購規模。
上述事實，有當事人的陳述，《生意心猿意馬金和談書》，《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》,《彌補和談》,收條，《居間辦事合同》,海說神聊京市東城區人平易近法院（2018）京 0101 平易近初 1911 號平易近事判決書，海說神聊京市第二中級人平易近法院（2018）京 02 平易近終 7631 號平易近事判決書,授權委托書，《商品房現房生意合同》，衡宇檔案材料和庭審筆錄等在案為證。
本院認為：合同各方當事人均應按商定履行各自義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不合適商定的，該當承擔繼續履行、采納解救辦法或者補償損掉等違約責任。按照人平易近法院生效判決認心猿意馬的事實，董振武代辦署理真愛公司與郭某簽定有《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》，并代辦署理真愛公司與郭某及鏈家公司簽定有《彌補和談》，董某的上述簽約行為已組成表見代辦署理，上述合同對真愛公司具有法令約束力。按照上述合同商定，真愛公司將涉訴衡宇以 19200000 元的價錢出售給郭某。郭某已支付給真愛公司心猿意馬金 500000 元。真愛公司取得涉訴衡宇的產權后，其在本案庭審中明白暗示分歧意履行合同，該行為已組成違約，對此其應承擔違約責任。現郭某要求繼續履行上述合同，并贊成支付殘剩購房條目 18700000 元，本院準許。郭某要求真愛公司、鏈家公司協助打點涉訴衡宇的過戶手續，合適兩邊合同商定，故本院對其上述訴訟請求予以撐持。關于真愛公司提出郭某和丈夫陳某在海說神聊京市已有兩套商品房，不具備采辦涉訴衡宇的資格前提的抗辯定見，按照海說神聊京市當局公布的住房限購政策，劃定對已擁有 1 套住房的本市戶籍居平易近家庭，限購 1 套住房（含新建商品住房和二手住房）；對已擁有 2 套及以上住房的本市戶籍居平易近家庭，暫停在本市標的目的其售房。因郭某名下的衡宇屬于商品房，而陳某名下的衡宇是貿易用途，不是室第衡宇，故郭某不屬于海說神聊京市住房限購政策的限購規模。真愛公司的其他抗辯定見，均缺乏法令依據，對此本院不予采納。
綜上所述，遵照《中華人平易近共和國合同法》第六十條第一條目、第一百零七條之劃定，判決如下：
一、原告郭某于本判決生效后七日內給付被告西安真愛辦事事業股份有限公司殘剩購房條目一千八百七十萬元（已交納）；
二、被告西安真愛辦事事業股份有限公司、海說神聊京鏈家房地產掮客有限公司繼續履行與原告郭某簽定的《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》和《彌補和談》，于本判決生效后七日內協助原告郭某打點海說神聊京市東城區×號院×號樓×層×號衡宇的生意過戶手續，將該衡宇的所有權變動掛號至原告郭某名下。
若是未按本判決指心猿意馬的時代履行給付金錢義務，該當遵照《中華人平易近共和國平易近事訴訟法》第二百五十三條之劃定，加倍支付延遲履行時代的債務利錢。
案件受理費 134000 元，由被告西安真愛辦事事業股份有限公司承擔（于本判決生效后七日內交納）。
保全費 5000 元，由被告西安真愛辦事事業股份有限公司承擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，標的目的本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于海說神聊京市第二中級人平易近法院。在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按主動撤回上訴處置。
審訊長　劉鈞強
人平易近陪審員　薛　芳
人平易近陪審員　王東旭
二〇一八年十一月二十日
書記員　孫　穎

2016 年的 3 月，在鏈家中介的幫忙下，業本家兒真愛公司和購房人郭某簽定了一份衡宇生意合同，買家就是本案中的原告郭某，賣家是一家公司（真愛公司），簽定合同的人是公司委托的董某。

合同簽定后，真愛公司分歧意給買家郭某過戶，于是郭某就把真愛公司告上法庭，要求法院判決強制過戶。

法庭上，真愛公司明白暗示分歧意給購房人過戶，他提出了兩點定見：第一，董某沒有取得我的授權，不是我的真實意思暗示，第二，郭某作為買家，不具備購房資格。

不外法院對這兩點定見都沒撐持。法院認為，代辦署理人董某組成表見代辦署理，這個房子也是貿易用房，昔時是不限購的。于是法院下了判決，要求業本家兒過戶。

這個判決是這么判的：

一、原告郭某于本判決生效后七日內給付被告西安真愛辦事事業股份有限公司殘剩購房條目一千八百七十萬元（已交納）；
二、被告西安真愛辦事事業股份有限公司、海說神聊京鏈家房地產掮客有限公司繼續履行與原告郭某簽定的《海說神聊京市存量衡宇生意合同（掮客當作交版）》和《彌補和談》，于本判決生效后七日內協助原告郭某打點海說神聊京市東城區×號院×號樓×層×號衡宇的生意過戶手續，將該衡宇的所有權變動掛號至原告郭某名下。

判決第一條是讓郭某把房條目交給真愛公司，沒弊端。

第二條是讓真愛公司和鏈家給郭某過戶。這就有點意思了。因為按理來說，過戶是業本家兒這一邊才能共同，是業本家兒的義務，其實和中介沒什么關系。也就是說若是只是判真愛公司過戶給郭某，不加上鏈家公司，其實也沒什么問題。

實踐中，若是真愛公司拖著不外戶，鏈家是一點法子也沒有的。我作為房產律師經常和鏈家的法務團隊打交道，以我對鏈家法務團隊的理解和熟悉，他們是不會因為疏忽大意，就隨便不執行生效判決的。而鏈家這家企業固然經常吃訟事、敗訴，可是還覺沒有達到居心拖著不執行生效判決的水平，在我們告贏他的訟事里，一貫可以做到愿賭服輸。所以我小我猜測，因為真愛公司不共同過戶，導致鏈家沒有法子按照法院的要求打點過戶手續，沒有執行法院的生效判決，于是，左總就被限制買賣了。

從這個判決來講，海說神聊京的實踐中也確實有把中介或者銀行帶上的環境——究竟結果過戶手續里面可能還包羅“解典質”“網簽”等等一系列問題，沒有中介和銀行的共同也不便利，所以也不克不及說法院判錯了。總之，真愛公司和鏈家沒有按照判決把房子過戶給郭某，于是法院也毫不迷糊，限制了左暉的消費。

綜上所述，左暉被限制消費，第一不是個大新聞，是個小案子，第二，我認為也有一點兒冤枉。一個公司做到鏈家這個級別，天天其實是訟事不竭的，若是隨便一個判決就能讓法人代表限制消費，而來由又不克不及充實的令人信服，就會激發一系列的問題。這年初造謠動動嘴，辟謠跑斷腿，限制消費當然有利于提高執行效率，可是也該當有需要的穩重在里面。

最后，說一句題外話。2016 年的時辰，恰是房價猛漲的時辰。昔時在海說神聊京，賣了房子俄然找個來由不賣了的案子，律所一個月最多的時辰能接到 45 個。對于這些不誠信的行為，法令上卻幾乎沒什么能有用制約毀約者的懲辦辦法。

大師買房的時辰，也必然要記得，盡量直接和業本家兒進行買賣，不要看隨便什么人拿著授權書就跟對方談。郭某和真愛公司這場膠葛，法院判決表見代辦署理，很有可能也是考慮到各種環境，撐持了購房人，不撐持的可能性也是有的。

原告郭某固然打贏了訟事，這前后折騰了 3 年時候才買到房子。若是昔時看到賣家不是業本家兒本人扭頭就走，豈不是把這三年省下了。

作為中介，鏈家也有責任，在二手房買賣中，買家支付大筆中介費給中介，專業的中介若是不是只想著促當作買賣，果斷要求讓業本家兒本人出來簽合同，左總也不消被限制買賣了。

從這個角度說，左暉被限制消費也并不冤。