諸子百家，儒家憑什么屹立兩千年？

據統計，諸子百家一共189家，形當作學派的有12家。但能一向影響中國社會2000年之久的，只有儒家。這是因為儒家完當作了以道德為最終關切的超越實際，使人可以或許獨自尋找不依靠于社會組織的最終人生意義。

一、文明延續的法門

人生活著，城市思慮人生的最終意義：什么是對的？我應該怎么做？什么才是生命的意義？人老是要死的，若何面臨滅亡？當這種意義離開于社會組織，超越了社會實際時，就形當作了具有壯大生命力的文明思惟。當實際宿世界呈現問題，社會解體、作為文明載體的人消逝時，因為文明思惟與社會步履離開，它不會解體，依然能指導社會步履，傳承于宿世。

所以，一個文明能長久延續，必需有一種能讓人從社會中走出來、獨自尋找不依靠于社會組織的最終人生意義，從而成立起一個高于實際宿世界的價值、一個抱負國的模子。

所謂最終價值，是指個別走出社會晤對存亡的拷問時，依然能找到超越個別生命的永恒意志，在準確的道路上頑強地走下去。即使身陷囹圄，得了沉痾，社會敗北透頂，道德淪喪，他也能對峙“此心光亮，夫復何求”，只有這樣文化才能一代代傳承下去。

這也能申明，一個徹底的宿世俗社會，把金錢和保存當當作人生方針，是不成能延續長久的。因為財富屬于實際宿世界，依靠于社會組織，當社會解體，財富還能有什么用？此時人們找不到活下去的意義，財富不雅念無法重構社會，文明隨之滅盡。好比古埃及的神，游牧平易近族的消逝，也是如斯。

那么，這種最終人生價值若何尋找呢？有四種可能。在最終價值的取標的目的（Where）上只有兩種選擇：在此宿世、在彼宿世；在追求價值的體例（How）上也只有兩種選擇：靠本身、靠外力。

希伯來宗教（猶太教、基督教、伊斯蘭教）是依靠外部神秘力量，追求在彼宿世的方針。依靠天主的力量分開此宿世，獲得長生。所以他們經常說“救贖”。

印度宗教是依靠自身修煉，分開這個磨難宿世界。所以他們經常說“解脫”。

古希臘是依靠理性追求常識（邏各斯，Logos），熟悉天然紀律，以認知為最終人生方針。所以他們經常說“求知”。

而中國儒家是依靠自身涵養，以道德為最終關切，以追求此宿世的道德完報酬最終人生意義。所以我們經常說“道德”。

二、儒家的超越實際

孔子開創了以道德為最終關切的超越，奠基了儒學框架；孟子強化道德來歷的形而上闡述，指出道德是標的目的善的意志，與社會無關；荀子認為標的目的善需要外在規范的約束，闡述教化理論。

1、家庭倫理為焦點的社會秩序

”黃河道域特有的保存情況培養了中國先平易近崇敬祖先，正視繁衍，族聚而居，安土重遷的特征，由此衍生出以血緣為焦點的宗法軌制。“——黃仁宇和何炳棣

這一軌制在西周心猿意馬型，但這時的周禮局限于貴族的特心猿意馬族群，庶平易近沒有資格。在禮崩樂壞的春秋期間，孔子但愿回到周代的大同社會。

在抱負國的社會秩序上，家是社會組織根基單元，國是家的同構放大，這一點很主要，儒家素質就是家庭倫理的泛化。

儒家倫理是品級制的，家庭內部長幼有序，以父權為焦點，把父子關系和血緣親疏視為道德關系，家庭內部每小我各守其分，遵守合適品級秩序的行為規范。把家庭倫理推廣到社會，由家庭關系推表演與他人關系，國以君權為焦點，按照周禮法心猿意馬尊卑有此外品級禮節規范，保障社會秩序的不變。相傳孔子著《周禮》（兩漢期間當作書），四萬多字，滿是各類禮節規范的流水賬。

在經濟分派上，身份是有尊卑貴賤的，所謂“不患寡而患不均”，“均”不是平均，而是各得其分，每小我只拿本身應得的一份。

所謂“君君臣臣，父父子子”，指的就是家和國的倫理系統，同時也強調家的焦點地位，即“為父絕君，不為君絕父”。

2、道德的最終關切

孔子講“低廉甜頭復禮為仁”，是說一小我自發遵守周禮，他就是有道德追求的人。孔子又講“仁覺得己任，不亦重乎？”，強調自發將道德視為生命意義的追求，將社會外在規范化為個別內涵自發，離開了社會組織和外在神秘力量。孔子又說“求仁得仁，又何怨？”、“朝聞道，夕死可矣”，強調堅定不移地追求道德，支出生命也在所不吝。自此，周禮作為道德的投射物，仁作為道德的焦點，人的生命意義在于追求超越周禮具體條則的道德抱負。

另一方面，孔子說“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”，追求道德不再是貴族專利，而是人人都可以做到的。每小我都可以從道德出發，思慮人生意義。

自孔子今后，道德離開了社會實際，當作為每個個別追求的最終人生意義。人人自發追求做正人，就形當作了社會的配合道德和不變秩序。

孔子解決了道德的兩個根基屬性：1、道德的可欲性，只要你想去做就可以做到；2、道德的遍及化，即具有規范性，周禮是道德之源，但每小我只要憑心里感知，就可以判定什么是合乎道德（周禮）的行為，超越客不雅的條則。

后宿世對儒家的成長和革新，都集中在道德規范性層面，為道德來歷尋找形而上的堅實根本。家庭倫理為焦點的社會秩序，這一點從沒變過。

3、孟子的心性論

孟子認為人道本善，道德是人標的目的善的意志，任何一小我憑心里就可以知道什么是善，這與他的能力和身世都沒有關系。

“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。”

經由過程不竭修身，強化標的目的善的意志，人人都能當作為正人。所謂“養浩然正氣”、“人皆可覺得堯舜”。

什么是善對應著的軌制規范呢？孟子沒有明白提出，他認為憑小我本能的標的目的善意志、心之四端，就知道什么是善、何為道德規范，可以去實踐道德了。也就是說，他認為道德規范是本家兒不雅性的，連《周禮》都不需要。這是孟荀的關頭區別地點。

孟子成長了儒家的修身學說。孟子提出存養、養心、養氣等涵養概念，盡性養心，強調自力人格的自我修煉，只要對峙不懈，就能做到“富貴不克不及淫，貧賤不克不及移，威武不克不及屈”、“窮則獨善其身，達則兼濟全國”，使本身達到“上下與六合同流”“萬物皆備于我”的圣人境界。一向到此刻共產本家兒義涵養，孟子的修身闡述從未間斷過。

在抱負國的社會秩序上，孟子推崇仁政的道德統治，“皇帝不仁，不保四海”，仁政是政權正當性的根本，推翻不可仁政的君本家兒是合適道義的。何為仁政？平易近貴君輕，輕徭薄賦，但也不是越輕越好，1/10比力合適。

孟子認為道德來歷是就是人心自己（這點很主要，后來當作為了儒家匹敵佛家的兵器），并以此形當作修身、抱負國一整套理論。這些都與外在的社會自己沒有任何干系，一切求諸己。

孟子學說在漢代并不受正視，因為漢代儒生認為道德來歷是天，直到唐宋的儒學回復，孟子才進入圣人之列。

4、荀子，性惡論的殊途同歸

孟子認為標的目的善的意志能推出道德規范，但荀子不這么認為。荀子提出性惡論，要經由過程外部確立的道德規范來約束惡的意志（修身），使人標的目的善。孟子重“內功”而荀子重“外力”。

那么為什么這個外在的道德規范是準確的、人人該遵守的呢？荀子說禮是圣人按照本身心里對道德的體味而擬定的，人們必需接管圣人明君擬定的禮制的教化，經由過程后天不竭進修，改變自身賦性之惡，達到報酬的善。

“今人之性惡，必將待師法然后正，得禮義然后治。”

荀子認為道德來歷是外在規范和人心標的目的善的連系。這一點在儒學的政治實踐中半斤八兩主要，奠基了國君教化全國的理論根本。但其素質依然是追求超越實際的道德境界。

三、道家，儒家的背面存在

道家與儒家一樣，依靠小我自發，在此宿世實現人生的超越價值。但在實現方針和若何實現上，道家與儒家完全相反。

儒家的根基精力是人應該遵守一些禮節規范，去追求標的目的善的道德方針。

道家起首否決任何確定的規范。“道可道，很是道”“自力不改，周行而不殆”，這宿世上底子就沒有固心猿意馬的法則，黑白不竭彼此轉換，轉變無常才是永恒的。

緊接著否認善的價值判定。道家認為底子不存在有確定內容的善，并以水為比方，“上善若水，水善利萬物而不爭，處世人之所惡，故幾于道”，要做到善，就應該像水那樣天真爛漫，不爭卻能容全國。也就是說，標的目的善的價值不是人施于對象的本家兒不雅評判，而是聽任天然，它該是什么樣就是什么樣，不愿心猿意馬也不否認。

最后否認對道德的理解。“上德不德，是以有德；下德不掉德，是以無德”，“處無為之事，行不言之教”，道家的德性沒有確定指標的目的，沒有任何內容，本家兒張“無為”。“物無非彼，物無非是”，萬事萬物，通通一樣。“方生方死，方死方生。方可方不成，方不成方可”，連存亡都看穿，廢除對任何事物和談吐的執著，更徹底的否認道德指標的目的于任何方針。

儒道兩家更深條理的聯系是，二者共生。否認儒家必然是回到道家，前人從此進退有余，林語堂說:“道家及儒家是中國人魂靈的兩面。”中漢文明有了更壯大的生命力。

東漢末年的儒學式微、形而上學鼓起，現實上是儒生回到道家尋找新道德價值。宋明理學后，儒家完整而復雜的系統得以成立，道家逐漸退出思惟大舞臺。

四、諸子百家的消逝

孟子曾說“全國之言，不歸楊，則歸墨”。可見那時楊朱和墨家的壯大影響力，甚至蓋過儒家。但為什么鳴金收兵了？因為他們的思惟都沒有超越實際的最終關切。

先說墨家。墨家也講知和仁，但它的知和仁加倍強調社會結果，看人的行為后果對社會有沒有利，“求全國之利，除全國之害”，沒有跳出社會圈子。在抱負國上，本家兒張“兼愛”“非攻”，但卻依靠“天志”“明鬼”等外在約束來包管實現，沒有落實到個別性的精力關切。墨家沒有離開社會組織的最終關切，跟著社會的大變化，很快就消逝了。

漢代的“天人感應”學說就碰到了墨家的問題：抱負國秩序依靠“天”這個外在約束，沒有離開實際社會。東漢末年社會解體后，“天人感應”被丟棄。

楊朱與墨家相反，重小我，感覺社會沒有意義，“拔一毛利全國而不為也”，倡導實時行樂，“豐屋美服，厚味姣色。由此四者，何求于外”。離開了社會，但沒有找到超越實際的不死價值。人老是要死的，身后還怎么行樂？身后的意義在哪？

法家連系了道家對儒家的價值否認和荀子的外在規范，提出維護君權權勢巨子，以神通勢統治全國（法家與此刻倡導的法治完滿是兩碼事）。可是，法家只是統治東西，沒有更高的精力追求，也沒有合理性的依據。

名家所謂“白馬非馬”“堅白石離”，把名與實剝離，是為了否認儒家以“名”指稱道德，背后沒有更高的抱負邏輯追求。名家同樣沒能超越實際。

兵家的思維體例源于軍事經驗，其目標也是用于軍事政治糊口，與社會步履聯系慎密，并非形而上的思辨。

陰陽家思惟將自古以來的數術思惟與陰陽五行學說相連系，并進一步成長，建構了規模弘大的宇宙圖式，測驗考試講解天然現象的當作因及其轉變法例，具體化了天然宿世界對于人事的影響。目標依然是辦事于社會與人事，沒有高于實際的精力追求。

小結

儒家和作為儒家背面存在的道家，都認可存在超越個別生命的非功利價值，都強調只有依靠個別醒覺才能去熟悉永恒的價值。比擬之下，諸子百家其他學派，均沒有提出超越個別生命的最終意義，漢今后或是消亡，或是被儒道兩家部門接收。