游研社,看懂游戲,研究歡愉。
一個嚴謹的科學問題。
文 / 地球人研究陳述
半人馬在唯物本家兒義宿世界的挑戰
若是奇幻生物能對本身的造物本家兒“人類”頒發評價,半人馬可能是定見最大的那一個。
同類型的“半獸人”圈子里,人馬、蛇妖、人魚,都是人首獸身的生物,待遇卻有很大差別。
蛇妖里,中國有女媧,外國有美杜莎,都是響當當的人物;人魚就更夸姣了,是家喻戶曉的海的女兒;比擬之下,關于人馬的故事老是有那么點奇異。
第一只人馬是好色、殘暴的仙人與一朵云交配而當作的產品,這支人馬下界后延續了父親壯大的生育能力,與一頭母馬交配形當作了半人馬種族。
半人馬種族在汗青上最濃墨重彩的記錄,是他們加入鄰國拉皮斯部落的婚禮。會場上,半人馬們酒后亂性試圖搶走新娘,最終導致了拉皮斯人與半人馬族之間的大戰。
古希臘陶器拓印《半人馬族與拉皮斯人的戰爭》(公元前 520 - 500 年)/ 畫中人類與半人馬手中石塊的相對巨細,是為了凸起半人馬的超天然力量八卦的希臘人對這個故事的細節如數家珍,他們把此事記實在各類古希臘文物上,讓這個種族“大腦長鄙人半身”的印象深埋人類心中。今天星座學里,關于弓手座暴躁、花心的說辭可能也有被這個傳說波及的當作分。
但汗青總歸是汗青,到了唯物本家兒義流行的現代社會,人類對這種奇幻生物的觀點是否起頭變得正面了呢?
仿佛也沒有。
同樣作為奇幻生物學快樂喜愛者進行獵奇研究的好材料,半人馬和別的兩個半獸人姐妹仍是流于了分歧的命運。關于蛇妖,人們會問“她們是怎么蛻皮的”;關于佳麗魚,人們會問“她們用肺呼吸仍是用鰓呼吸”,等等近似的八門五花的問題。
但到了半人馬這里,問題不測地很是同一:半人馬哺乳用人奶仍是馬奶?
幾乎每個對半人馬心理學有所探討的快樂喜愛者最后城市發出這樣的疑問,而又因這個問題的介入和會商者浩繁,甚至還一度分出過兩支學派。
那么,這個疑問發生的啟事到底是什么?
一切仍是要從半人馬的剖解學起頭說起。
半人馬剖解學矛盾
人類可能不喜好半人馬的性格,但對他們的身體卻布滿好奇。
此中一個不雅點認為,半人馬的身體布局合適黃金朋分比,他們比人類多出的馬身部門現實上可以組成另一種視覺上的協調,而不會令人感應突兀。

所以從某種水平上說,“神”在締造它的時辰固然念頭對付,但仍是鬼使神差的給出了一幅視覺上頗具美感的身軀。
但也有不敷完美的處所。
人們的意識中總會感覺,人馬的體態就是不如人魚或者狼人那樣,有協調的身體跟尾。
這種印象的道理很簡單,造物本家兒在締造人馬的時辰,既保留了人體的胸腔,也保留了馬身的胸腔,若是將馬身部門概念化地還原當作人體,就可以大白我們現實看到的人馬身體布局就是下圖右邊那個生物所呈現出的那個樣子:

而若是設計當作狼人那種獸首人身的生物,呈現出的結果也只會加倍風趣:

不外,這種粗淺的直不雅判定遠不克不及讓那些追求嚴謹的奇幻生物快樂喜愛者卻步。
“人馬身體布局合理性”的撐持者以人類和馬類生物布局為根本,經由過程一個個緊密講求的剖解圖試圖詮釋著,一套內臟系統在兩個腔室中完全可以和平共存。

致力于這種研究的人有良多,但焦點思緒無非是會商若何把哺乳動物的內臟均派在這兩套腔體之中,所以研究當作果大同小異。
凡是來說,他們城市把人身部門擴展當作人馬的胸腔,馬身部門擴展當作腹腔,中心的毗連處有一層厚厚的支撐橫膈膜進行朋分。被解構的人馬有更長的肺,癡肥的消化系統,保留著人的 12 對、馬的 18 對肋骨,而肥厚的心臟則不得不被搬到沒有肋骨庇護的交代處。

當然,這些猜測離經得起推敲的真實人馬內臟機關還有必然距離,良多細節也不太合適生物學紀律。但今朝來說,人和馬胸腹分隔的理論已經可以算是一種相對合理(看起來)的詮釋了。
不外,該論點還有個較著的“縫隙”。
因為在這個理論根本下,半人馬身體別離處于人的胸部和馬的腹部的外露乳房——有兩套。
問題凸顯
把這個問題說得更直不雅一些就是:半人馬事實是如何哺乳的。
借用一個叫做 Wanda 的密斯總結:
“你懂的,我一向在考慮半人馬和母乳喂養的體例,就像你一樣。 半人馬女人應該不會有兩對乳房,一個在前面,一個在后面吧? 所以我想到了這一點——”

若是不克不及把這個問題詮釋清晰,“胸腹分隔論”就缺乏足夠的說服力,進而,半人馬在唯物本家兒義宿世界存在的合理性也將受到嚴重的質疑。
事實上,像 Wanda 密斯一樣,宿世界各地的人馬快樂喜愛者都不約而同地找到了這個焦點問題點。
在推特:

“半人馬下面的馬乳房會像上面的人乳房那樣產奶嗎?——@MJ 在聊到哈利波特里貧乏女性半人馬時說。”
Reddit:
“半人馬寶寶是經由過程人的乳房仍是馬的乳房喂養的”國內的論壇:

以及,知乎:

人們都發出了同樣的疑問。
馬乳派和人乳派
關于這個問題的解,分歧的研究者有分歧的理解和判定,按照結論,很天然地就形當作了兩種不雅點對立的學派——人乳哺乳派和馬乳哺乳派。
這兩種分歧立場的研究者們各自又都有支撐本身不雅點的證據和來由。
馬乳派:
這一派不雅點支撐本家兒要來自兩個方面:保存和營養。
馬乳派學者認為,從進化學角度講,一個不變健康的動物種群必然要有在哺乳時代保障平安的能力。
?
人類女性可以一邊走動一邊給嬰兒喂奶,也可以用一只手托起嬰兒,良多動作都不會受到故障;馬媽媽也可以在本身吃草的同時不故障小馬駒吮吸。是以,“半人馬女性同樣應該可以或許在不粉碎幼兒哺乳能力的環境下輕輕地移動”。
“半人馬女性同樣應該可以或許在不粉碎幼兒哺乳能力的環境下輕輕地移動”基于這種不雅點,從“解放出產力”和“保障平安”的兩個層面考量,經得起進化論推敲的半人馬種群只有可能是經由過程馬乳哺乳——
因為若是用人乳哺乳的話半人馬媽媽很難靠本身的力量支撐人馬寶寶的體重。
因為幼兒半人馬的身高很難達到人體豎立時的乳房高度,站立哺乳的方式也很難行得通。

另一個是從營養角度。馬乳派認為,馬奶當作分中有更豐碩的鈣質和維生素等營養元素,而人乳中的營養則相對匱乏。
也就是說,人奶的奶量和奶質都不足以支撐擁有馬身的半人馬幼兒的營養需求,因而很輕易導致營養不良或者發育畸形等環境。
然而,這種從哺乳形態和營養當作分出發的馬乳派理論固然看似挺有事理,但事實上整體的推導過程更多的是出于猜測。按照我領會,僅從營養角度看,人奶馬奶的差別更多的可能只表現在量的方面,是以很難當作為決議性的依據。

即便如斯,馬乳派理論依然有不少擁躉,從漫畫《騎乘之王》輸出的不雅點來看,其作者馬場康志顯然屬于馬乳派不雅點的撐持者:
漫畫《騎乘之王》人乳派:
人乳派有良多用以回手馬乳派論點的說法。至少他們認為,馬乳派從“哺乳體例未便”考量推導出的不雅點很是懦弱。
作為一種聰明生物,半人馬底子無需在哺乳時代也時刻連結警戒、連結站立的狀況與所謂的天敵們分秒必爭,人馬媽媽完全有前提在平安的情況中跪坐哺乳。

或者,把半人馬寶寶背在背上,也是一種解決法子,近似于這樣:
出自:大英博物館電子資料再者,半人馬媽媽的臂力,也并非如人們想象中那樣不勝。
《人馬少女的懊惱》更關頭的是,馬乳哺乳的高度當然合適,但因為人類面部過分扁平,可以想象將這種扁平的面部倒懸著抵在人馬媽媽的腹部吸吮的人馬寶寶姿勢將是一種何等扭曲的形態。
這還不是最主要的,半人馬寶寶有人的頭部和人的嘴巴。在大大都哺乳動物中,嬰兒嘴和母親的乳頭就像是鎖和鑰匙的關系。奶頭尺寸準確,對嬰兒順遂實現吸吮反射有決議性的感化,這一點,也恰是人乳哺乳派的有力的證據之一。
別的,除了一些姿勢和位置問題,人馬能順遂哺乳需要考慮的真正的生物學問題還有良多。
起首,半人馬必然是早熟的,不然就會呈現馬身部門已經可以自由步履,人體部門還未發育健全的狀況:

這種猜測和判定足夠合理,也確實可以有一些事實依據作為支撐。
馬的懷胎期(11-12 個月)比人類的懷胎(9-10 個月)更長,人類的新生兒看起來很是虛弱,這本家兒如果因為人類的盆骨限制很難承受更大的嬰兒頭部。但擁有馬身的半人馬骨盆可以讓他們在懷胎期上更有彈性,從而有前提孕育出更強壯、有獨力性的人馬寶寶,他們可以比人類嬰兒更快地支撐本身的身體,所以母親不必時刻陪同嬰兒幾個月的時候,也許這只需要幾周甚至幾天,哺乳期也會響應地縮短良多。
如斯一來,人類乳房位置不輕易達到的問題,也就底子算不上什么麻煩了。
人道的輝煌
其實不止在今天,自古以來,奇幻生物學者們一向都在為人馬的哺乳問題爭論不休。
致力于半人馬的心理學和營養學的藝術家 Jan van der straet在 1580 年出書的一本圖書中繪制了這樣的插圖:
《半人馬家族》,作者:Jan van der straet也許就像圖中表示的那樣,人乳派馬乳派本可能底子不消站在對立面,人馬媽媽也完全可以充實地把本身的兩套乳腺系統操縱起來。
但除了那些理論性的工具,人們其實還有一個很是介懷的一個點。
若是半人馬必然要經由過程馬乳哺乳,人馬寶寶鉆到母親的胯下進食,不克不及與母親相擁,感觸感染肌膚之親,這總讓人感覺貧乏了些聰明生物的“情面味”。
并且就算是能同時進行,吃馬奶的孩子看起來也老是有些不受待見:
約翰·喬治·希爾滕斯伯格(1806-1890)從汗青資料的成果上看,至少藝術家們幾乎都是這種不雅念的忠厚擁護者。
例子數不堪數,好比蝕刻師托馬斯·沃利奇(1700?1766)創作的《正在哺乳的人馬母親》:

意大利畫家塞巴斯蒂亞諾·里奇(1659-1734)的《半人馬家族》:

巴黎東京宮的建筑雕鏤:

英格蘭牛津郡伊夫利村的英格蘭教會教堂建筑雕鏤:

以及文藝回復期間尼德蘭畫派的一些作品:

兩千多年的人馬史,人乳派在藝術范疇始終占有著絕對的優勢,這讓人有點不測,卻也在情理之中。
究竟結果,由人類締造的生物,畢竟仍是會是閃爍著人道的輝煌。
0 篇文章
如果覺得我的文章對您有用,請隨意打賞。你的支持將鼓勵我繼續創作!