傳統中國是一個帝國嗎？

在中國近年學術著作中，垂垂鼓起一股以“帝國”指稱二十宿世紀前中國的高潮。當然有良多原因令這潮水呈現，此中最不成忽略的是，跟著“中國崛起”后，利用“帝國”一詞隱約滲入出中國汗青驕人當作就的意味。在這里無法深切闡發各類理據，但很較著的是中國粹者及輿論界采用“帝國”一詞指清朝以前的中國 （或曰“傳統中國”） ，呈現了一種有別曩昔的規范。這新范式的呈現不禁令我們思慮一個底子的問題──傳統中國是一個帝國嗎？

現今我們看到的西文論著，都不假思考地利用“中華帝國”（Chinese empire）一詞，并統稱公元前二二一到一九一一年的中國為帝國時代（imperial age） 。但對中國人來說，傳統中國卻紛歧心猿意馬是大師心目中認心猿意馬的“帝國”。只要隨便問問，傳統中國是否蘊含帝國含有的屬性──帝國本家兒義，對中國讀者而言，這謎底多是決然否認的。即使我們就教標的目的來最愿意稱大清國為帝國的清史專家，他們一般城市否定中國式的帝國帶有侵略性的行徑——無論清朝在斥地中國邦畿上有多大進獻。若是是這樣，在概念上而言，仿佛“中華帝國”將是一個有別于一般意義的帝國，是一種帶有“非帝國本家兒義性質”的帝國。也就是說，“帝國時代”的中國，沒有呈現典型“帝國”的特質。

在概念上及宿世界汗青上，有這樣的一種帝國存在嗎？這個問題非言簡意賅可以處置。起首要厘清的就是“傳統中國是不是一個帝國？“然后就要追本溯源進一步探詢，“什么讓中華帝國釀成‘帝國’？”而在考慮這些問題的時辰，必需領會“帝國”的概念，出格是西文術語 empire與相關詞 imperial 的關系、經由過程翻譯當作為今天大師習覺得常利用的對譯語“帝國”。在厘清“帝國”（empire） 的語義及政治界說后，還需反過來考查以西文概念統稱中國歷朝的演變史，并評價這用法的適切性。

事實上，西文 empire 的漢譯詞“帝國”，根基上不見于十九宿世紀前的中國文獻之中。“帝國”一詞最早的用例，臨時只能找到隋代王通（公元五八三——六一六/六一七年）《文中子·卷五·問易》：“強國戰兵，霸國戰智，王國戰義，帝國戰德，皇國戰無為。皇帝而戰兵，則王霸之道不抗矣，又焉取帝名乎！故帝制沒而名實散矣。”不消多言，這段話中的“帝國”與西文“empire”指的現代社會科學理論所詮釋為重合的、多元的政治系統及管治權益蘊含的意義判然不同。而從下文我們可以看到，過了大約一千二百多年今后“帝國”一詞才被納入到漢語的詞匯里。至此，我們大要能梳理出這樣的理解：現代漢語“帝國”一詞的形當作及利用不屬于中國朝政利用的政治術語，而漢語中的“帝國”是受西方“empire”一詞諸種概念影響而當作。那么在概念而言，考查 empire 傳入中國的發生史是首要工作。而不該忽略的兩個相關汗青層面是：一、西方人最早什么時辰指稱中國為 empire ，即帝國；二、中國人采取這叫法，以西文概念自稱中國為帝國的過程。因為這是我當下一個復雜的研究打算此中一部門，這篇短文章能做的，就是測驗考試對這些問題供給一些線索，以供思慮。

換言之，我要考查的問題是：起首，在歐洲人的眼中，中國什么時辰被視為 “帝國”？然后，再以此審閱這若何影響中國人切磋自身的汗青。單就后面這點上，按照我的理解，一個最關頭的轉折點發生于十九宿世紀。那時中國在列強瓜分的暗影下，西方的帝國形象及相關帝國闡述，震撼中國常識階級。在面臨英、法、德、俄、美、日等列強進逼時，中國人奮起要以不異的常識概念及闡述框架稱號中國，以此躋身列強之間當作為對等國。吊詭的是，到了這時中國常識界才驚奇地發現，早在兩個宿世紀前西方已有大量稱中國為“帝國”的著作，即使在同代的西方論著中，清朝也一向被稱為帝國。至此，稱中國為中華帝國、大清帝國的做法，普遍傳布開來并慢慢沉淀，垂垂當作為商定俗當作的稱號。不外，這種汗青變化帶動詞語改變的熟悉還未被充實領會前，一個更急忙的汗青意識卻在中國境內迎頭趕上：清朝自我表現為“帝國”一刻，中國人卻更情愿以“平易近族國度”自居。原因是，在追求富國強兵，改變為現代國度的過程中，“平易近族國度”的標簽永遠比“帝國”優勝及前進，并且，帶有的平易近族認同感的國度闡述，更能攫取那時中國人（漢人）的注重力。要熟悉中國近代改變過程的矛盾及復雜性，立論點必先從中國是為帝國，而不是從中國是為平易近族國度起頭，是以對于現代中國的發源，有關帝國的會商有著主要意義。

在中國發現帝國

西文里“China”這個名稱的由來有一個十分復雜的演變過程。在西方古典文獻中，最早跟中國扯上聯系關系的名稱，是早于公元前五宿世紀的 “Seres”。Seres一詞來自漢語的“絲”，古希臘稱絲為Ser，Seres就是“產絲之國”。另一個沒有那么遍及的則是“Sinae”，指中國，大要是來自公元前二宿世紀秦代的“秦”字。無論若何，沒有證據顯示希羅時代把Seres視為帝國（imperium） 。而事實上，那時對“Seres”的領會十分有限，傍邊不少的熟悉是按照傳說風聞而來，對于今天稱為“中國”的國家，那時只恍惚地統稱為“Serica regio”──“出產絲綢的處所。”

這個名稱就這樣被沿用了幾個宿世紀，并在古代歐洲和中宿世紀的文獻及地圖中互為因襲。直到十三宿世紀馬可·波羅呈現，亦便是西方再次呈現有關中國闡述的時辰，我們才真正第一次看到以“帝國”指稱中國疆土的用法。不外，值得留心的是，馬可·波羅以契丹語（Khitan）Catai（此為英語Cathay一字來歷）一詞指稱的帝國，是當作吉思汗和忽必烈汗的蒙古大帝國（Yeke Mongghol ulus） ，是華夏海說神聊部疆土一帶，而不是Seres指的華夏疆土。在他的紀行中，今天籠蓋“中國”一詞的地區，在蒙前人的地輿概念中，只被稱“蠻子”（Mangi） ，也就是前南宋的畛域。所以，即使那時“帝國”一詞已經用來指示后來的中國疆土，卻不是我們現時理解的“中華帝國”。對那時歐洲人而言，Sinae或 Seres巧妙地被Cathay代替了，并從人們的意識中徹底消逝。

歐洲人對Cathay和Sinae/Seres的混合，一向持續到十六宿世紀。十六宿世紀末，跟著耶穌會的布道士，出格是利瑪竇（一五五二——一六一零）抵達澳門，三個宿世紀以來有關中國的曲解才得以批改。當他的論著在一六一五年出書后，歐洲人才大白馬可·波羅筆下的Cathay其實就是古文獻中Seres地域的海說神聊部。之后的歐洲地圖敏捷地接收這新常識，但卻沒有徹底改變對中國的理解。盡管利瑪竇以及其他接觸到中國文明的歐洲人對中國有必然的熟悉，他們仍然不把“大明”視為帝國。在他們眼中，“大明”一如以往，始終是“出產絲綢的處所”（“Serica regio”及“Regio Sinarum”） ，這時各類歐洲語的著述中，仍是無間斷地以“王國”（reyno西班牙語；reino意大利語；Knigreich德語） 指稱中國。

第一部正式提出中國為“中華帝國”的著作，是布道士曾德昭（Alvaro Semedo，1585-1658）以西班牙文所著的《中華帝國以及其耶穌會士的布道文化》 （Imperio de la China i cultura evangelica enèl por los religios de la Compaiade Iesus） 。曾德昭是利瑪竇歿后的一代人，這書一六四二年在馬德里出書，出書后，翌年旋即譯為意大利文在羅馬面宿世。不外，在鄰國出書時，書名卻被譯當作Relatione della grande monarchia della Cina，即《中國偉大王國志》。然后于一六四五年被譯當作法文版的時辰，書名又被譯當作Histoire universelle du grand royaume de la Chine，即 《中華大王國全史》。顯然，不是每小我都認同西班牙原著以“帝國”指稱中國的做法。而甚至可以說，曾德昭本身亦然。除了標題問題外，整本多達四百頁的原文卻只用了一次“帝國”。其余一致地以“王國”（reyno）指稱中國，偶然會利用“王朝”（monarquia） 。換言之，曾德昭在書內并沒有貫徹推銷中國為帝國的說法。

一六四四年滿洲入關成立大清王朝，是歐洲闡述里以中國從王國一躍而當作為帝國的主要轉折點。滿洲人占領明朝首都海說神聊京，震動了整個歐亞大陸。這場暴力的政治嬗變，令西方不雅察者極端驚恐，他們將有關大清國征服大明國的相關記述，普遍傳回歐洲，讓有志來華的布道士得以評估政權更迭帶來的影響。從此刻文獻可見，最早的記錄是耶穌會士衛匡國（Martino Martini，1614-1661）的《韃靼戰紀》（De Bello Tartarica Historia） ，副題目為：“本書記述這時代的韃靼侵犯幾乎整個中華帝國，并簡述傍邊本家兒要人物”。這書以拉丁文撰寫，并于一六五四年出書，十年內接踵被翻譯為法、德、西班牙、葡萄牙、荷蘭和意大利語多種歐洲說話。衛匡國對中國與其“四百多年的仇敵”韃靼之間的關系做了簡要概述。他至少追溯到宋朝并稱中國為帝國，并指“帝國”一詞能正宗地用于中國之上：“那就是說，所有長城交界的省份之內”，書內加插的地圖稱為“中華帝國省份圖”（Situs provinciarum Imperii Sinici。固然行文內衛匡國利用的詞語并不同一：時指中國“皇帝” （emperor）又指中國“國王”（king） ，不外，他較清晰地申明于一六四四年春被韃靼征服的就是中華帝國，并將其統治者稱為“皇帝”。衛匡國所寫的別的一本中國史 Magno Sinarum Imperio gestas complexa在一六五八年出書，書的副題目已用上“中華帝國”——“中華大帝國全史”。

此后，后來者便接踵風從。出書于一六六七年的不朽巨著《中國圖說》中，耶穌會士基歇爾（Athanasius Kircher，1601-1680）便普遍利用“帝國”不雅念指稱已歸于統一統治者漢人以及韃靼（包羅滿洲人及蒙前人）的中國，他說：

圣父，敬置你面前的是我新的聰明結晶。聳立著這偉大以及幾乎不成計量的帝國，傍邊的滿洲人漢人由君本家兒專制政體的軌制統治著，宿世人心猿意馬會感覺這奇奧萬分。這帝國生齒及面積之廣，相信地上沒有能找到與之匹敵的國家。只有中國王國才有這樣富貴充盈的城市，幾乎大到足以蓋著全省，國都內的樓閣、村莊、佛龕及寺廟等櫛比鱗次。這個處所以三百年的護城墻，與外隔斷經年，我們倒不如稱它為帝國。我暫且按下不說這韃靼帝國面積之廣，一向沒有人能切當大白它的邊界。那些熱心贊頌本家兒的榮耀的人，會感慨本著如無數前人的著作般（要闡述如斯弘大部落及種族統攝于單一帝國內，傍邊又有極多不克不及盡錄的生齒在未知的區域內）必然會有不少的舛錯。

上文反映歐洲人視中國為“帝國”的主要論點，它強調了君本家兒專制政體“完美統治”下，泛博地盤上呈現的豐厚財富。另一點更能反映大清國為“帝國”的，在于連系統治漢人及滿洲人，這就是帝國理論中述及帝國是統治分歧平易近族的政體一個主要前提。此后，西方有關中國的闡述漸變得一致：中國是一個“帝國”，它的統治者為“皇帝”。

本身當作為帝國的中國

綜述上文，直到十七宿世紀中葉，西方仍然視擁有單一、具有延展性的社會及政體的中國為“地域”或“王國”罷了。十七宿世紀中葉后，跟著滿洲人征服華夏成立大清國，較著地讓歐洲不雅察者看到建基在清建國功業上的就是帝國的本色。滿洲統治者以壯大軍事力量征服明朝，布道士衛匡國及其他人看到的，是來者不善甚至是殘酷的管治手段，這里反映的是，外族入侵粉碎了中國本家兒權，因而帶有帝國機謀的特質。

當然，西方人視中國為帝國，除了是親自體驗了明清瓜代時的殘暴血腥之外，這亦呼喚了曩昔羅馬帝國征服各地的汗青記憶，剎時以歐洲前近代帝國經驗印證中國眼下發生的汗青。我們可以切當地說，歐洲人在中國發現“帝國”并不是因為對中國說話及中國汗青發生了什么新熟悉，不是他們試圖以拉丁語、法語或西班牙語將中國“全國不雅”（產自中國本土而能與“帝國”不雅念比附的不雅念）翻譯而當作的。無論具體景象若何，清朝建基在多元種族之上，在歐洲人眼內，必然極近似統一汗青軸上的神圣羅馬帝國（九六二——一八零六）、奧斯曼帝國（一二九九——一九二二）、莫臥兒帝國（一五二六——一八五七）和俄國羅曼諾夫王朝（一六一三——一九一七年）。若是日耳曼、莫臥兒、土耳其和俄羅斯能稱為“帝國”，同樣邏輯也能用諸中國身上：中國是“帝國”，它的統治者——皇、帝（或者汗）主動當作為帝國的皇帝（emperor） 。這在十八宿世紀今后，在歐洲各類說話闡述中國時告竣共識。

不外，這仍然對中國汗青沒有發生任何波瀾。如上所述，在近代之前，我們在漢語中找不到任何詞語同時帶有“皇帝——國度”（emperor-country）和“帝國”（empire）的復合意義。我們也知道，中國自古以來已有“皇帝”一詞，但這是有別于表達“王”或“霸”的詞，并且亦從來不曾與“地”及“國”等空間概念連用。那么，中國人本身何時發現中國是“帝國”呢？什么時辰把中國的皇帝有意識地算作等同于西方的“emperor”呢？

據黃興濤傳授在 《文化史的視野》（二零零零年，69頁）一書所言，“帝國”一詞是由留學東京的學生于十九宿世紀九十年月末帶回中國的，原因是他們在日本早已被日本新詞耳濡目染。這當然不是不成能，但今朝我們還缺乏證據。別的，據劉禾傳授《語際書寫》（英文版一九九五年，附錄A，269頁）指出，“empire”的現代漢語“帝國”是由嚴復譯介而來。意大利學者馬西尼（Federico Masini）在《現代漢語詞匯的形當作》（英文版，一九九三年，168-169頁）有同樣的說法，指嚴復在一九零二年翻譯亞當·斯密（Adam Smith） 《原富》時，初次譯入“帝國”一詞。劉禾及馬西尼兩位傳授都指明，本身無法鑒定這詞是否借自日語而來。不外，更主要的似乎是，應該對嚴復相關譯詞的選擇及他的引文做更詳盡的闡發。事實上，亞當·斯密說到“帝國”時，緊接著馬其頓國王菲利普東征西討的霸業以及他管轄的常備軍。嚴譯為：

用此〔額兵〕而心猿意馬希臘，亦用此而兼波斯。夫希臘合眾之平易近兵，于時稱最精，而斐立百戰終克之。若波斯平易近兵，則息土之平易近，偷弱選耍，其克之也者，啟蒙拉朽罷了，豈有難哉。此為歐洲兵制置用額兵之始，亦即為一國并兼數部號英拜爾之始，載諸史傳，亦宿世運之變局也。

在闡釋“英拜爾”一詞的含意的時辰，嚴復附加了以下的詮釋：

英拜爾近人譯帝國，亦譯一統，或譯全國。亞洲之英拜爾若古印度、波斯，今日本皆是。其歐洲則古希臘、羅馬、西班牙、法蘭西，今俄、英、德、奧，其本家兒皆稱帝者也。

從這段可見，“empire”一詞在那時仍屬一個新詞，同時存著多種可能對譯。以音譯“英拜爾”翻譯“empire”有力地表白，嚴復對empire 的理解是來自英文，而非日語。不容輕忽的是，對嚴復而言中國并不被構思為“帝國”，亞洲帝國中只有印度、波斯以及（現代以來的）日本，而非大清國。

若是我們進一步切磋這個問題，便會發此刻中國文獻中早于十九宿世紀末已偶然呈現“帝國”一詞。最早利用這個詞似乎是在一八二零年出書的《察宿世俗每月統記傳》。在一篇由布道士馬禮遜（一七八二——一八三四年）撰寫的文章《全地萬國紀略》中，他以非洲為例詮釋了宿世界上列國家條理布局，關系如下：

亞非利加之分，有侯國、有王國、有帝國，又有多小國未有必然的朝政者。

據現存資料來看，英語“empire”的寄義這樣翻譯到漢語仍是初次。而馬禮遜的新詞并不是從日本借來這幾乎是可以必定的。及至鴉片戰爭后，清廷專門負責粵海防的梁廷枏，睜眼看到西力壓境下，在一八五零年出書的《夷氛紀略》內供給了他對歐洲政治本家兒權分層架構的不雅察：

竊思歐羅巴洲列國，即大國小邦帝國王邦，無分統屬。

這可能是中國文人最早以漢語詞匯“帝國”反映西方“empire”一詞詞義的用例。但同樣主要的訊息是，清朝并不包羅在內。《夷氛紀略》梓后約二十五年后，才在其他中國文人筆下看到再次利用“帝國”一詞，李圭是此中一人。在寧波海關擔任案牘的李圭受總稅務司赫德指派，前去美國費城加入美國開國一百周年博覽會，李圭把本身的見聞撰當作《周游地球新錄》，由李鴻章作序并于一八七六年出書。李圭記述的博覽會，此中一章指他看到日本展館進口處的牌匾：“梁際懸金漆額，大書‘帝國日本’四字”，而中國何處則掛著“大清國”。那時的圖片印證了他的說法，并且更顯示英文字樣“Empire of Japan”。可惜，李圭沒有進一步評析他對這新詞新語有沒有突兀之感。

在厥后二十五間，但凡利用“帝國”一詞都僅限于指日本或歐洲列國。直到一個決議性的時刻到臨，“帝國”作為一個術語（既指大清又包含西方empire 意義）的用法才真正普及。這就是一八九四至一八九五年甲午戰爭。在一八九五年四月簽定的《馬關公約》中、日語兩版本中，清當局都清晰列為“大清帝國”──這亦是第一次“帝國”一詞在官方文獻中指稱清朝。

有趣的是，這詞呈現在中文版比日文版本更頻仍、更凸起。中文版全文一貫以“帝國”指稱清廷；日文的版本則要待稱號 “大清帝國全權大臣”李鴻章及李經方時才呈現。我們知道，熟諳交際事務的李鴻章，必心猿意馬知道“帝國”詞義，我們更可以猜想，他其實領會到國際舞臺以“大清國”及“大清帝國”指稱中國的別離。從官方檔案可見，李鴻章與伊藤博文構和時，他再三地稱清朝為“我帝國”。只是，作為戰敗方的清廷，難以與日本討價還價，要求日本貫串全文以“帝國”指稱大清。

《馬關公約》簽定后數月，公約的內容經由過程傳布西學媒體（如《申報》）普遍傳于常識階級間，文人士醫生及新式常識人敏捷接收以帝國稱大清的做法，這些議國論政的定見起首投在一八九六年由鼎新派梁啟超本家兒編的 《時務報》之上。厥后在一八九九年《清議報》，就有這樣的呼叫招呼：“嗚呼！斯當局，斯國平易近，斯仕宦，何故得奮興刷振大清帝國哉！”在官方的文獻中，在義和團起義后這詞就更遍及。譬如，一九零三年清廷標的目的日本發出的一封國電，感激日本美意招待中國到大阪博覽會的代表，簡短的電報一起頭就自稱為“大清帝國”。

光緒二十九年蒲月十二日。大清帝國大后帝恭奉皇太后懿旨，電致大日本帝國天皇陛下。敝國前派專使貝子載振前去貴國大阪不雅會，深蒙天皇擾禮相待，足見中日兩國國交之親密。皇太后及朕均皆欣悅無已。謹具電申謝。

因為這則電報后來全文印在《申報》上，全國皆清晰看到此刻清廷不單以“帝國”自稱，并且這樣更反映出，廁身帝國之間有著平等“兩國國交”的意味。從一九零五年起，在中國官員及常識階級，出格如張之洞、端方及章炳麟等的著作中，已很是習慣利用這詞稱號清廷。出格顯著的是一幅一九零五年由商務印書館出書的全國地圖，地圖名稱清晰標明《大清帝國全圖》，而地圖的告白在《申報》上亦占著當眼位置。這地圖是那時最風行及印數最多的地圖之一，不消說，這更進一步深化大清帝國的地輿空間感。

以“帝國”指稱清朝的最后心猿意馬案，可以由一九零八年發布憲法草案的第一條則章中看到，此中明白列明“大清帝國”的統治者為皇帝，直到萬宿世：“大清皇帝統治大清帝國，萬宿世一系，永永尊戴。”這種用法標記著與曩昔的用法“大清國”或滿文的“Daicing gurun”做了決議性的分野。此后，在所有官方文獻中，清朝同一地以大清帝國呈現。

從上述可見，中國是為帝國的不雅念發生在晚清中國。這是承自一個漫長演變過程后的成果，傍邊包羅西方“帝國”不雅念傳入汗青過程，若何以漢語表述帝國，并垂垂得以融入中國的政治話語之中。顯然地，無論其西方發源及演變過程若何，而甚至清朝覆亡都沒有故障“中國作為帝國”的不雅念在政治和普及想象中的繼續成長。最佳的反映，莫過于袁宿世凱測驗考試于一九一四年以“中華帝國”（Empire of China）復辟帝制。可以說，在中國汗青上，曾經有一段很是短暫的時候，中國人在自稱本身的國度時，與西方用上三宿世紀的名稱是一模一樣的。這個中西對稱的用法，只維持了僅幾個月，袁宿世凱復辟掉敗后，當即恢復了平易近國的稱號，便是人平易近的國度（res publica），而非皇帝的國度。然而，會商到中國曩昔汗青時，帝國仿佛當即當作為根深蒂固的習用法了。清史研究第一人蕭一山一九二三年所著《清代通史》里，就數次會商“大清帝國”。蕭一山認為，這個帝國是一六三六年締造的：

及經皇太極比年征討今后，疆土日廣，汗業益固，而文物軌制，亦日見完密。于是始改號稱尊，以建關東一統之大清帝國。故努爾哈赤之稱汗，與皇太極之稱帝，二者分歧，不成混視也。（蕭一山：《清代通史》卷一，147頁）

他還提到大清的帝國本家兒義，不外，他說清朝的那種帝國本家兒義跟清末列強的那種紛歧樣：

因平易近族革命只注重平易近族本家兒義，爭平易近族之自力自由罷了，對滿清之帝國本家兒義已足矣，以滿清僅有政治侵略，文化經濟，反落我后。而列強之帝國本家兒義則否則，在政治侵略以外，另有文化侵略、經濟侵略。（同上， 卷一， 3-4頁）

顯然，對于平易近國時代的汗青學家來說，把方才推翻的大清王朝視為帝國似乎不當作問題。從此今后，在撰寫中國近代史的人的腦海中，清朝無論是名譽仍是衰敗，仍是“大清帝國”，利用“帝國”一詞去指稱中國曩昔全數歷朝時，就像指稱清為帝國一樣的結果，代表的是所有朝代集體的曩昔。

“帝國”這個起首呈現在西方闡述中的概念，后來卻舒展到中國。汗青中的清朝釀成被裁減的大清帝國，并以此“帝國”的稱號投射到無限汗青長廊鏡頭中，直到遠古。這樣的信念下，公元前二二一年以來的“傳統中國”指的是堅持到底的帝國，中國統治者老是皇帝。我認為，相信中國從始至終是個延綿從無間斷的“帝國”是被誤導的，然而這設法到今天仍剛勁有力。固然在一九四九年后，視傳統中國為帝國的稱法消逝了一段長時候，及至一九八零年起卻有反彈的趨向，出格是在時下“中國崛起”、“回復中華”論里，這種說法有著回復舊日的帝國輝煌業績的意味。我們看到的是，毫無批判意識地利用“帝國”一詞的習慣已經從一個闡述系統嫁接到另一系統去，并當作為新的習語。當然，不是每小我都贊成這樣的用法，譬如，有學者會商到美國清史研究時，就指出中國粹界被迫以“帝國”一詞翻譯empire，并指有需要酌量稱“大清”為帝國（李愛勇：《新清史與“中華帝國”問題——又一次沖擊與反映？》，《汗青月刊》二零一二年四月，106頁） 。無論立場若何，這恰是汗青學者不克不及回避的問題，只有真正領會中國汗青上的“帝國”，我們以古鑒今的工作才能對當下發生意義，而不是經由過程望文生義而來。

（感激新加坡南洋理工大學中文系的同事關詩珮，沒有她的幫忙，這篇工具底子無法寫好。）

作者：[美]歐樹德

來歷：《念書》