從進化論角度，為何我們一上網就判若兩人？

用進化論詮釋為何我們一上彀就判若兩人

2018年2月的一個晚上，瑪麗·彼爾德傳授在推特上貼了一張本身抽泣的照片。這位劍橋大學的知名古典說話文獻學者在推特上有近20萬的粉絲，但那時陷入了焦炙。此前她頒發了一則關于海地的評論，成果在網上被罵得狗血淋頭。后來她說：“我說的是心里話，也許我錯了。但我收到的答復都只是些亂說八道，真的很沒事理。”

接下來的日子，一些知名人士聲援了彼爾德，即使他們并非都贊成她最初的推文。成果這些人也遭到進犯。彼爾德在劍橋大學的同事、亞裔女學者戈帕爾在一篇網文中對彼爾德最初的推文做出回應，同樣遭到鋪天蓋地的辱罵。

女性和少數平易近族當作員，在推特上蒙受收集暴力的環境最厲害，包羅受到滅亡威脅和性暴力威脅。當這兩個身份標識表記標幟迭加一路，那環境就更嚴重。正如黑人女議員阿伯特所履歷的，在2017年英國大選前夜，她一小我蒙受了辱罵女議員全數推文的近乎一半。即使將她算在外，對黑人和亞裔女議員的辱罵推文，平均下來也比其白人同僚多了35%。

這種持續不竭的收集暴力強迫人緘默，不得不遠離收集平臺，這進一步削減了網上的分歧聲音和多種不雅點的表達。并且該環境毫無削弱的跡象。客歲的一項調查顯示，四當作美國當作年人履歷過收集暴力，此中近對折人蒙受了更為嚴重的騷擾，包羅人身威脅和跟蹤。七當作女性暗示在線騷擾是“問題地點”。

互聯網前所未有地令全人類都能彼此交流溝通。然而我們并未能擴建更大的在線社交圈，反而像是退回了彼此沖突不竭的部落時代。

在實際糊口中，我們老是彬彬有禮地和目生人交流，然而一到網上，我們就變得很厭惡。有沒有什么法子，能讓我們從頭進修合作，作為統一物種的人類，一齊繁榮暢旺呢？

“別想太多，點下去就行！”

我一點，快速跳轉到下一個問題。大師都在和時候競走。我的隊友離我很遠，也不知道他們是誰，所以我不知道是否大師都在一路玩游戲，仍是只有我被當猴耍了。但我知道其他人仍是需要我的。

這是耶魯大學人類合作嘗試室里一個叫公共財富博弈的游戲。研究人員以此來幫忙我們理解人們合作的體例和原因。

千百年來，人類為何能彼此合作成立壯大的社會？科學家提出了各類各樣的理論。此刻大大都人相信，人類遍及的善是進化的成果，因為當人們共同努力時就有會保存的優勢。

在這個游戲中，四人一組，但在分歧位置，我是此中的一員。我們每小我會分到一樣多的錢。大師得想好捐幾多錢到團隊聚寶盆中，而盆里的錢會翻倍后再等分給四小我。和其他合作一樣，這取決于我們有多相信隊友的靠譜。若是每位隊友都捐出所有的錢，那翻倍后再分四份，每人的錢就都翻倍了。成果是雙贏！

“但若是你只從本身的角度出發，”嘗試室本家兒任蘭德說，“你每捐出的一美元都要在翻倍后分當作四份，等于捐出一美元，只能拿回50美分。”

換句話說，對于一小我搞不心猿意馬的項目，好比實際糊口中集資建病院，一群人合作必定能獲得更多的回報。即便如斯，小我層面上仍是有損掉的。可以說在經濟上，你越自私，賺的錢越多。

蘭德的團隊已經在上千名玩家中開展過這個游戲。此中一半人像我一樣，被要求在10秒鐘內把錢捐出去。另一半人卻被要求慢慢想、穩重決議。嘗試證實，那些憑本能投錢的人，會風雅得多。

“良多證據表白合作是人類進化的焦點特征，”蘭德說，“我們祖師長教師活在小型社會中，與之互動的都是經常碰頭、經常交往的人。”這就避免了有人出格好斗，或者鉆別人的空子，占他人廉價。

所以，與其每次都苦苦思考本身是否能持久獲利，不如對峙對人風雅點這個根基原則，這樣反而更便利、有用。所以在嘗試中，不加思慮會比力激昂大方。

可是人們后天的行為舉止是會變的。

凡是，在蘭德的游戲嘗試中，必需立即做決議的人都很激昂大方，也都收到了豐厚的分紅，這也增強了他們激昂大方的意標的目的。可是那些可以慢慢思慮的人，就會變得更自私，最后聚寶盆里的錢越來越少，讓人感覺依靠團隊是沒有回報的。

鄙人一步的嘗試中，蘭德給加入過第一輪游戲的人一些錢，問他們愿意捐幾多給一個匿名的目生人。這一次沒有激勵機制，人們給錢全憑良心、沒有回報。

在第一輪里激昂大方風雅的人，比自私小氣的人，多給了一倍的錢。

“我們正在影響人們的心理勾當和行為舉止，”蘭德說，“甚至包羅沒人監督、沒有獎懲機制時，大師的行為。”

蘭德的團隊還測試了分歧國度的人平易近怎么玩這個游戲，從而不雅察當局、家庭、教育和法令系統這些社會機構若何影響人們的行為。比起美國，肯尼亞的公共部分半斤八兩敗北，該國游戲選手最初給匿名的目生人捐款時，就不如美國選手風雅。這表白，社會機構較為公允、令人相信的處所，較之社會機構不太可托的處所，人們會更有公德心。然而，僅僅顛末在一輪公共財富游戲的“合作晉升版”后，肯尼亞人和其美國敵手就一樣激昂大方了。甚至呈現了此消彼長，美國人接管自私的練習后，捐出的錢就大大削減。

所以，也許收集社交媒體文化中某方面簡直鼓動勉勵了惡劣的行徑。好比，社交媒體是一種懦弱的建制，不像打獵采集社會那樣必需依靠合作來求保存，劃定食物必需分享。社交媒體彼此交往有實際距離、相對匿名，對不良行為也沒什么聲譽影響或賞罰。若是你表示卑劣尖刻，你的熟人里沒誰會知道。

另一方面，你能選擇頒發能有益于你的群組中形象的定見。好比在耶魯大學的克羅克特嘗試室，研究人員研究了社友誼緒，尤其是道德義憤，在收集上若何轉變。大腦當作像研究顯示，當人們感應道德義憤時，好比在實際糊口中碰見別人讓狗在操場上巨細便，這時，大腦的獎賞中樞就活躍起來，讓人感受很興奮。這就強化了他們的道德義憤，讓他們更愿意做近似的事。并且，固然挑戰違反小區規范的人會有風險，可能要被胖揍一頓，但你的小我聲譽卻晉升了。

我們這些人有幸糊口得還算承平，很少碰到真正令人義憤填膺的行為，所以也很少看到有誰把道德義憤流露出來。但若你打開推特或者臉書，那就能看到全然分歧的一番氣象。比來有研究表白，發布的信息里如有關于道德和情感的詞匯，就更輕易在社交媒體上傳布。在推特上每一個義憤或情感化的字眼，城市讓推文的轉發率增添20%。

“激起憤慨和表達憤慨的內容最輕易獲得分享。”嘗試室本家兒任克羅克特說，我們在網上締造的是“一個選擇了最粗暴內容的生態系統，再配上一個比以前更輕易表達憤慨的平臺。”

不像實際宿世界，收集上幾乎沒有面臨別人或表露本身的危險。并且它還能自我強化。“若是你因為有人違反端方而訓斥他，那其他人就會感覺你出格靠得住，所以你可以經由過程表達憤慨和訓斥規范粉碎者，來宣傳本身的道德質量。”克羅克特說。

“分開收集，你在實際宿世界中，只能在那時的傍觀者那邊提高本身的聲譽；而在網上，你可以標的目的整個社交收集宣傳本身，這樣的話，表達憤慨給小我帶來的益處就會極大的增添。”

并且別人來“點贊”，作為一種積極回饋，加重了這種行為。成果，社交平臺使得人們對表達憤慨習覺得常。“而習慣是不考慮后果就會去做的事。”克羅克特指出。

從正面看，收集道德義憤能讓邊緣群體、弱勢群體鞭策起以前很難開展的事業，在聚焦位高權重的男性對女性的性加害上闡揚了主要感化。2018年2月，美國佛羅里達州的青少年在社交媒體上抗議又一路校園槍擊案，促進了公家輿論的改變。

“我感覺必然有什么法子來連結收集宿世界的益處，”克羅克特說，“同時得謹慎考慮從頭設計互動模式，以去失落那些負面價格太大的信息。”

令人欣慰的是只需要少數人就能改變整個收集文化。

在耶魯大學的人道嘗試室，克里斯塔基思和他的團隊就在辨別這樣的人，并募集他們加入對社會有益的健康項目。在洪都拉斯，他們正在用這個方式來改變疫苗接種掛號和孕產配偶護理之類的事。在網上，這種人有可能把凌辱文化改變當作撐持性文化。

商界已經起頭用一個簡略單純系統來識別所謂的Instagram “大V”，從而來推銷本身的品牌。然而克里斯塔基思不僅僅存眷一小我能有多紅，還要看他們怎么融入一個特心猿意馬的收集。舉個例子，在一個荒僻的小村莊里，大師密不成分，聚會時每小我都互相熟悉。相反，在城市里，總的來說人們應該住得更近，但你不太可能熟悉聚會中的所有人。在收集社群，當作員彼此交往的水平會影響行為和信息若何在其四周擴散。

為了摸索這一點，克里斯塔基思設計了軟件來締造一個姑且的在耳目造社會。“我們讓人們進去互訂交流，好比看他們怎么玩公共財富游戲，以此來評估他們對別人會有多善良。”

然后他把持了收集。“用某種方式設計他們的交流互動，我能讓他們對彼此都很好，共同努力，健康歡愉。但如果你換一種體例來看待這群人，他們互相之間城市變得很混蛋。”

在一次嘗試中，他隨機分派了一些目生人互相來玩公共財富游戲。他說，一起頭，2/3擺布的人會很合作。“可是和他們互動的一些人會操縱別人。選擇只有兩種，要么善良合作，要么變節別人，若是敵手是會占人廉價的人，他們往往選擇變節敵手。成果嘗試到最后，所有人都變得很混賬。”

一輪游戲后，克里斯塔基又付與每人一點對互動對象的支配權。大師必需決議，要不要對旁邊這小我友愛風雅點，以及是否會跟他互動。每小我獨一知道的是敵手在上一輪游戲中是選擇了合作仍是變節。“我們能證實，人們跟變節者堵截了聯系，跟合作者則成立了聯系。這個收集會從頭自我組建。”也就是說，一個合作的、親社會的架構代替了一個不合作、反社會的架構。

為了形當作更多合作的網上小區，克里斯塔基思的團隊起頭往他們的姑且小社會里插手機械人。他的團隊無意于發現智商卓著的人工智能來代替人類認知，而是往一群伶俐人里滲入了一些“笨笨的機械人”，來幫忙人類改善自我。

事實上，克里斯塔基思發現若是機械人玩得很好，那對人類毫無幫忙。但如果機械人犯點錯誤，那就激發了小組尋找解決方案的潛力。換句話說，給收集系統添一點機械人帶來的阻力，反而能促使收集更有用地運作。

這個模式涉及到滲入同家數人群的新聞推送，偶然供給分歧的不雅點，讓人們從本身社交媒體的舒適區里跳脫出來，讓社會凝集同心專心、共同努力。

機械人可能會給另一個收集問題供給解決方案，那就是網上很多反社會行為源于收集交往的匿名性。

有一個嘗試是讓機械人換上白人表面的頭像，往返復一些種族本家兒義者發給其他黑人用戶的推文，這能大幅度削減種族歧視帶來的辱罵。對于種族本家兒義者的推文，一個典型的機械人答復是：“嘿，兄弟，請記住，你說的話危險的可是活生生的人。”只要給這些人培育一點點同情心，就能在數周之后令其種族歧視的推文漸趨于零。

針對收集上固然行為惡劣但小我聲譽不太會受損這一點，另一個解決體例是成立一種社會賞罰機制。游戲公司英雄聯盟推出“法庭”功能，負面行為會受到其他玩家的賞罰。該公司陳述說，一年中有28萬玩家在受到這種賞罰后有所“改良”，在小區中博得正面的形象。開辟人員還會在游戲程序里嵌入一些對杰出行為的社交獎勵，來鼓動勉勵更多有助于成立人際關系的合作。

研究人員已經在摸索，若何展望交流何時將會惡化，即找到這個轉變時刻，好經由過程先發制人的干涉干與來改善場合排場。康奈爾大學信息科學系的米基爾說：“可能你感覺網上所有的壞事都是少數反社會的人做的，就是所謂的出言不遜的收集噴子。但在工作中我們發現，通俗人如你我，也會介入這種反社會的行徑。在某段特按時期里，你可能真的就是個噴子。這其實出人意表。”

米基爾一向在研究網上文章下面的評論區。他發現了兩個觸發丑惡心態的身分：你的情感，以及扳談的內容（例如其他用戶的行為）。“舉個例子，你今天很不順，或者可巧是周一，那跟日常平凡比，你更輕易出言不遜。而如果在周六的早上，就會好良多。”

米基爾收集了數據，包羅以前那些噴子的信息，成立了一種精確率達80%的算法，來展望人們何時就要啟齒噴人。這就給延遲評論的發布等締造了機遇。若是人們寫工具能三思爾后言，就能改善彼此交流的情境，你不太會看到別人掉禮，本身也就不太會掉禮了。

盡管我們很多人在網上見慣了惡劣的行徑，但大大都交流互動仍是彼此協作的，并且，合法的道德義憤也有助于還擊惹人厭惡的推文。比來英國一項關于推特上反猶本家兒義的研究發現，較之反猶本家兒義的推文，反而是質疑它們的推文傳布得更廣。大大都可惡的推文城市被忽略，或者在幾個同類賬號的小圈子里引起一點小小的回響罷了。也許我們本身已經起頭充任清理收集情況的小機械人了。

不外要知道，我們用了幾千年來磨合人際交流，但社交媒體的汗青還只有20年。米基爾說：“線下的真實交往，從面部臉色到肢體說話和措辭語調，都能看出眉目。可是在線，我們只能經由過程文字會商工作。所以我感覺，在找尋切磋合作的準確之道上堅苦重重，其實不消驚奇。”

跟著我們收集行為的改善，我們大可以引進圖釋和臉色包來緩和在線會商的氛圍。同時，面臨收集暴力，建議連結沉著。不需要以眼還眼，不需理會，或拉黑即可。若是你感覺本身能對于，那就叫對方閉嘴。也可以把工作告訴親友老友，讓他們幫你。或把收集騷擾信息截屏，標的目的地點的社交媒體辦事商舉報。若是還有人身威脅，那就報警。

若是我們熟知的這些社交媒體能長存下去，那么運營這些平臺的公司，就必需把握好法則，或許在行為科學的指導下，鼓動勉勵合作馴良意，否決敵意和辱罵。作為用戶，我們也會學著順應這種新的溝通情況，非論在線線下，都讓文明有用的互動交往當作為常態。

“對此我很樂不雅，”米基爾說，“這也可以算作一個游戲，我們會慢慢成長，越來越好。”（摘自英國廣播公司新聞網）

（編纂/多洛米）

作者：蓋亞·文斯

來歷：《海外星云》