如何從全球經濟發展的“共識”中形成專屬“中國經驗”？

從“共識”到“中國經驗”

經濟全球化帶來了信息、本錢和人才的快速流動，也帶來了軌制模式的彼此交流、進修和借鑒。盡管人類社會遍及地認為，人的理性是最偉大的，該當由理性的設計并機關人類社會的軌制系統。可是，至今為止的人類社會汗青，卻一向在訴說這樣古老而現代，可能還后現代的真理：人類仍然是在具體經驗里前行。那種依據一般的思維邏輯，由人類理性來構思的軌制模式，或者過于抱負無法制造，或者可以或許制造卻只博得了短暫的生命，或者可以或許持久存續又危機四伏，折騰得人類疾苦不勝。成果是，人類在“過河”的實踐中比力，在比力中發現,在發現中總結，再從總結中形當作某種經驗性的準則，進而找到下一步步履的偏向。這就是人類社會曩昔了的汗青，這也是人類社會正在履歷的實際。在這個意義上講，經濟全球化也就是分歧軌制和政策經驗的交叉、交叉和瓜代。

上個宿世紀五十年月到七十年月，日本經濟獲得了令宿世界矚目標高速增加。七十年月后期到九十年月亞洲金融危機之前，日本的經濟增加速度固然下降良多，但仍然維持著中速的增加。在戰后的這幾十年里，“日本古跡”是名符其實的。環繞日本經濟的起飛,亞洲又先后呈現了“四小龍”(韓國、新加坡、中國的噴鼻港和臺灣)和“四小虎”(泰國、馬來西亞、印尼和菲律賓)的經濟高速增加。更有中國經濟在七十年月后期起頭啟動的持續的高速增加。人類社會的天空在這個汗青期間里,亞洲當作了光線刺眼的明星。

那么，事實是什么力量帶來了以日本為中間，又以東亞國度為本家兒要區域的亞洲經濟的起飛呢？按照沈聯濤師長教師在《十年輪回——從亞洲到全球的金融危機》一書中的說法，“擅長于成長的東亞國度卻不擅長于詮釋他們當作功的原因”，亞洲人固然“過了一條河”，卻沒有太大白他們是若何過來的。這就匿伏下了一個大問題：亞洲經濟該當若何前行，是簡單地維持以往的軌制和政策選擇，仍是需要另辟新徑？另辟新徑，新徑又安在？

一九九七年的亞洲金融危機，從表示形式上看，選擇了一條和經濟高速增加相反的傳遞路徑。它源自于泰國，敏捷地舒展到了馬來西亞、印尼和菲律賓。最后，撼動得日本經濟搖扭捏擺，根底不穩，至今仍然在經濟的泥淖里奮力。其實，亞洲金融危機從一起頭，就一向是環繞著日原本睜開的，日本是經濟高速增加的領頭雁，也是危機的根子地點。亞洲金融危機素質上是日本為中間的危機。這場危機賜與上面問題的一個經驗回覆就是，亞洲國度簡單地維持以往的軌制和政策選擇,生怕是不可了。

由此來看，亞洲金融危機不僅僅終結了亞洲高速增加的汗青，并且終結了實現亞洲汗青高速增加的軌制和政策選擇。亞洲將來,路在何方？仍是未知數，固然或隱或現的暗示仍是不少。

戰后日本經濟的高速增加汗青表白，除了外部援助和和平的國際情況等身分之外，日本當局實施了準確的財產政策，是高速增加主要的原因。從進口替代到出口立國，日本經濟從國際商業市場上獲得了龐大的拉動力，島國人力資本的積極開辟，教育和適用科技的推崇，填補了天然資本的嚴重匱乏，它在國際商業分工系統中，很是充實地閃現出了人力資本和適用手藝的比力優勢，進而轉化當作為經濟高速增加的動力。由日本擴睜開來，地輿上接近日本的東亞國度，顯然最輕易進入到這個高速增加圈里來。日本的出口是他國的進口，而日本的進口則是他國的出口，在國際商業比力優勢下，那些市場軌制相對發育快速，同時也仿照日本財產政策的東亞國度，敏捷地當作為日本經濟圈的附著體，高速地繁榮起來。一幅領頭大雁展翅高飛,群雁擁陣而隨的丹青,便活潑地呈現了，這就是所謂的“雁陣模式”。此中當局以出口為導標的目的的財產政策指導，寫就了經濟增加和繁榮的“東京共識”——當局這只手，主要的在于擬定和強勢執行準確的宏不雅經濟政策,具體說就是財產政策。

一九九七年的金融危機驚夢，領頭大雁折翅,群雁落荒而逃，一個亞洲的經濟時代由此竣事。響應地,所謂的“東京共識”，也就大有“皮之不存，毛將焉附”的命運終局了。

就在亞洲金融危機起頭孕育的上個宿世紀九十年月初，拉美國度深陷債務危機之中，美國人拯救這些“水火倒懸”中國度的本家兒張,直接機關了特出史冊的“華盛頓共識”。這個被貼上“新自由本家兒義”標簽的理論共識，以市場自由化理念為根本，建議實現周全的私有化,金融、投資和商業對內對外自由鋪開，放松當局管束，讓市場自我調節來實現經濟和社會的正常秩序。就是這個源自拉美債務危機的具體應對之策，卻在后來的國際經濟和金融危機中，當作為美國和受美國節制的國際經濟組織“放之四海而皆準”的步履指南。一九九七年亞洲金融危機一爆發，“華盛頓共識”就跟著國際貨泉基金組織官員和專家們健壯的身體和聰慧的大腦,一路踏上了亞洲的地盤。

若是說，亞洲金融危機只是給“東京共識”一個否認性的沖擊，那么，“華盛頓共識”的到來,就大有取而代之，當作為亞洲新的成長理念的意味了。

聯濤師長教師著作的本家兒要篇幅是談亞洲金融危機的。在我看來，他就是以其切身的履歷，講述“華盛頓共識”的鬼魂游歷到亞洲天空來的前后，發生在亞洲分歧國度的活潑故事。固然說，作者在每個故事之后，都有本身的評說，且在整體上也有對于亞洲金融危機當作因，以及拯救過程中形當作不雅點的總結性陳述,然而，他既沒有對“東京共識”進行決然批判，也沒有對“華盛頓共識”進入亞洲的當作效賜與明白的評價。他大多以提問的體例或口吻，將問題留給了汗青，留給了他人。或許，他只能如斯。事實上，我們來論及此時，是不是也只能如斯?我想是的。

國際貨泉基金組織在亞洲金融危機里飾演了一個十分尷尬的腳色。“華盛頓共識”之下的軌制和政策建議，沒有危機地點國的汗青和傳統經驗考量，沒有地點國既存的政治、經濟和金融系統的起碼共同設計，簡化至極的理念加上“救宿世本家兒”的身份感,國際貨泉基金組織對于亞洲金融危機國的拯救，一起頭就處于救亞洲仍是救國際貨泉基金組織自身的蒼茫之中。因為那些從拉美國度實踐里“借用來”的軌制和政策建議，啟用之后，不單沒有止住危機國的流血，反而導致了整個亞洲國度災難的深化。這就有了泰國危機的加深和長達多年的疾苦糾結；就有了韓國從危機邊緣滑進危機中間，韓國蒼生不得不“捐金獻銀”的故事；還有了馬來西亞挺拔獨行的對國際貨泉基金組織政策的反其道而行之；更有了國際貨泉基金組織的政策在印尼的根基掉敗。至于噴鼻港地域讓宿世界呆頭呆腦的對于股票市場的直接干涉干與，完全丟棄了國際貨泉基金組織的軌制和政策本家兒張。國際貨泉基金組織為拯救亞洲而來，卻自身的存在價值在危機之中，受到了亞洲列國或明或暗的嚴重質疑，甚至于在亞洲金融危機竣事很多年后，還有一些國度在清理國際貨泉基金組織的“嚴重過掉”。

“華盛頓共識”當然不是一無可取。它對自由市場力量和紀律的適應和尊敬，對于亞洲某些危機國度走出困境，至少指出了一種可以選擇的偏向。事實上，在亞洲金融危機的后期處置中，這一“共識”仍是闡揚了主要的、根本性感化，亞洲的經濟和金融款式在危機后發生的深刻轉變，“華盛頓共識”的影子清楚可見：市場的自由化水平大為提高。問題只是在于：一方面，處于危機中的國度有自身怪異的汗青履歷，和既存的軌制與政策系統慣性，將一種“共識邏輯”放置于具體的國度之中時，其邏輯闡揚感化的約束前提已經發生了轉變，掉臂及這種轉變，只能是加深災難的水平；另一方面，這一“共識”下的列國市場周全開放，完全地將全球經濟和金融毗連當作一個龐大無比的高速運轉收集，市場力量的龐大盲目性,就不大可能經由過程市場力量自己有限的“糾錯功能”來事先預警，或是過后調正了。整個收集系統性的風險一經呈現，各涉及國不干涉干與或是不結合干涉干與市場，風險就必然轉化當作災難。

恰好是這些在“共識”里存在的問題，亞洲金融危機十年之后，也即在“華盛頓共識”似乎日益當作為全球經濟和金融成長本家兒體理念的時辰,二○○八年，作為“共識”的倡導者和果斷執行者，作為全球金融中間的美國，爆發了金融危機，并敏捷演化為全球的金融和經濟災難。這一次，“華盛頓共識”就沒有亞洲危機時的幸運了，因為它既是危機的當作因之一，又無法面臨危機發生積極有用的措置力量。陡然間，它被推上了審訊席，固然它還不至于頓時走標的目的斷頭臺。

美國人的治國理念和保存哲學從來都是適用本家兒義的。“美國國情”的實際決議著美國人的行為選擇，他們天然不會從一般的邏輯思維里去尋找治病的藥方。金融危機中美國人的一舉一動，較著不再有“華盛頓共識”之下的劃定動作，而是什么有效就用什么。這樣一來,我們看到了美國當局在救市中對自由市場力量的強行節制，并以“國有本錢”之力直接進入到私家企業之中，投資和商業庇護本家兒義剎時當作為“美國國策”，當局出頭具名大舉游說全國來維護美元國際貨泉的地位,等等，紛歧而足,強烈地彰顯了“華盛頓共識”的周全撤退，市場直接地讓位給了當局那只“看得見的手”——“共識”不再，華盛頓不再“華盛頓”，美國似乎也不再“美國”的了。

事實上，“華盛頓共識”里也是缺乏全球配合干涉干與市場身分的，它只倡導列國對外的市場完全開放，卻沒有設想如斯的市場收集連通帶來的經濟全球化，一向在孕育著龐大的市場系統性風險，這種風險可以由一個點舒展開來，敏捷地危及全球。此次美國的金融危機，一會兒就在全球舒展開來，所及國度都驚慌失措，它證實了“華盛頓共識”帶來系統風險的同時，也證實了這一“共識”對于如斯風險的全然蒙昧，當然就更談不到應對之策。

在國內大揮當局手中的批示棒來面臨危機的同時，美國人也看到全球經濟收集的系統風險非美國“老邁”本身就可以玩得轉的了。如斯一來,美國人就不再做自我拯救的汗青奴隸，或是簡單地拉扯國際貨泉基金組織等一路來面臨龐大的災難了。從G8到G20的轉變,再有焦點大國之間G2的對話等等，無不標明當當代界在處置危機的體例方面，美國人拯救本身還試圖拯救全宿世界的汗青終結，一個全新的時代已經到來。“華盛頓共識”就要被送入到汗青博物館里去了。

人類社會對于“十年”這一刻日，似乎有種出格的偏心，周期性的軌制和政策轉變事項，就經常發生在一個個的“十年之間”。而區分這一個一個十年鴻溝特征的，又經常是這樣或那樣的危機。“從亞洲到全球金融危機”的十年之期，聯濤師長教師用的是“輪回”來概述兩個汗青事項的聯系關系。那么，此次全球的金融危機，事實輪回了什么呢？

仁者智者，各有高見。在聯濤師長教師的闡述里，我們也看到了許很多多的“輪回”內容。然而，最主要的“輪回”，我想，該當是人類社會又一次清晰了某種“共識”的局限性，從而審閱它、審訊它，但我們仍然沒有清楚地找到將來若何前行的軌制和政策模式——危機否認了一種“共識”，人類社會仍然在前行的路上蒼茫。此次全球金融危機與昔時亞洲金融危機一樣，我們很是清晰地知道了“華盛頓共識”的問題地點，如同知道了“東京共識”的問題地點一樣，卻對于人類社會將來的走標的目的，仍是不知所措。宿世界將標的目的何處去?

在經驗里前行是人類的本性。全球金融危機后，宿世界的目光齊刷刷地轉標的目的了東方的中國。誠然,中國鼎新開放三十多年來的經濟高速成長和社會龐大轉變，打造出了一個怪異的軌制和政策模式，由此是不是可以總結出一個“海說神聊京共識”來，以供當當代界用來明示人類社會將來的走標的目的？聯濤師長教師提出了這個問題。我們也一向在思慮這個問題。

然而,非論若何講，“中國經驗”是值得深究的。總結下來，既不如同“東京共識”那樣，只在宏不雅政策層面出格是財產政策里做文章；又不似“華盛頓共識”一般，僅由自由市場本身去折騰。“中國經驗”的啟迪就是，不迷信于某種“共識”而是直接面臨中國國情，時而直接干涉干與，時而市場調節；時而科學，時而手藝，時而道德，甚至于時而藝術地去解決問題。

可是,在“中國經驗”里，我們很輕易發現“東京共識”和“華盛頓共識”的影子。中國鼎新開放的軌制和政策變化，宏不雅上講，具有“東京共識”的宏不雅財產政策為要的特點，和其他東亞國度一樣，正視進口替代和出口導標的目的，敏捷地將一個大國融入到了亞洲經濟高速增加圈里來，中國的“開放”，凸起表示在擴展中國在國際商業系統中的規模方面有所作為；微不雅上講，則較著有著“華盛頓共識”加強自由市場活力的特征，“抓大放小”地鼎新國有企業，私家企業也慢慢地催生出來，市場要素和平易近營化歷程的連系，標顯出了“鼎新”的市場化焦點思緒和方針。在這宏不雅和微不雅兩個方面，“中國經驗”表示出來與兩大“共識”分歧的，是中國人的鼎新開放哲學，中庸圓融，試探漸進，測驗考試于先而普及于后，不拘泥于某種理性機關軌制和政策的“完美布局”，大大地削減了變化中的盤曲，節約了變化的當作本，反而博得了鼎新開放的高效和最佳當作果。

“東京共識”固然強調當局財產政策的主要性，但從日本到其他東亞國度，金融財產出格是此中的銀行業，并沒有獲得足夠的正視，它根基處在財產政策視線的邊緣，甚至于之外。一方面，金融業對于工商等財產的憑借性，決議了它自身的懦弱性，一旦發生金融風險，金融業并沒有抵御的能力；另一方面，金融業已經當作為一個現代經濟體的命脈性財產，因為所有的經濟勾當，都最終地表示為金融性的勾當，貨泉和貨泉的衍生物(如存條目、有價證券等)機關的市場，綜合地代表了所有的商品、資本和勞動等市場，金融業的風險現實上是整個經濟體的風險。出格地，當一國的金融業快速地進入到了國際金融系統之后，懦弱的體質自己和聯系關系整個經濟體存亡生死的特征，預示著金融災難一旦到來，就必心猿意馬是沒頂性的。“東京共識”固然經由過程工商財產政策的設計和執行，實現了必然期間內國際商業的大擴展，帶來了經濟的高速增加，但對金融業熟悉的掉隊和金融業的掉隊，就在這樣的經濟高速增加之中，堆集起了危機的力量。在這個意義上講，一九九七年亞洲金融危機的發生，“東京共識”有著不成推卸的責任。

“華盛頓共識”推崇市場自由化下的軌制和政策模式，在人類社會的現階段,該當也現實上有其存在的價值，但將它推崇到了一個幾近宗教崇奉的境地，唯市場自由力量而崇敬之，并加以激進地操作，其成果只能導致實施者的災難。這一“共識”在拉美國度的債務危機拯救中，在東歐國度的鼎新實踐中，甚至于在美國本身經濟的運行之中，都受到了嚴重的挑戰。此次源起于美國的全球金融危機，僅僅從市場監管的角度看，就帶有“共識”之下放松管束的濃厚顏色，金融衍出產品的無節制開辟，響應市場的無序拓展，金融財產對于實體經濟的完全離開，“共識”之下的軌制和政策本家兒張,在短短的時候里便當作了災難的別號。

顯而易見，“中國經驗”沒有將“東京共識”中財產政策為要的本家兒張單方面化到輕忽金融財產的變化，也沒有采納“華盛頓共識”中激進的市場自由化行動，所謂的“中國特色”在兩大“共識”面前是光鮮的。僅以銀行業為例，一九八四年，中國分手開了貨泉刊行和信貸營業的聯系關系，純粹的中心銀行面宿世，四大國有銀行起頭了營業競爭的貿易化歷程；一九九四年，國有銀行分手政策性營業和貿易性營業，國有貿易銀行的貿易純粹性萌發，同時，匯率并軌為市場一價，市場化的銀行系統初步形當作；二○○四年，國有銀行起頭股份制鼎新并先后上市，加上雨后春筍般呈現的中小貿易銀行，一個市場化水平日益晉升的現代銀行系統根基形當作。如斯的銀行業革新，一方面,強壯了銀行業的體魄，形當作了銀行業自身較強的抵御金融風險的能力；另一方面，在銀行業的當作長成長過程中，宏不雅政策方面并沒有無保留地敏捷打開這一行業與外界的通道，市場化歷程掌控了必然的節拍——人平易近幣自由兌換至今仍然“有辦理”，本錢項目仍是有前提地鋪開，利率市場化還在漸進之中。所有這些分歧于“東京共識”和“華盛頓共識”的方方面面，不僅讓中國沒有受到亞洲金融危機的影響，并避免了源自美國的全球金融危機的龐大沖擊，還使得中國的銀行業在危機里敏捷當作長起來，環球為之另眼相看。

從“東京共識”到“華盛頓共識”及其兩者之下的宿世界經濟和金融運轉，再看看“中國經驗”，我們是不是可以說，將某種所謂的“共識”當當作所有步履的指南，甚至于作為崇奉來頂禮跪拜，獨一化它的感化，那么，人造的危機和災難就將緊隨而至！

(《十年輪回——從亞洲到全球的金融危機》,〔馬來西亞〕沈聯濤著,楊宇光、劉敬國譯,上海遠東出書社）

作者：陳彩虹

來歷：《念書》