如何看待傳音被華為起訴著作權問題?

圖片：jeanvdmeulen / CC0

游云庭律師，中國互聯網常識產權的問題優先回覆，證券、房地產、婚姻類法令問題不懂。

其實本案傳音就用了華為一張圖片，居然被索賠 2000 萬元，讓專業圖片維權商視覺中國相形見絀，今天本文聊一聊，華為為什么要索賠 2000 萬元，依據是啥以及是不是會獲得法院的撐持？

傳音在通知布告中歸納綜合了華為訴狀，也就是本案案情：華為是“珍珠極光 Pearl 本家兒題壁紙”美術作品的著作權所有權人，華為發現傳音將該美術作品改編后用于傳音開辟的兩個手機操作系統預置壁紙中，并在發布會、網頁展示、告白等宣傳中利用該壁紙，加害了華為對作品的簽名權、點竄權等人身權力。故要求法院判令傳音遏制侵權、補償損掉、賠禮報歉、承擔訴訟費。

一、為什么華為的圖片索賠比視覺中國高那么多？

這個案件單張照片索賠 2000 萬元，應該也是傾覆公家認知的，不久前國內炒的沸沸揚揚的視覺中國維權爭議中，視覺中國這樣的專業圖片維權商單張圖片索賠 1 萬元就已經算天價了，還被各個媒體攻訐為明火執仗的欺詐勒索，而法院對此類專業圖片商維權的現實判賠的金額，一般都在幾百元到 3000 元之間，大都為 1000 元上下。為什么視覺中國們的圖片那么不值錢，而華為的圖片那么值錢呢？

其實批量維權的訴訟和本案的訴訟區別仍是不小的，上海二中院有個陳述提到過：批量維權的對象大大都都是通俗的社會經營者甚至是底層經營者，法令意識較稀薄，補償能力也弱，所以法院判決要考慮社會影響、對被維權者糊口的影響；批量維權還會涉及到行業整體的盈利程度，好比涉及網吧、卡拉 OK 的維權案件，維權人往往是上游版權方，判賠金額直接影響到上下流的好處分派，法院一般城市在穩重衡量后給個好處均衡的指導價。而本案中，原被告兩邊一個手機中國銷量第一，一個非洲銷量第一，案件較著有市場爭奪的布景，涉及的貿易好處也大，所以索賠高也可以理解。

二、華為索賠 2000 萬，可能的依據是什么？

關于此案，除了傳音控股的通知布告之外，今朝網上的信息不多，但這個案件中華為若是要提起高額索賠的，就必需標的目的法院證實 2000 萬元索賠的合理性在哪里。筆者研讀了傳音通知布告中有關華為訴狀的內容，猜測索賠的根本可能與傳音通知布告中披露的涉案圖片的利用體例有關。涉案圖片版權屬于華為，卻被傳音改編后在多條目手機中內置作為壁紙，甚至還被作為開機畫面利用，以及在包裝盒上利用。

若是華為訴狀中這些內容屬實，本案的侵權行為的性質確實會比一般的侵權案件嚴重不少。華為可以要求把各個侵權行為分門別類計較侵權金額，然后累加。好比可以像專利那樣，本家兒張單臺內置壁紙的手機授權金額，乘以出貨的手機數目；手機包裝盒利用圖片包含壁紙的，也可以按單張圖片授權金額乘以包裝盒數目；在發布會上利用圖片的，按照每次發布會索賠一個較高的金額。傳音比來正在上市，所以他們手機的發賣數目招股仿單應該都有，所以這種計較體例下要計較出 2000 萬元不難。

三、法院若何處置近似案件？

原告怎么本家兒張權力是一回事，法院怎么判是另一回事，我們來看看 10 年前的一個近似案例：海說神聊風雅正公司告狀《魔獸宿世界》游戲開辟商美國暴雪公司和國內運營商第九城市公司加害字庫著作權的案件。案情是海說神聊風雅正發現《魔獸宿世界》游戲未經授權就把 4 條目樸直擁有著作權的字體字庫打包到了游戲客戶端中，于是就告狀到法院，索賠一個億。

魔獸宿世界樸直字庫案中，樸直單個字庫的發賣價錢要上百元，魔獸宿世界在中國擁有跨越 100 萬的用戶，該案和華為告狀傳音案的配合點在于都是未經許可，把他人擁有著作權的作品打包在本身的產物中，然后復制刊行了當作千上萬個復成品。但最高人平易近法院最終的判賠有點出乎料想，僅判決被告偏向樸直公司補償 200 萬元。

最高院在判決中申明：涉案字庫字體并不是相關游戲玩家選擇采辦涉案游戲客戶端軟件和相關補丁程序的目標，涉案游戲運營收入與該游戲中是否利用涉案字庫并沒有直接的因果關系。是以，海說神聊風雅正公司關于以該游戲的運營收入及以已發賣的收集游戲《魔獸宿世界》客戶端軟件的數目或者以乘以涉案樸直蘭亭字庫中每條目字體的單價的體例確定本案的補償數額的本家兒張沒有事實和法令依據，本院不予撐持。

若是把以上判決中的邏輯推到華為訴傳音案，壁紙顯然也不是手機用戶選擇采辦手機的目標，手機發賣價錢和銷量與是否利用涉案壁紙沒有直接的因果關系，所以華為要把壁紙侵權補償金額和傳音手機發賣收入相聯系，或者按照利用華為壁紙的傳音手機銷量乘以授權費用本家兒張補償估量法院也很難撐持。

最后，華為告狀天價補償可能仍是和狙擊競爭敵手上市有關，但法院的判決仍是要按照公允合理的尺度來。作為和華為以及傳音都沒有營業關系的筆者認為，按照本案的案情，以參考許可費的體例來計較補償金額比力公允。每個手機都有壁紙，所以手機業界對于壁紙的授權是有行業遍及承認的價錢的，若是傳音是未獲授權利用的，則該當按照行業遍及承認的價錢的若干倍進行補償。具體倍數以法院按照侵權性質確定。

發表于 2019-10-10 17:48
閱讀 ( 835 )
分類：其他類型

如何看待傳音被華為起訴著作權問題?

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章