冥想對我們的身心真的有效嗎？

冥想宣傳的對心理和心理上的益處包羅：消弭或減輕壓力、焦炙、抑郁癥、躁郁癥、飲食掉調、糖尿病、藥物濫用、慢性痛苦悲傷、高血壓、癌癥、孤傲癥和精力割裂癥。它是每小我的靈丹妙藥。冥想還有較著的人際和集體效應。正念冥想和其他從釋教衍生的冥想技巧，好比慈悲和仁愛冥想，可能會增添親近社會的感情和行為，發生更大的社會聯系和利他本家兒義，消弭侵略性和成見。或人傳播鼓吹，“若是活著間，八歲以上的人都學會冥想，那么暴力將在一代人的時候內消弭。”這句話在收集上普遍傳布。

這項有益的勾當天然被應用在了林林總總的場所。冥想技巧已經在戎行中推廣，目標是提高士兵的幸福感和工作效率。狙擊手會操縱冥想從感情上超脫殛斃行為，不變將要篡奪生命的手（與冥想相關的祥和、安好等反殛斃的元素早已被清潔剔除）。公司會操縱冥想抵消壓力和倦怠，概況上看，這是善意的目標，但它也能幫忙公司締造馴服的員工。在黌舍，冥想的干涉干與旨在讓孩子們安靜下來，更好地應對獲得高分的壓力。在這里，我們的方針也是削減不良行為和侵略性，以增添親社會性和合規性。

心理學研究凡是對冥想的功能持樂不雅立場。事實上，關于冥想親社會性的研究成果幾乎滿是撐持立場——它不僅有改變小我，還有革新社會的力量。所以，冥想能發生積極的社會結果這一理論似乎是有按照可循的。由此帶來了在各類情況下應用的前景，好比在社會沖突中的應用：消弭戰爭和可駭本家兒義。然而，問題出在為了撐持這種說法所做的研究上。

客歲，嘗試心理學家Miguel Farias，Inti A Brazil和我進行了系統的回首和薈萃闡發，研究那些本家兒張冥想能增添親社會性的科學文獻。我們評審了在冥想者和非冥想者之間進行的隨機對照研究，回首了20多項研究，評估了分歧類型的冥想給親社會感情、行為發生的影響，例如若何感觸感染同情心、同理心和個別的聯系。

我們審查的研究利用了各類方式和干涉干與辦法。例如，有一種為期八周的冥想干涉干與，稱為“正念減壓課程”。人們學會了若何進行有意識的呼吸，并修習了“活在當下”，釋放他們的思惟和豪情。與此同時，與冥想者進行比力的對照組每周進行一次關于同情心益處的小組會商。另一項研究比力了指導式放松，介入者會聆聽關于深呼吸和放松的灌音，而對照組則待在等待室里什么也沒做。大大都研究會要求介入者填寫關于本身冥想干涉干與履歷的調盤問卷，以及他們對本身和他人的同情水平。一些研究還會進行對同情行為的評估，例如，某個案例評估了個別在逐漸擁擠的等待室里讓出一把椅子的意愿水平。

_{—Anne Laval}

最初，研究成果似乎布滿了但愿。我們的薈萃闡發表白，冥想確實對親社會性發生了輕細的積極影響。但跟著挖掘的深切進行，環境變得加倍復雜。固然冥想會使人們感應更富同情心或同理心，但它并沒有削減侵略性或成見，也沒能改善人們的社交關系。所以，即便親社會性的益處并不輕易判明，但它們顯然是可以或許被權衡的。問題的核心在于權衡這些益處的體例。

為了周全分解研究，我們進行了二次比力，試圖領會方式論思慮會若何改變我們最初的發現。該闡發著眼于對照組的用途以及施加干涉干與的導師是否也是該研究的作者，這些都有可能造當作結論的成見。而我們的研究成果令人震動。

讓我們從對照組起頭講起。設置對照組的目標是隔離干涉干與的結果（在我們的研究中，施加的干涉干與就是冥想）并消弭無意識的成見。經由過程在藥物試驗中發現的無效對照劑效應，初次揭示了恰當節制前提的主要性。簡單的講，就是即使沒有利用活性劑（或藥物），治療仍是有用的。為了避免這種影響，藥物試驗中的每個組城市接管不異的治療，獨一的區別在于對照組利用無效對照劑（或糖丸）而另一組則接管真正的藥物試驗。測試者和被測試者都不知道被測者所屬的組別（這被稱為雙盲設計），有助于消弭無意識的成見。經由過程這種體例，研究人員可以判定出活性劑是否有用。

可是，在行為轉變的研究中，應用對照組/無效對照劑是很棘手的，因為當治療不僅僅是藥丸而是一種步履時，更難建立一個對照組（或無效對照劑）。對照組必需近似于被干涉干與的小組，同時又要削減一些區別于嘗試組的主要當作分。這就是所謂的本家兒動節制。與嘗試組比擬，被動對照組不消做任何工作。
當干涉干與組與只完當作了調盤問卷的被動對照組進行比力時，發現冥想確實可以加強同情心。是以，可以認為，與被動待在等待室的對照組比擬，在干涉干與下介入了為期八周的仁愛冥想的介入者加強了同情心。

可是，我們是否真的隔離了冥想的影響？仍是我們只是簡單地證實了做某事比什么都不做更好？同情心的加強也許是因為個別們花了八個禮拜的時候來考慮若何更具有同情心，又加上對從事一項新的勾當感應愉悅。本家兒動對照組（例如，會商同情的介入者）可以或許更有用地隔離冥想干涉干與的結果，因為這兩個群表現在都介入了涉及培育同情心的新勾當。我們的闡發成果表白，冥想自己并沒有使宿世界變得更富有悲憫之心。

精心設計的節制對照嘗試許可采用雙盲設計進行研究。凡是認為給冥想干涉干與開辟有用的無效對照劑是不成能的，但事實上它早已實現——并取得了半斤八兩大的當作功。在20宿世紀70年月，先驗冥想研究的鼎盛期間，Jonathan C Smith完當作了一本71頁的手冊，描述了冥想技巧的根基道理和益處。他將手冊交給了一位研究助理，助理沒有意識到這項手藝完滿是假造出來的——是以，他充任了無效對照劑的腳色。隨后他起頭標的目的對照組的介入者描述這項手藝的長處。（而現實的無效對照組中，介入者被指示要天天在暗中的房間里默坐20分鐘，思慮他們巴望的工具）。關頭點在于，無效對照組可以用來研究冥想，它只是不經常被利用。

雙盲設計有助于消弭介入者從研究人員那邊不測發生的成見。這些成見在心理學方面有著悠長的汗青，被稱為嘗試者成見（嘗試者無意中影響了介入者的行為）和需求特征（介入者以他們認為會使嘗試者對勁的體例行事）。早在20宿世紀60年月就會商了規避嘗試者成見和需求特征的主要性。比來的研究表白，嘗試者成見仍然存在——出格是在冥想的研究中。

從環繞嘗試者成見和需求特征的會商中我們驚奇地發現，我們回首的48％占比的研究中，冥想干涉干與由該研究的一位作者（凡是是其本家兒要作者）本家兒導。更主要的是，很少有人去測驗考試節制熱情洋溢的導師和研究人員對介入者造當作的潛在成見。這種成見凡是不是居心的，而是潛意識下，賜與嘗試組的介入者優待或表示的出格熱情。作者本人飾演導師在研究中半斤八兩流行，我們決議在薈萃闡發中對其進行統計研究。我們把利用作者本人的研究與利用其他導師或其他形式講授（例如灌音）的研究進行了對比。我們發現，只有在作者自身也是施加干涉干與的導師的那些研究中，同情心才會增添。

嘗試者成見往往與需求特征緊密親密相關，介入者的行為或反映體例與研究者的期望一致。例如，介入者可能會掉臂本身的真實感觸感染做出反映——更熱衷于有關同情心的問卷，因為研究人員本人對同情心布滿熱情。環繞著冥想的嗡嗡聲被描畫當作一系列心理健康問題的療愈，是改善健康和思惟的關頭——這點也很有可能反饋給了但愿從冥想干涉干與中獲益的介入者。然而，我們所研究的文獻中幾乎沒有哪項研究為預期結果做了對照節制，而對這種方式論的存眷在冥想的研究文獻中根基上是不存在的。

嘗試者成見的遍及性只是硬幣的一面。另一個令人困擾而又很少會商的成見涉及數據闡發和陳述。詮釋統計成果并選摘要強調的內容同樣具有挑戰性。數據并不自辯——數據是由學者們負責詮釋的，而他們的思惟并不是白紙一張。學術界經常要在承擔公道闡發數據的責任和學者本身的信念、愿望以及期望之間劃出邊界。 2003年，哈佛醫學院的Ted Kaptchuk總結了一些在科學陳述中遍及存在的詮釋性成見：證實成見，拯救成見（經由過程嘗試尋找選擇性錯誤來證實期望的合理性），以及“時候證實一切”成見（因為事實上額外的數據可能撐持它，所以連結一個折中的期望）等等。在我們審查的冥想文獻中，絕大部門都存在這類問題。

我們碰到的最常見的成見是“證實成見”，也就是撐持先入為本家兒不雅念的證據比挑戰這些信念的證據加倍有利。證實成見遍及存在于過度陳述邊際顯著（不甚主要的）嘗試成果的形式中。當利用統計查驗時，0.05及以下的p值凡是表白成果在心理學研究中具有統計學意義，可是，習慣性的做法是將成果陳述為“趨向”。再或者，假若成果接近又未達到抱負的0.05截止值，則陳述為“輕細顯著”。問題在于，心理學對于什么可能組成“邊際顯著”并未告竣共識。在我們評審的論文中，p值規模在0.06到0.14之間，也就是說連邊際顯著都幾乎沒有。（p值查驗是不是最精確的科學方式另有爭議，但若是我們利用這種類型的測試，就應該遵守法則。）

在統計方式被設計當作有明白的削減的自由的環境下，當沒有成果的時辰，發現結果的機遇就增添了。利用“邊際顯著”的另一個問題在于進行陳述時要解除成見。例如，在某項研究中，作者陳述了比擬于對照組更有利于冥想干涉干與的邊際顯著差別（p = 0.069）。然而，鄙人一頁，看成者陳述分歧于冥想組的差別成果時，他們聲稱完全不異的p值是“非顯著”的。只有當成果證實了他們的假設時，p值才是“主要的”。事實上，我們核閱的大大都研究都認為邊際顯著性和具有統計學意義是半斤八兩的。

證實成見很難降服。期刊依靠審稿人來發現它們，但此中一些成見已經當作為常規操作（好比陳述邊際顯著的影響），它們經常會被漏失落。審稿人和作者也面對著學術壓力，這些壓力使成見更輕易發生，因為期刊更傾標的目的報道積極的成果。可是在冥想研究中還存在另一個復雜身分：很多研究人員，也就是期刊文章的評論者，他們不僅是冥想的從業者和快樂喜愛者，并且也是冥想項目標供給者。他們小我會投資于冥想項目，使自身或者本身的機構從中獲利。擁護冥想的不雅點和捍衛其聲譽的激烈斗爭使得發布負面成果變得加倍堅苦。

我的目標不是毀謗科學，但科學家確實有責任成立一個旨在無成見并領會其局限性的證據根本。這點很主要，因為冥想力量膨脹的成果為推銷其益處供給了神奇的信念。正念網站將冥想作為沒有任何副感化的“歡愉藥丸”來推銷，據說只要孩子們可以或許連結深呼吸、活在當下，它就可以在一代人的時候內帶下世界和平。可是，我們是否能確定冥想不會對小我和社會發生意想不到的負面影響？冥想是否有可能刺激功能掉調的情況，仍是現實上它自己卻會指標的目的精力類疾病？

谷歌或耐克這樣操縱冥想手藝的大型公司已經在實踐和承認其益處的群體中形當作了嚴重。那些加倍傳統的人則認為，沒有倫理教誨的冥想會走上邪路（好比狙擊手不變地進行殛斃射擊，或者馴服的員工服從于不健康的工作情況）。借使倘使冥想不適合你呢？更有甚者，若是它讓你感應沮喪，焦炙或引起精力病呢？在比來的文獻中，這些癥狀的證據是可以預見，20宿世紀6、70年月的陳述就警告了先驗冥想的陰晦面。存在一種風險是，那就是接管精力治療的少數病例被心理學家認為有精力病的傾標的目的。

_{—Robert Donnelly}

在《The Buddha Pill》一書中，Miguel Farias和Catherine Wikholm對冥想直接激發的抑郁、焦炙、焦躁、躁狂和精力病癥狀進行了批判性研究。他們認為，科學界尚未評估不良影響的遍及水平，人們很輕易認為，可能呈現的少數軼事案例是因為一小我對心理健康問題的易患性造當作的。可是在Google長進行簡單的搜刮顯示，在冥想論壇和博客中，抑郁癥，焦炙癥和躁狂癥的報道并不少見。例如，一個梵學博客上有很多關于心理健康造當作不良影響的陳述，被稱為“黑夜”。一位博本家兒寫道：

我曾渡過了一場半斤八兩可駭的“黑夜”，它持續了九個月之久，令人疾苦、絕望、發急、無法集中注重力（以至于難以完當作簡單的使命）、拒絕社交（因為感受很糟糕，還因為缺乏注重力，我很難跟上和理解別人在說什么）、孤傲、幻聽、輕度偏執、看待伴侶和家人立場很差、持久懷舊和懊悔、強迫性思惟（凡是是關于滅亡），等等。

在釋教界，這些所謂的“黑夜”是冥想的一部門。在抱負的環境下，“黑夜”是在釋教教義的框架下與經驗豐碩的導師一路完當作的，但那些沒有這樣的導師或活著俗布景下冥想的人呢？

今朝，文獻中未陳述的不良影響或許是偶爾呈現的，但更有可能的是，那些受此影響的人覺得這是冥想的一部門，再或者他們最初并沒有將此與冥想操練聯系起來。考慮到冥想的正面形象和沒有相關負面報道，很輕易認為問題出在本身身上。在最好的環境下，人們只是會遏制冥想，但很多網頁和文章往往把這些消極或矛盾的情感作為冥想的一部門，這些感受會跟著操練而消逝。然而，（在最壞的環境下）繼續操練可能會導致精力病的周全爆發，或有其他輕一些的不良影響。例如，在1976年，臨床心理學家Arnold A Lazarus陳述稱，一名年青人發現先驗冥想所承諾的益處底子就沒有呈現，還沒來得及質疑這些強調了益處的說法，他更是體味到了強烈的掉敗、徒勞和無能。

在最好的環境下，個別會有精力科大夫或經驗豐碩的冥想導師來指導他們，而那些獨自冥想的人可能會落入精力疾病的魔爪中。 Lazarus警告說，冥想并不適合每小我，我們需要考慮個別差別，并意識到其活著俗布景下應用的不良影響。他曾如斯評價先驗冥想，“甲之蜜糖，乙之砒霜”。研究人員和治療師需要領會分歧類型的人修習冥想的益處和風險——這并不是個好動靜。

在《The Buddha Pill》中，Farias和Wikholm寫道：

[我們]沒有遏制相信冥想帶來龐大改變的能力，可是我們擔憂冥想的科學是一種歪曲的不雅點：冥想的成長并不是為了讓我們的糊口壓力更小、改善我們的福祉。它的本家兒要不雅點是半斤八兩激進的——粉碎了你對本身是誰的認知，擺蕩你自我意識的焦點，這樣你就會意識到“一切皆是無”。但我們并不是如斯對待在歐美地域推廣的冥想課程。在這兒，冥想已經被革新當作一種自然的藥丸，它會使你的腦筋“沉著”下來，感觸感染“歡愉”。

必需提出一種加倍均衡的冥想不雅，一種理解冥想的局限性及其不良影響的不雅點。總有一天，人們對這種壯大且難以理解的修習將有更周全的領會。今朝，我們對它的理解大多是扭曲的。

關于作者：Ute Kreplin是新西蘭梅西大學心理學講師。她的研究當作果頒發在《天然》和《神盡心理學》（Neuropsychologia）等雜志上。

_{翻譯：橘子汁校對：亦蘭}

出格提醒：

對內容感樂趣的伴侶可以存眷公家號：神經實際。神經實際是一家專注于認知科學、神經科學、精力病學等前沿報道和深度解讀的科學傳布組織。