人民幣上的“圓”字錯了嗎？

人平易近幣上的“圓”字錯了嗎？

邇來，網上熱傳“新版人平易近幣‘壹佰圓’的‘圓’字系錯用”，來由是“按《中國人平易近銀行法》明白劃定人平易近幣的單元是元”。其實，這樣的論點、論據有掉偏頗。

“圓、元”作為貨泉量詞自古亦然。二者語義不異、詞源各別。圓，本指稱圓形物，借用作圓形物的量詞，古文中有“澄池一圓”（《徐霞客紀行》）、“大琉璃燈一圓”（清·王士禛《池海說神聊偶談》）。在我國古代，跟著外國圓形金屬貨泉的流入和便宜圓形貨泉的呈現，“圓”也當作為“銀圓、銅圓”的貨泉單元。元，作為貨泉單元，源于唐朝鍛造的銀、銅幣，上“開元通寶”字樣被擺布上下讀作“開通元寶”，一枚稱作“一元”。到了元代鍛造馬蹄形銀錠，稱為元寶，作為暢通貨泉，其一枚也稱為一元。這樣，“元、圓”作為貨泉單元便共存通用。《現代漢語辭書》《漢語大字典》《辭海》等均將二者在用于貨泉單元時作為全等異形詞，并以“圓”為本家兒詞條，也作“元”。

是以，“元、圓”作為貨泉單元和“想象、想像”“執著、執著”等一樣，均為未經清算的全等異形詞，在利用時并行不悖、不分軒輊。按語用習慣，當漢字數字大寫時與“圓”搭配，用于賬目、單據、文件等，因筆畫繁多，不易涂改，如“叁拾伍圓”;當漢字數字小寫或用阿拉伯數字時與“元”搭配，如“二十三元”“120元”。談不上合不正當的問題，只需在全文或某一說話系統中選用一致即可。

《中國人平易近銀行法》與其他律例一樣，是由國度擬定或承認，用國度強制力包管執行的行為法則條條目。要求遣詞用字精準，不成發生歧義，對底子不會發生歧義的全等異形詞的選用并無嚴酷劃定。如《刑事訴訟法》第五十一條“居心隱瞞事實真象的，應究查責任”。此中，“真象”與“本相”是全等異形詞。據此，能說目熟能詳的“本相大白”、“不明本相”、“露出本相”、“弄清問題的本相”等寫法都不正當而鑒定為錯嗎？

對說話文字而言，只有《通用規范漢字表》《第一批異形詞清算表》、《通俗話異讀詞審音表》等才可作為說話文字運用的圭臬。鑒于此，“元、圓”作為貨泉單元，有待說話學家清算規范，當下論及孰是孰非，為時尚早。

（樂飛波薦自《今晚報》）

責編：我不是雨果

作者：張遵融

來歷：《今日文摘》