二胎經濟學，你有生娃自由了嗎？

二胎經濟學

發現懷上老邁時，我心道，“啊哈終于！”發現懷上老二時，我心想，“哎喲我去。”

老公本著他一貫的盲目樂不雅本家兒義說：“功德呀，男女都好，跟老邁做個伴嘛！”

萬一是雙胞胎呢？

他滿臉惶恐，“吃飯時不要講那么可駭的事。”

這可能確實令人頓掉食欲。我倆執手相看淚眼，一眼寫著貧，一眼寫著窮。然后我們被三娃繞膝的想象畫面熬煎了一個月，直到做完B超才放下心來。幸好幸好，只有一個。咬咬牙，大要、也許、根基、應該，養得起吧？

養娃到底有多貴？英國2013年出生的娃，養到21歲需要22.2萬英鎊，合196萬人平易近幣。美國2015年出生的娃，養到17歲要花23.4萬美元，合160萬人平易近幣——不含大學膏火。至于國內，大城市的養娃當作本似乎已經趕英超美。打開新聞，盡是“一個暑假花5萬”“海說神聊京養娃要276萬”，真是爸爸讀了會緘默，媽媽讀了會流淚。

養娃當作本里，衡宇支出是大頭。在美國，房費就占養娃當作本的三分之一。國內也差不多。都說房價是最好的避孕藥。與戶口、教育互相關注的房子，既大大降低了家庭的可支配收入，又大大提高了孩子自己的“制造當作本”。沒房生不起娃，買了房背上房貸，更生不起娃。此刻爽性連租房都快租不起了，年青人紛紛改走佛系路線——都落發了，還生什么娃？

房費之外，還有教育、托管、食物、交通、醫療、娛樂、衣服……除了衣服變得廉價，以上費用根基年年跳漲。有些費用不管帳入傳統認心猿意馬的“養育費”，好比我改換手機屏幕的費用，以及舊眼鏡折了去買新眼鏡的費用——相信我，假如沒孩子，這兩筆支出都不會發生。除了金錢當作本，還有心理當作本——那些操的心，掉的眠，焦的慮，躁的狂。除了直接當作本，還有間接的機遇當作本——好比母親難以升職、父親不敢跳槽……我懷老二后考慮消費降級，回頭一想有啥可降呀？從打算要孩子起頭，就沒升過級！

支出這么多，回報在哪呢？疇前人們認為孩子的效用包羅：①精力愉悅，心理收益；②經濟回報，孩子當作年后的收入；③保險效用，養老送終，分離家庭風險；④維持家庭，傳宗接代。疇前養娃或許劃算，何如時代變遷、宿世情轉變。家族傳承？有皇位嗎，有非傳不成的珍貴基因嗎？將來養老？生怕要靠典質房產，以及安泰死正當化。經濟回報？孩子給怙恃的往往只是錦上添花，真碰到大雪紛飛時，誰給誰送炭還說禁絕呢。

算來算去，養孩子其實也就圖那一點精力歡愉。然而一個孩子就能知足心理需要，再生一個，邊際收益就低了很多——但養育當作本可不會同比例降低。生不生第一個孩子，是哲學問題；生不生第二個孩子，是經濟學問題。第一胎時，良多夫妻還懵懵懂懂，覺得“大師都在養，問題應不大”。孩子出來，才發現經濟、人力、機遇當作本十足不勝重負，難怪第二胎時，大師都學精乖，究竟結果愚我一次，其錯在人；愚我兩次，其錯在我。他催任他催，清風拂山崗，誰愛養誰養，明月照大江。

要連結社會生齒不變，每對佳耦平均得生育2.1人。然而人們一旦算過賬，頓覺二胎不劃算。日本1990年發現國內生育率已經降到1.54，立即想盡法子催生催育，顛末近三十年盡力，終于把這數字釀成了1.44……令人愴然淚下。

催生堅苦的原因一是“大師感覺不劃算”，二是貧富分化加劇。財富越來越集中于少數頂尖富人手中，這些富人的絕對人數少，且多忙于賺進更多財富，享受財富帶來的樂趣，是以不會多生。貧民則越來越養不起，于是自發少生。原因三，是“鐵飯碗”削減，養娃這筆投資無法止損、不克不及贖回，一投就得投上18年。借使倘使人們預期本身收入不不變，甚至很可能面對掉業，就會不生娃甚至不成婚。掉業、創業、自由職業、打零工、做兼職……都屬于“布局性避孕”。在日本，同樣30歲出頭、工作不變的“正式雇傭者”，成婚率有56%，而工作不不變的“非正式雇傭者”，成婚率只有30%擺布。

實際問題不解決，口頭催生難生效。網上有人打例如：和養娃破費比起來，此刻的生育補助就像一張“買法拉利減五元，第二輛可用”的優惠券。有人不買法拉利，不是因為車欠好，有人買了法拉利，也真不是沖著那張優惠券去的。

（唐思君薦自《南邊人物周刊》）

作者：游識猷
來歷：《今日文摘》