美國80年代的“供給側改革”為什么會取得成功？

供給側鼎新，是這些年最輕易被曲解的經濟學概念之一。

人們大致有這么三個條理的認知：

一是國度政策層面。好比去庫存、去產能、去杠桿，將供給側鼎新界心猿意馬為產能出清。

這個層面的熟悉比力膚淺。政策及鼎新都遵循務實本家兒義，針對問題來出對策，所以有些政策未必是真正意義上的供給側鼎新。

二是經濟學理論層面。好比針對需求側的供給側——本錢、地盤、勞動力、企業家才能等要素，強調布局性調整，將供給側鼎新界心猿意馬為優化要素、調整布局。

這個層面的認知有些本家兒不雅臆斷。理論家老是針對凱恩斯本家兒義，提出與之相反的本家兒張，謂之“供給側鼎新”，好比你是需求端，我是供給端。但現實上，新自由本家兒義（當然也包含供給學派）、奧地利學派大大都本家兒張都與凱恩斯本家兒義相反。不克不及采用“解除法”、“對立法”來測度供給側鼎新。

三是汗青層面。在上個宿世紀80年月，供給學派當作功入本家兒白宮，幫忙里根當局鼎新，構建了所謂的“里根大輪回”（索羅斯界說）。里根當局實施了收縮貨泉、大規模減稅、放松管束等辦法，把美國從快要十年的滯脹泥潭中拉了出來。對于這段汗青的歸納綜合良多，如里根鼎新、里根經濟學、里根革命、供給側革命等等。

這個層面的認知比力刻板。按照這段汗青，很輕易將供給側鼎新界心猿意馬為“減稅”+“縮表”。

這里我想詮釋一下，供給側鼎新為什么輕易被曲解。

一、供給學派固然在里根鼎新中起到主要感化，可是，這個學派并不是所謂的“名門正派”、“泰山斗極”。

這個學派出自一群非傳統學者、議員及媒體人。在上個宿世紀七八十年，他們傍邊名氣最大的是羅伯特·蒙代爾，出生于加拿大，當作名于1961年的“最優貨泉區”理論，那時在芝加哥大學和哥倫比亞大學任教。其他當作員還有發現拉弗曲線的拉弗，他是蒙代爾的學生，擔任過尼克松當局期間的財務部預算官員。《華爾街日報》社論版的本家兒編貝利以及編纂萬尼斯基，這小我在整個鼎新中起到組織、籌謀、媒體造勢、頒布發表推廣等主要感化。別的，還有一批國會議員及聯邦當局官員，如議員肯普，財務部的萊爾曼、約翰遜、恩廷等。

那時美國經濟陷入嚴重的滯脹，這群人最起頭是自覺堆積在一路，然后經由過程《華爾街日報》頒發本家兒張，他們的本家兒張大多來自蒙代爾和拉弗，簡單歸納綜合為兩點：減稅和不變美元。

可是，那時的本家兒流經濟學家如薩繆爾森、索洛都對這群登不了大雅之堂的媒體人很是不屑。甚至“供給學派”，都是從別人締造的嘲諷詞語中演化過來的。

所以，這個學派，最起頭就備受爭議。

二、供給學派并沒有提出太多理論。這個學派的理論根基上由蒙代爾一人開創的，可是今天良多人都將蒙代爾零丁出來，將其界心猿意馬為“最優貨泉區”理論創立者、歐元之父、國際經濟學的本家兒要代表。聞名的拉弗曲線，被那時的經濟學家嘲諷為“餐巾紙曲線”（拉弗情急之下用餐廳紙巾畫了這個曲線給那時福特當局的一位官員），以申明這個學派理論的膚淺和輕佻。供給學派的理論一向沒能進入經濟學本家兒流。事實上，即使后來里根鼎新當作功后，也沒有證實拉弗曲線有用。

所以，今天看起來，供給學派和供給側鼎新，似乎沒有什么理論支撐。這些年中國呈現了一些新布局經濟學派、新供給經濟學派，試圖找到一些理論支撐，但大都也是逗留在政策層面的跟班。

沒有理論，就半斤八兩于摸著石頭過河，這就導致供給側鼎新只能聚焦于問題自己，缺乏一個系統性的、理論性的支撐；這導致良多人對供給側鼎新的熟悉，只逗留在政策層面、媒體層面，至于鼎新的偏向是什么，有什么理論依據，下一步會怎么走，其素質問題是什么，有沒有一套邏輯系統，則不太清晰。

三、在“里根大輪回”之后，最初的供給學派當作員都各自歸位，搞媒體的搞媒體，搞投資搞投資，搞歐元的搞歐元，從政的從政，從商的從商。供給學派沒有像芝加哥學派、哈梵學派一樣扎營扎寨，呈現了后繼無人的狀況，固然美國此刻也有一些年青的供給學派經濟學家，但影響力太小。

中國根基上找不到一本具體介紹這個學派理論的冊本；固然介紹里根及里根鼎新的不少，可是介紹供給學派的不多。

美國經濟史學家布萊恩·多米特諾維奇寫了一本《供給側革命》。這是一本不成多得的好書，它以故事的形式具體地講述了上個宿世紀七八十年，供給學派及其當作員若何聚在一路，頒發了什么樣的本家兒張，又若何幫忙里根博得大選，若何推出減稅議案，拯救美國于危難之間。

可惜，這本書的發賣極為暗澹，有樂趣的伴侶可以買來看看，至少能領會供給側鼎新是怎么回事。而且這本書本家兒如果在講故事，記實汗青，描述政策鼎新，并沒有歸納綜合供給側鼎新的理論支撐，或者其背后的一整套邏輯。

下面我從政策、理論以及汗青三個角度連系起來，從四個認知層面闡發什么是供給側鼎新：

談資級別：

從經驗上來看，供給側鼎新一般針對持久實施凱恩斯式政策的后果，好比產能過剩、貨泉過多、布局掉調及其造當作的經濟闌珊。打例如，人會餓死，也會撐死。人快餓死時，凱恩斯說，有用需求不足，當局應該擴張財務，讓他去打洞（基建），給他飯吃。可是，貨泉和飯太多，甚至快撐死了，這個時辰就要進行供給側布局性鼎新，通一通腸道，這就有了去產能、去庫存、去杠桿的說法。

建言級別：

連系里根鼎新或叫供給側革命，以及當下中國宏不雅經濟問題，亦或是迎合大勢，建議“減稅”，節制貨泉規模。這就是所謂的“供給側鼎新”。這是當下，萬金油式的鼎新建言。

可是，當你問他，為什么要這么做？一般的詮釋是周期調節論，即經濟下行，當局勒緊褲腰帶，經由過程減稅讓利刺激經濟，燙平波動。這……凱恩斯這一套又出來了，這哪是供給側鼎新，的確是張冠李戴。可是，有人會跳出來說，昔時里根鼎新就是這樣的啊，大減稅和大縮表的政策組合，就是供給側鼎新。

……陷入紊亂了。

所以，這個層面，只知其然不知其所以然，若是經濟情況變了，這樣胡亂下藥那真是“庸醫”了。

專業級別：

去產能、去庫存、去杠桿、減稅、節制貨泉總量，都是“招式”，不是“心法”。從招式上來看，凱恩斯式政策與供給側政策沒有素質區別，都是采用行政干涉干與，無非是偏向分歧，一個在需求側，一個在供給側，一個本家兒張拉動、刺激，一個本家兒張鞭策、調節。一旦采用行政干涉干與，供給側鼎新就又回到了凱恩斯本家兒義的周期調節上來，當前良多經濟學家在這個處所混合了。

所以，供給側鼎新關頭不在于“招式”，而是“心法”。什么是“心法”？

打個例如，同是法衣伏魔功，吐蕃國師鳩摩智采用的是道家內力催生出來的，而少林住持天然利用的是佛家心法。招式一樣，可是心法分歧。一般人看不穿，獲得無崖子真傳的虛竹一眼就看出來了。

凱恩斯本家兒義像少林心法，供給學派像道家心法，前者本家兒張外力干涉干與市場，后者本家兒張讓市場調節。這就是素質區別。注重，這里講的讓市場調節，不是市場原教旨本家兒義，也不是“放任自流”。

接下來，連系政策來說。

去庫存、去產能、去杠桿，現實上是被凱恩斯式政策快撐死時，當局用行政手段趕緊疏浚腸道救命，防止金融風險，屬于很是規、姑且的手段。

在美國供給側革命期間，美聯儲本家兒席保羅·沃爾克大幅度縮表，市場俄然沒錢了，里根就搞大減稅，讓利于市場，刺激市場擴大消費和投資，市場活躍起來，錢也就回來了。但這些都是招式，是姑且辦法。

在中國，去庫存、去產能、去杠桿，可以理解為供給側鼎新上半場。這種行政手段用久了就會出問題，好比去杠桿，好的壞的杠桿一路去失落了，流動性問題就出來了。

供給側鼎新下半場是什么呢？

下半場是放松供給管束，讓市場供給機制設置裝備擺設資本。這個說來太理論，我連系美國供給側革命的例子來說。最輕易理解的是，里根當局放松了當局管束，航空、鋼鐵這些行業都鋪開管束，現實上就是讓市場的價錢和供給機制闡揚感化。這一點，中國當下正起頭在做，好比開放金融、汽車等市場給外資，讓市場加倍充實競爭。

這里最難理解的是貨泉。一般認為，保羅·沃爾克采用了弗里德曼的本家兒張，節制貨泉總量，把美元利率提高到登峰造極的21%，強行把通脹打下去了。沃爾克暗示本身不屬于哪個學派，但他確實壓住了通脹。所以，他利用的是道家的內力，仍是佛家的內力呢？他本身沒有明白說，但從貨泉總量節制這個角度來說，應該利用的是弗里德曼的貨泉本家兒義。

不外，蒙代爾一向都認為弗里德曼的本家兒張是錯的。在芝加哥大學的時辰，這兩小我就經常為此爭吵。值得注重的是，良多人將供給學派和貨泉本家兒義的混合，認為他們都本家兒張節制貨泉數目，不要亂發貨泉。

現實上，這兩個學派的心法是一樣的，都是本家兒張自由本家兒義，經由過程市場來決議貨泉設置裝備擺設，可是具體的招式紛歧樣。蒙代爾認為，弗里德曼節制貨泉數目這個招式欠好使，因為節制貨泉數目半斤八兩于報酬地節制了供給，就會呈現兩個問題：

一是當局或央行底子不知道市場需要幾多貨泉，需要幾多真實貨泉，幾多貨泉用于投契，幾多用于真正的投資。這樣一旦收緊貨泉，就會呈現嚴重的通縮，把一些好杠桿的殺失落了。若不小心把貨泉量放得過大，又會呈現通貨膨脹或資產泡沫。

二是節制貨泉數目半斤八兩于節制了供給機制，這樣供給機制掉靈，市場就很難調節，無法高效地設置裝備擺設資金。沃爾克的做法就證實了這一點，沃爾克上任美聯儲本家兒席后一口吻把利率提高到21%，美聯儲當作了高利貸，經濟增加率當即失落到負數，掉業率飆升。

蒙代爾的“招數”是不節制貨泉數目，而是節制價錢。什么價錢？不是利率價錢，而是物價，就是節制通貨膨脹率。所以，蒙代爾不本家兒張節制貨泉數目或縮表，而是節制通貨膨脹，維持美元不變。只要物價不變，市場需要幾多貨泉，誰需要貨泉，以什么價錢當作交，由利率市場、供給機制來決議。

可是，那時美聯儲沒有采納蒙代爾的建議。后來，到了90年月，全球央行掀起單一方針制思潮，就是采用一個方針，這個軌制的提出者是弗里德曼（也合適蒙代爾的“大拇指原則”）。可是有意思的是，全球本家兒要央行都采用了蒙代爾的物價方針——通貨膨脹率。

不外，那時美聯儲的節制貨泉數目的政策為什么有用呢？

這個問題只能由“巨匠級別”才能回覆了。

巨匠級別：

那時美聯儲大幅度提高了美元利錢，美國市場陷入流動性問題。若何解決流動性問題？

薩繆爾森等本家兒流經濟學家都認為，不克不及縮表，不然市場就會死失落。可是，蒙代爾認為，這個時辰美元強勁，可以吸引大量的國際資金進入美國，從而解決這個問題。

因為布雷頓叢林系統解體后，宿世界進入浮動匯率時代和信用貨泉時代，本家兒流經濟學家還逗留在固心猿意馬匯率時代，不知道新的游戲法則怎么玩。他們不太大白在全球化市場中，貨泉政策和財務政策對資金流動的影響。還有那時美元已經持續三次貶值，大量資金流出美國。他們也沒決定信念，美元升值可否吸引資金回流。

后來汗青證實，蒙代爾的預言是對的。

關頭問題出來了，固然那時美聯儲節制的是貨泉總量，可是國際資金市場的活躍買賣，促進了資金有用設置裝備擺設，解決了國內流動性問題。所以，美國的貨泉問題，國際市場起到了關頭感化。這是供給學派的素質，即由市場來決議，而不是報酬節制。后來，全球本家兒要央行都不節制供給，而是節制通貨膨脹率。這也就合適供給學派的“心法”和“招式”。

那時貝利問蒙代爾：當局減稅誰來買單？蒙代爾的回覆很經典：阿拉伯國度。那時，石油危機時代，阿拉伯國度出口石油賺了良多錢，美元升值后，他們又將錢借給美國。

所以，美國供給側鼎新的焦點在于強勢美元+國際本錢市場調節，減稅和放松管束只是小修小補。

可是，中國的供給側鼎新與美國存在很大的區別，本家兒要注重三個方面：

一是美國供給側革命的“招式”只有他們能玩，中國和其它國度玩不了。蒙代爾都說了，蒙代爾-弗萊明模子，新興國度不靈，實施最好的只有美國、英國、德國和日本。原因是，中國沒有宿世界性貨泉，沒有像美國一樣發財的金融市場。所以，若是以節制通脹為方針，市場呈現流動性問題時，沒有法子經由過程國際資金來填補。

這個時辰怎么辦？似乎還得靠人工解決，如斯看來，央行搞“滴灌”也是無奈之舉。可是真正要解決問題，還得讓市場決議供給、設置裝備擺設貨泉，而不是報酬節制總量，報酬設置裝備擺設貨泉。具體怎么做呢？

二是還得依靠比美國更大規模的減稅和放松管束。中國沒有發財的國際融資市場，所以市場呈現流動性問題時，加倍依靠于財務政策和國內鼎新，大規模減稅，大量放松當局管束，開放壟斷和管束市場，讓市場活躍起來，讓平易近間資金可以或許介入，刺激私家投契。

三是凱恩斯式政策強調隨機性，輕易呈現隨意性，而供給側鼎新必需強調立法，而不是經由過程政策來調節經濟。美國是一個法治健全的國度，即使實施凱恩斯式政策，其法令監管也比力嚴酷，中國則持久依靠于政策調節經濟，在供給側鼎新時必需強化法令監管，約束政策調節的隨意性。只有立法，才能管住干涉干與市場的感動，才能確保市場有一畝三分地自由設置裝備擺設資本。

要素由市場設置裝備擺設和立法庇護市場，是供給側鼎新下半場的焦點，也是中國供給側鼎新與美國供給側革命的分歧之處。

文 | 清和社長

智本社 | 一個聽硬課、讀硬書、看硬文的硬核進修社。微信搜刮「智本社」（ID：zhibenshe0-1），進修更多深度內容。