當大腦略讀文本,我們并沒有時候體會復雜性,也無法理解他人的感觸感染并感知文字之美。數字時代呼喚著一種新閱讀。
下次乘飛機時,留心看一下四周,您會發現——iPad 當作為了嬰孩的新型安撫奶嘴;剛上學的孩子們在智妙手機上讀故事,而高年級學生爽性不閱讀,哈腰曲背沉浸在游戲宿世界;家長們和一些其他乘客在Kindle上閱讀,或者飛快地“刷”著一長串電郵和新聞推送。而絕大大都人沒有意識到的是,這個場景中的人們都置身于一場無形的大革命:那些使得大腦可以或許閱讀的神經元回路,正以不易察覺的體例快速改變;從還不會閱讀的幼兒到當作人中的學術專家,都被卷入此中。
神經科學研究表白,人類在6000多年前獲得了讀寫能力,大腦也響應地形當作了一條新回路。這條回路由一種解碼根本信息的簡單機制演化而來;從數羊群里的羊起頭,我們逐漸成長出極為復雜的閱讀能力。我的研究致力于解讀當下閱讀的大腦,力求描畫它若何促當作我們一些最主要的智力與感情過程的成長:常識內化、類比推理和邏輯推論;換位思慮和共情;批判性闡發以及洞見的生當作。現在,宿世界各地很多前沿研究都警示著我們:當我們轉標的目的以數字產物為根本的閱讀模式時,這些主要的“深閱讀”能力盡數朝。
—Davide Bonazzi
這不是一個簡單的紙質書與電子書對立的問題,也不是“科技是把雙刃劍”的陳詞濫調。正如麻省理工學院的學者雪莉·圖爾克(Sherry Turkle)所言,讓我們的社會合體犯錯的不是改革自己,而是改革時被我們輕忽的那些被粉碎、被減弱的工具。在這個印刷文化與數字文化彼此角力的緊要時刻,社會必需正視這些問題——哪些專門用于閱讀的大腦回路的正逐漸萎縮,我們的兒童和高年級學生未能成長哪些能力,以及我們可以若何應對。
科學研究告訴我們,閱讀與視覺或說話分歧,閱讀回路不是先天的基因藍圖賜賚人類的,它需要在情況中成長。不僅如斯,它會順應情況的要求,分歧的書寫系統或前言特征城市塑造各別的閱讀回路。若是本家兒流前言(就像現在的電子前言)鼓動勉勵以快速、多使命處置為導標的目的,并能順應大量信息的閱讀過程,我們的閱讀回路也會朝這個偏向挨近。加州大學洛杉磯分校的心理學家帕崔沙·格林菲爾德(Patricia Greenfield)就曾寫到,這導致越來越少的時候和注重力被分派到相對慢速、耗時的深度閱讀過程;這些過程包羅邏輯推論、批判性闡發和共情等。而所有這些能力都對任何春秋段的進修至關主要。
越來越多的教育界調查陳述和心理學、人類學研究證實了這一點。英語文學學者及教師馬克·埃德蒙森(Mark Edmundson)說,很多大學生想盡法子避免閱讀19、20宿世紀的經典文學,因為他們已經沒有耐煩對于篇幅長、密度大、內容艱深的文本。然而,比起這些學生的“認知暴躁”,這一現象之下的深層問題更值得我們擔憂:很多學生的批判性闡發程度,似乎已經無力應對高難度文本所蘊含的思惟與論證的復雜性。無論是黌舍的文學或科學閱讀材料,仍是遺囑、合同以及公投時那些居心寫得艱澀難明的問卷,他們或許都難以理解。
多項研究顯示,利用電子屏幕可能已經對高中高年級及大學學生的閱讀理解發生了一系列負面的下流效應。挪威斯塔萬格的心理學家安妮·曼根(Anne Mangen)及同僚進行了一項研究,考查分歧前言對高中學心理解統一份材料有何影響。曼根的團隊讓被試閱讀短篇小說《珍妮,我的愛》(Jenny, Mon Amour)——這是個性感撩人的戀愛故事,學生們一般都喜好這種情節——然后要求他們回覆一些相關問題;一半被試學生在Kindle上閱讀,而另一半讀平裝紙質書。成果是,讀印刷品的學生比在屏幕上閱讀的理解得更好,并且在枚舉細節以及按時候挨次重述情節的使命上,他們表示尤為凸起。
圣何塞州立大學的劉艾明(音譯)的一系列研究顯示,閱讀的“新常態”是略讀,其特征是單詞定位和速覽文本。現在很多人按照“F”或“Z”字形的軌跡閱讀,他們先抽取每一段的第一句話,再據此尋找余下文本中的關頭詞。當大腦這樣略讀時,就會削減分派給深度閱讀過程的時候。也就是說,我們無暇體會復雜的寄義,無暇理解他人的感觸感染,無暇感觸感染美,更無暇在閱讀中締造本身的新思惟。
—Davide Bonazzi
卡琳·利陶(Karin Littau)和安德魯·佩柏(Andrew Piper)則注重到了閱讀的另一個維度:物質性。利陶、佩柏與曼根強調,對印刷品的觸感給信息增添了主要的冗余——這樣的冗余付與了單詞“幾何布局”,也付與了文本一種空間上的“在性”(thereness)。佩柏指出,人類需要一種對自身所處時候與空間的常識,才可以或許回到某些事物,并經由過程從頭審閱有所收成——他稱之為“復現的手藝”。復現對年青或年長的讀者都很主要,因為這牽扯到回到文本某處查抄并自我評估理解水平的能力。接下的問題是,當那些因空間在性的匱乏而難以“回視”的青少年略讀時,他們對文字的理解又若何呢?
美國媒體研究者麗薩·戈恩西(Lisa Guernsey)、美國大學說話學家娜奧米·巴倫(Naomi Baron)以及海法大學認知科學家塔米·卡茲(Tami Katzir)考查了分歧信息前言對人們(尤其是年青人群)的影響。卡茲研究發現,屏幕閱讀的負面感化在小學四五年級的學生身上就已有所表現,并且不局限于理解能力,他們共感情的形當作也受到影響。
我們的電子文化可能無意間對批判性闡發、共情以及其他一些深度閱讀過程帶來了“連帶危險”——但問題遠非選擇印刷品仍是電子屏幕那么簡單。關頭在于,我們經由過程任何前言的閱讀作為整體發生了如何的改變,而這些改變若何影響了我們閱讀的體例,甚至若何重塑了我們閱讀的目標。這更不只是關乎年青人的問題。批判性闡發與共情的逐漸萎縮影響了每小我。我們在信息的海洋中長時候遨游的能力都不如疇前。這也迫使我們回退到熟悉的未經檢視的信息倉庫,回退到無需闡發也不曾被闡發的地帶,成果是——我們在子虛信息和煽惑性談吐面前毫無防范。
神經科學有一條清規戒律不會因時候而改變,那就是“要么用它,要么掉去”。這條準則為閱讀的大腦的批判性思慮帶來了但愿,因為它暗示著選擇尚存。閱讀的大腦的演化故事遠遠沒有講完。在這些閱讀體例的轉變根深蒂固之前,我們已經擁有了識別并加以矯正的科學手藝手段。只要我們盡力探清人類事實會掉去什么,同時正視電子時代付與我們的極新能力,就會發現憧憬與警誡其實是一枚硬幣的兩面。
我們需要培育一種新型的大腦:它擁有“雙重閱讀”能力,無論經由過程電子前言仍是傳統前言,它都可以或許理解最艱深的思惟。這樣的大腦能承擔良多重任:布滿活力的平易近本家兒社會中的公平易近可否換位思慮、披沙揀金;我們的后代和孫輩會否具有賞識并締造美的能力;還有,我們可否從眼下的信息狂流中解脫出來,找到維持社會杰出運轉所必需的常識和聰明。
翻譯:有耳 校對:Jon-Lou 編纂:sparklegoose,海說神聊方
0 篇文章
如果覺得我的文章對您有用,請隨意打賞。你的支持將鼓勵我繼續創作!