心理學的主流研究對象為何總集中于白人？

每次克里斯蒂納勒加雷（Cristine Legare）在心理學研究者中頒發演講時，她城市讓大師投一次票。“有幾多人認為本身是‘西方的人種心理學家’？”她會這樣問道。這個問題并不受接待。“他們的反映是：‘什么？’”來自德克薩斯大學奧斯汀分校的成長心理學家勒加雷說，“這個問題完全沒有引起共識。”

心理學家們的這種迷惑恰是勒加雷想要會商的問題。幾十年來，絕大大都心理學研究的對象是糊口在美國及其他敷裕的西方國度的人。勒加雷在內的攻訐者認為，因為研究的方針人群過于有限，心理學研究者無意間描述了一個有方向性的人類心智圖景。

“并不是說研究美國中產階層生齒沒有意思或沒有效處。但問題是他們不肯意聲稱他們只是在研究這一特定人群。”勒加雷說。“他們想要傳播鼓吹人類足夠相似，是以研究哪小我群都一樣。”凡是，心理學論文甚至不會說起研究對象的國籍，社會經濟地位或其他根基的生齒統計數據。

不外別的的一些研究表白，良多環境下介入研究的人群對研究成果有微妙而深刻的影響，而勒加雷并不是第一個提出擔憂的研究者。關于心理學研究對象多元化的會商在2010年擺布達到了顛峰。那時一篇廣為傳播的論文指出，心理學這門學科過度依靠所謂的WEIRD（西方[western]、受過教育[educated]、工業化[industrialized]、敷裕[rich]和平易近本家兒[democratic]）社會中進行的研究。這種依靠的后果給行為科學帶來了危機。在那時看來，心理學范疇的重大鼎新似乎近在面前。

然而，十年曩昔后，很多心理學家發現并沒有什么轉變發生。關于研究者應該若何在研究中考慮國籍、階層、性別、性取標的目的、種族和其他身份特征，這些心理學家們提出了很多問題，而且表達了對貧乏本色性鼎新的不滿。

“我們都喜好談論這個話題，可是沒有人想要現實上做出改變。”肯塔基大學的心理學家威爾·杰爾維（Will Gervais）說道。

在心理學最初的幾十年間，心理學研究者大多在在本身身上做嘗試。但早在二十宿世紀初，他們已經起頭追求更多的研究樣本。大大都時辰，他們選擇身邊最輕易取得的樣本：本地的學齡兒童，還有本身就職的大學里的學生。考慮到招募人員介入嘗試既堅苦又昂貴，這種就近招募的方式一向沿用到了今天。而此刻這種方式更是獲得了Mechanical Turk等一類平臺的撐持。作為亞馬遜旗下的的一個平臺，Mechanical Turk（又稱MTurk）專門為自由從業者尋找低收入的雜活。

無論來歷，或者說至少在大黌舍園中，這些樣本都傾標的目的于敷裕的白人群體。同時這些樣本大多來自工業化的西方社會。即使如斯，在頒發研究時，研究者們對被試的社會身份經常一筆帶過。這是表現他們研究成果的遍及性的一種手段。“他們已經習慣于以輕忽人類數據樣本的小我及社會身份為價格，來強調他們在嘗試中作為被試的身份。”汗青學家庫爾特·丹齊格（Kurt Danziger）在他的《建構被試者》一書中寫道。

不外研究者也有充實的來由不去強調種族和國籍之類的身份特征。曾經有很長一段時候，科學家們一向試圖在沒有任何現實數據的環境下斷定群體之間根深蒂固的差別，以此來撐持種族本家兒義以及仇外情感的論點。是以，尤其在第二次宿世界大戰之后，學界掀起一股相反的潮水，強調人類體驗的共通性。

大大都時候，其他的身份特征也并不主要。伊利諾伊大學心理學家丹尼爾·西蒙斯（Daniel Simons）說：“我們所做的良多工作在人與人之間是一致的。”西蒙斯曾頒發過關于心理學研究的遍及性問題的文章。

西蒙斯指出，早期心理學研究凡是存眷人類的根基行為。這些行為不太可能受到文化或情況的影響。跟著時候的推移，心理學起頭研究更復雜的社會行為，而且，用西蒙斯的話來說，“假設不異的一系列遍及原則仍然合用。”今天，良多心理學研究簡直深切調查文化或小我履歷若何影響研究成果——現實上，文化和情況可能恰是問題的焦點。在良多問題上，西蒙斯說：“我們就是不知道。”

考慮到我們常識的不足，一些心理學家多年來一向在發出警告。上宿世紀90年月末，心理學家斯坦利·蘇（Stanley Sue）曾暗示這個學科太少存眷非白人族群的履歷。2008年的一項研究發現，六份本家兒流心理學期刊上的研究很少調查西方人以外的人群。是以該研究嘲諷地建議，一家頂級期刊應該把本身更名為“美國本科心理學導論學生的人格與社會意理學期刊”。

這個問題在2010年獲得了普遍存眷，那時英屬哥倫比亞大學的約瑟夫?亨里奇（Joseph Henrich）和他的兩名同事收集了數十項研究的證據，證實在所謂的“WEIRD”社會中長大的人，其行為往往與宿世界其他處所的人很是分歧。舉例來說，一些在工業化國度的人身上百試不爽的視錯覺，底子棍騙不了在農村或非工業化社會中長大的人。在與目生人分享金錢的游戲中，美國的本科學生和玻利維亞亞馬遜地域的提斯曼人會表示得判然不同。

“若是一個行為科學的數據庫中被試者全數是提斯曼人，研究人員可能會很是擔憂它的遍及性。”亨利克和他的同事們寫道。他們不禁發問：若是一個數據庫全數由美國人或歐洲人構成，為什么研究者們就沒有那么擔憂呢？

這篇論文激發了無數的回應、會議和倡導鼎新的呼聲。它被媒體普遍報道，在學術文獻中被引用了幾千次。但此刻是哈佛大學傳授的亨里奇說，到今朝為止，對于心理學研究這一門學科來說，這篇論文現實上影響甚微。“在某種水平上，我感覺人們對樣本多樣性有了更高的熱情。”亨里奇說，“但若是您真正去不雅察數據，您會發現曩昔幾年的新數據并沒有表現出樣本多樣性的任何轉變。”

一些研究撐持他的觀點。比來頒發在聞名期刊《心理科學》(Psychological Science)上的一篇論文闡發發現，在那些甚至注了然介入者國籍的研究中，94%的研究只利用了來自“WEIRD”社會的樣本。而跨越90%的研究沒有供給任何有關介入者社會經濟地位數據。

在曩昔的10年中，心理學發生了翻天覆地的轉變——只不外不完滿是亨里奇和其他人預想的那樣。研究者們起頭意識到，在從頭進行該范疇中很多重大研究時，他們無法反復之前的成果。拙劣的嘗試實踐和糟糕的統計習慣讓數據中的隨機波動看起來像是顯著而有意義的成果，很大水平上是此次可反復性危機的禍因。但一些心理學家認為，另一個很少被說起的原因是初始的研究樣本缺乏多樣性：一個研究可能在特定人群中獲得驗證，但在其他人群中底子不合用。

“我一向認為它們是同時發生的”，康奈爾大學的心理學家小尼爾·劉易斯（Neil Lewis, Jr.）這樣描述樣本多樣性不足和可反復性危機。

然而，攻訐人士說，把穩理學家們投入大量精神來反復舊的研究并鼎新他們的嘗試尺度時，他們更少存眷樣本多樣性的缺掉。“我們缺乏足夠的激勵行動來讓研究人員弄清晰：他們的發現是否真的合用于所有處所和所有人群。”劉易斯說道。

相反，一些具有鼎新思惟的心理學家提出，這個范疇似乎繼續傾標的目的于快速、富麗的研究，而非對研究設計的當真改良。在很多機構中，“若是想在它的獎勵機制中獲得當作功，我會頒發二十篇蹩腳的MTurk研究論文，而不是一篇大型跨文化研究。”肯塔基大學的心理學家杰爾維說。“我不認為我們能學到二十倍的工具，但我的簡歷會更都雅。”

一些研究人員說，這個范疇中還存在一種無形的壓力，促使他們從研究中得出遍及結論。海說神聊卡羅萊納大學格林斯伯勒分校的心理學家賈絲明·德赫蘇斯(Jasmine DeJesus)說:“我們是被鼓動勉勵去提出斗膽而莽撞的本家兒張的，去頒發這些看起來具有開創性的論文。”

落井下石的是，自可反復性危機起頭以來，心理學范疇加倍期望研究人員在研究中利用更大的樣本。新尺度因提高了社會科學的嚴謹性而受到普遍贊揚，但它們可能會給研究少數人群的研究人員帶來額外承擔，因為凡是招募這些人更堅苦，當作本也更高。

這些挑戰合在一路會很是難以降服。杜克大學心理學家薩拉·蓋瑟（Sarah Gaither）研究身份認同，包羅人們熟悉種族類此外體例。她的大部門研究都存眷混血兒童。他們凡是被歸入一個種族類別，或者爽性被完全解除在研究之外。可是蓋瑟的研究表白，混血兒童的履歷推翻了一些關于人們若何形當作差別概念的假設。

她指出，大部門關于種族分類的心理學研究中，白人占了被試樣本的大大都。“當您不雅察非白人時，您會發現他們對待這些多種族面目面貌的體例與白人很是分歧。”蓋瑟說，“若是沒有一個多樣化的樣本，您永遠不會知道這種分歧，因為我們的大大都論文甚至沒有準確陳述被試的種族和平易近族信息。”

蓋瑟說她進入心理學范疇是因為她想研究被忽略的少數群體。然而，因為沒有終身教職，她感覺有需要經常頒發論文，這迫使她花更多時候在以網上招募的白報酬本家兒要樣本的研究上。

而就算她對被忽略的少數群體進行了研究，這些研究吸引到的注重力也更少，蓋瑟彌補道，“若是您研究少數群體，很天然地，您獲得的引用數目不成能像研究更本家兒流問題的人那么多。”她的經驗表白，這是因為研究人員可以或許基于白報酬本家兒的樣本快速得出結論，但當樣本加倍多樣化時，他們就不太可能這么做。這樣的研究最終頒發在一份專注于少數群體的專業期刊上，獲得的引用可能更少。“若是您不研究黑人，您就沒有來由引用一篇研究黑人被試者的論文。”蓋瑟說。

—Julia Hosse

一些鼎新已經被提上日程。心理科學加快器（Psychological Science Accelerator）是一項新的全球步履。這個步履的方針是選擇特定的嘗試，并把這些嘗試的結論放活著界各地的幾十種文化布景下進行測試。按照達爾米特·辛格·查烏拉（Dalmeet Singh Chawla）客歲11月在《Undark》雜志上的報道，該步履比來發布了它的第一項研究。該研究利用了來自41個國度的1.1萬多名被試，復制了2008年關于人類若何判定目生人面目面貌的一項主要嘗試。

其他一些較為暖和的解決方案重點存眷頒發科學研究的學術期刊的鼎新。伊利諾伊大學的西蒙斯建議，心理學論文應該添加一個全新的遍及性約束（Constraints on Generality, COG）聲明，要求研究人員精確界說他們的研究合用于哪些人群。其貳心理學家催促學術期刊擬定明白的政策，撐持采用少數群體和非“WIERD”樣本的研究，甚至可能是經由過程設定配額來確保研究能描畫更普遍的人類群體。

該范疇最具影響力機構的一些帶領人已經聽到了這些攻訐。“我們必需接管樣本更多樣化的需要，”埃默里大學心理學家帕特里夏·鮑爾（Patricia Bauer）說。他從2020年一月起起頭擔任《心理科學》（Psychological Science）的本家兒編，任期四年。

不外鮑爾也強調，改變需要時候。她指出，比來有人呼吁2020年該期刊中50%的論文都要涉及非“WIERD”被試群體。“我不認為我能達到那個方針。”她告訴《Undark》雜志。“我感覺50%太高了，但考慮到這一不雅點，我會采納一些步履。”

在接管Undark采訪時，還未就職的鮑爾分享了關于這些步履的設法。這此中包羅錄用一個加倍多樣化的編纂委員會，以及像她在初次編者按里說起的一樣強調在非“WIERD"人群中進行研究的主要性，還有可能要求論文作者更有力地證實為什么他們要選擇這些樣本。然而，關于強制性的遍及性約束聲明或其他固定的政策，她有些躊躇:“我不喜好強制性要求。”她說。

—Stephan Schmitz

鮑爾強調，研究人員必需均衡分歧的需求。她引用了本身比來對美國南部一個社區教育當作果的研究，該社區黑人、拉美裔和白人的數目相對平均。將所有人集中在一路，鮑爾擁有足夠大的樣原本進行各類闡發，從而可以或許從統計噪聲中識別出有意義的成果。可是，若是她試圖按種族或社會經濟地位來劃分生齒，那么每個群體的數目都達不到統計闡發的要求。

“我有時會告訴我的學生，若是一些信息可能會讓評審者要求您按更細的分組闡發您的數據，那就不要把它寫進論文中，因為我們的研究（在統計學上）不是那樣進行的。”鮑爾說。

對于那些要求更多存眷樣本多樣性的人來說，這些建議不太可能博得他們的撐持。他們但愿更多的信息披露，或者更大的樣本規模，而不是簡單地忽略信息。“這很令人沮喪。”當我把鮑爾對學生的建議告訴亨里奇時，他說道。

對于一些巴望鼎新的心理學家來說，這一范疇的帶領者的反映還不敷快。德克薩斯大學的勒加雷說，學界還有一個默認的假設，即最合理的研究——或者說最能指標的目的遍及真理的研究——是那些利用說英語的受試者的研究。

“在這個問題上，確實存在一些令人不安而羞愧的平易近族中間本家兒義。”勒加雷說，“我們每小我都應該對此感應更多的羞愧。”

翻譯：喬恩

校對：曹安潔

排版：酸酸

https://undark.org/2020/01/20/psychology-bias-western/

作者信息：