《自然》封面文章遭質疑，“史上最小恐龍”或為烏龍？

3 月 12 日，一篇關于“史上最小恐龍”的研究登上《天然》雜志封面的文章。

中美加科研人員在一塊約有 9900 萬年汗青的琥珀中發現了如蜂鳥一般巨細的恐龍（廣義恐龍包羅鳥類），其顱骨保留完整，喙后長度僅為 7.1 毫米。鑒于該標本形態特征與其他所有鳥類都分歧，學者們成立了新屬新種，并將其定名為寬婭眼齒鳥（Oculudentavis khaungraae）。這一研究論文由中國地質大學（海說神聊京）副傳授邢立達、中國科學院古脊椎動物與前人類研究所外籍研究員鄒晶梅和美國洛杉磯天然史博物館恐龍研究院院長 Luis Chiappe 等多位學者配合完當作。

本周五，當研究者們可能還沉浸在論文頒發后的喜悅中，就已有多位同業對這項研究頒發了質疑。科技公家號“返樸”登載了 6 位古生物學家的結合簽名文章，作者包羅中國科學院地質與地球物理研究所王維，中國科學院古脊椎動物與前人類研究所李志恒、王敏、易鴻宇、盧靜，以及澳大利亞新英格蘭大學胡晗。

質疑者認為，論文斷定這件頭骨屬于鳥或廣義恐龍的證據并不外硬，甚至一些主要的剖解特征更撐持這件頭骨屬于某種蜥蜴。“史上最小恐龍” 可能會當作為古生物學史上最大的烏龍事務之一。

質疑文章的一位作者、中國科學院古脊椎動物與前人類研究所研究員王敏告訴 DeepTech，“我們估計于下周內涵相關國際同業評斷雜志上投稿。”

圖 | 寬婭眼齒鳥頭部回復復興圖（來歷：BBC）

“史上最小恐龍”

為了領會事務全貌，先來看看“史上最小恐龍”這項研究自己。

據現有資料記錄，宿世界上最小的鳥類是吸蜜蜂鳥，重約 1.95 克，長 5.5 厘米。但從寬婭眼齒鳥的頭骨尺寸來看，它比蜂鳥還要小一些，是迄今發現的最小的古鳥類，可能代表了迄今為止最小的中生代恐龍。這一發現，或許對理解恐龍與古鳥類的演化，尤其是小型化動物的形態演化具有主要意義。

琥珀化石中 “寬婭眼齒鳥” 的頭骨長僅約 14 毫米，可見一龐大的眼窩，直徑約 4 毫米；凡是來說，鳥類的鞏膜小骨呈方形并且很是簡單，但眼齒鳥的鞏膜小骨呈匙形，近似蜥蜴的眼睛，眼窩啟齒窄，只有少量光可進入，這表白 “寬婭眼齒鳥” 順應白日勾當。

圖 | 寬婭眼齒鳥化石（來歷：Nature）

盡管寬婭眼齒鳥體型很小，但它的牙齒比其他所有的古鳥類都多，上頜每側有 18–23 顆牙齒，齒骨每側有 29–30 顆牙齒，它還有著鋒利的喙部，據此，邢立達等學者猜測，它是一種捕食者，可能以小型節肢動物或無脊椎動物為食，這一點與現代體型相似的鳥類分歧。

圖 | 寬婭眼齒鳥頭骨 CT 重建圖（來歷：BBC）

據研究學者猜測，距今約 1 億年前，這只糊口在緬甸海說神聊部潮濕的熱帶情況中的寬婭眼齒鳥，不幸被柏類或南洋杉類等針葉樹流下的樹脂包裹，顛末了漫長的地質演化才形當作了這塊琥珀，并保留至今。

“寬婭眼齒鳥” 或許不是鳥

顯然，“史上最小恐龍” 的研究，無法獲得王維等學者的認同，他們認為，“寬婭眼齒鳥” 不是鳥，而更像蜥蜴。

據邢立達等學者發布的論文表述，“寬婭眼齒鳥” 的頭骨整體揭示出鳥類頭骨的形態，包羅窄長而尖的吻部、后移的鼻孔、增大且輪廓清楚的眼窩、縮短的眶后區域，以及圓頂狀的頭頂。僅從頭骨來闡發，“寬婭眼齒鳥” 介于德國晚侏羅宿世的最原始的鼻祖鳥和中國早白堊宿世的有長從頭至尾的熱河鳥之間。這可能表白，與這兩個類群一樣，“寬婭眼齒鳥” 也有一條近似于非鳥類恐龍的長從頭至尾巴。

但王維等學者認為，將 “寬婭眼齒鳥” 歸到鳥或恐龍的篇幅極其有限，且 “寬婭眼齒鳥” 頭型的外形，并非只有鳥類才有，與鳥類 / 恐龍親緣關系甚遠的爬蟲類，也有嘴尖而長、鼻孔后移、大眼等頭型，好比蜥蜴中的鏟吻蜥、安泰蜥類等。是以，僅僅基于這些持續外形的相似性，無法得出標本屬于鳥 / 恐龍的結論。

王維等學者在質疑文章中提到，鳥類和恐龍在頭骨上有一個很是不變而具有辨別性的特征，那就是眶前孔。眶前孔在大都本家兒龍類（鱷魚、非鳥類恐龍和鳥類）支系一向保留著，并被作為本家兒龍類頭骨的一個主要的共有衍征，即使有少少數與其他孔愈合或閉合，也都留有陳跡。

但據邢立達等學者發布的論文中的描述， “寬婭眼齒鳥” 頭骨上并沒有眶前孔，也沒有眶前孔留下的任何陳跡。因而，王維等學者認為，“寬婭眼齒鳥” 并不是鳥。

“寬婭眼齒鳥” 更像是蜥蜴

此外，質疑者認為，邢立達等學者對 “寬婭眼齒鳥” 的系統發育闡發并不合理。王維等學者暗示，邢立達等學者只是將 “寬婭眼齒鳥” 放在一個樣本拔取全數為鳥類的數據矩陣內運算，而沒有置于更大的規模內，好比樣本包羅恐龍、蜥蜴等其他爬蟲類的代表。

事實上，所有的蜥蜴都沒有眶前孔。據此，王維等學者認為，從這件標本沒有眶前孔來看， “寬婭眼齒鳥” 更像是一種蜥蜴。邢立達等學者在論文中也提到了 “寬婭眼齒鳥有近似蜥蜴的眼睛”。

“側人丁” 則是另一個“寬婭眼齒鳥” 更像是蜥蜴的來由。因為按照論文內的圖文描述，琥珀中 “寬婭眼齒鳥” 上頜骨的牙齒較著具有側人丁的特征，這在蜥蜴中很常見，但所有鳥類/恐龍的牙齒，都是長在頜骨齒槽里的槽人丁。

另一個質疑點是，在邢立達等學者論文的描述中，沒有看到 “寬婭眼齒鳥” 具有較著方軛骨的特征。眼眶下后方的方軛骨是蜥蜴和鳥類/恐龍頭骨的一個主要區別，在前進的今鳥類中，方軛骨在軛骨支結尾愈合在了一路，而蜥蜴則完全沒有方軛骨。在這一點上， “寬婭眼齒鳥” 也更像是蜥蜴。

此外，蜥蜴才有的鞏膜骨特征在琥珀標本中十分較著。據王維等學者的文章描述，盡管恐龍和鳥也有鞏膜環，但每一片鞏膜骨的外形都很簡單。在論文中的 “寬婭眼齒鳥” 頭骨中，每片鞏膜骨中段縮窄，整體呈勺狀，這種特征只在蜥蜴中發現過。

只為追求科學事實

對此，DeepTech 獨家采訪了中國科學院古脊椎動物與前人類研究所研究員王敏。據他暗示，生物學范疇的浩繁學者不缺乏與業內同業的不雅點碰撞，對某一位學者的研究方式和結論提出本身的質疑或辯駁十分正常。盡管論文的研究者之一、中國科學院古脊椎動物與前人類研究所外籍研究員鄒晶梅是他的同事和洽友，但這并不故障他們自由表達學術不雅點，他們只為追求科學的本相。

此外，王敏還暗示，他們在論文正式頒發之前就已經拿到了該論文的預印本，且腦筋風暴了很長時候，之所以第一時候在科技公家號“返樸”上發出質疑性文章，本家兒要原因在于，想盡快讓公家知道這項研究的不足以及本身團隊的不雅點，究竟結果若是頒發在學術期刊上，需要必然的時候。“我們估計于下周在相關國際同業評斷雜志上投稿頒發我們的不雅點。”

對于業內同業的這些質疑，論文作者、中國地質大學（海說神聊京）副傳授邢立達對 DeepTech 暗示，“新發現有爭議（很正常），我們建議對方在學術期刊上頒發會商。”

那么，“寬婭眼齒鳥” 事實是不是 “史上最小的恐龍” ？

因為 “寬婭眼齒鳥” 標本只有頭部，其分類還存在必然的不確定性，讓我們等候兩支團隊的后續研究與學術不雅點碰撞。