印度，除開了面對新冠肺炎，還需要面對什么?

在印度忍受新冠肺炎的艱難期間，該國社交媒體傳布速度最快的不是疫情防控的相關動靜，而是各類各樣的謠言——子虛統計數據，沒用的治療辦法，病毒發源陰謀論等等。

可能是獨一的疫情動靜來歷

但可不成信就不清晰了

（拉賈斯坦邦，印度-4/14）

（圖片@Sumit Saraswat/shutterstock▼

面臨這種現象，印度一方面進行了大量的拘系行為：據統計已經有近百人因傳布不實動靜被捕；另一方面大幅強化了談吐管控。

疫情中的紊亂往往比疫情自己加倍恐怖，這句真理在今天的印度已經不幸悄然當作真了。

讓您說您才能說

在新冠肺炎這場大型社會公家危機中，為了包管特別期間社會輿論不變，印度增強了對媒體談吐的管控。

總理莫迪比來與紙媒負責人會晤，奉勸他們不要頒發有關風行病的“消極”故事；各邦也接踵步履起來，如馬哈拉施特拉邦當局發出通知，除非獲得國度信息部分的“事先許可”，不然任何媒體集體不得經由過程報紙、網站或社交媒體發布有關新冠病毒的任何動靜，未經核準就發布疫情相關動靜的，將面對最高六個月的禁錮或1000盧比（約合92元）的罰條目，或兩者兼具。

媒體被束厄局促當作沒有魂靈的大喇叭

不說就等于沒有？

（https://www.indiatoday.in/india/story/coronavirus-maharashtra-cracks-whip-on-fake-news-hate-speech-218-cases-registered-during-lockdown-1667713-2020-04-16）▼

然而光管住媒體的嘴可能還不敷，究竟結果自由的網平易近才是紛繁動靜的最大來歷。疫情時代，印度收集蜚語滿天飛，比力夸張的如牛糞涂臉、牛尿入肚等抗病毒方式。而讓這些并不靠譜的方式增添了可托度的，即是政客和公家人物的轉發和必定。

這位帶領已經被抓了

（圖片來自@RealReport/wikipedia）▼

這種現象顯然晦氣于疫情的節制，是以印度也在采納辦法增強收集的蜚語管控，如在WhatsApp、Facebook等平臺設置官方監察賬號，對疑似漫衍謠言的網平易近發出警告，提醒他們“我們正在看著您”。

一個比力典型的例子是印度海說神聊方邦的一名新聞記者被紅燈警告。

記者維杰·維內特（Vijay Vineet）在疫情時代寫了一篇關于穆薩哈爾社區成長權力被嚴重褫奪的文章，指出該社區因成長打算存在問題而難以敷裕起來，導致人平易近只能吃草，并配上了兒童門在吃草的圖。文章頒發后，他當即受到地域行政部發出的警告，稱他的文章在敏感期間漫衍發急。

本地官員卻回應這是一種有營養的豆類

甚至把本身兒子拉出來試吃

但不管是真是假，貧民的日子必然是很艱難的

（圖片來自@Vijay Vineet/twitter）▼

報道▼

除了對談吐的審查管控越來越嚴酷之外，印度還增強了對公眾的拘系、警告工作。

在奧里薩邦，一名男人因在Facebook上發布假動靜被捕，動靜本家兒要內容是“一名受傳染者是從非州抵達印度的”，而這名傳布者的動靜來歷是半斤八兩于微信的WhatsApp；在加爾各答，一名腫瘤學家因發布大夫利用雨衣作為防護東西的帖子而被審訊16個小時，最后也沒搞清晰大夫是不是真的彈盡糧絕了；在米佐拉姆邦，至少有15人因傳布偽造布告而被捕，布告的內容是“警告還在外面的當地人當即回家”，這不是印度封國令的內容嗎？

要管的其實太多了

（圖片來自@Talukdar David / Shutterstock.com）▼

如斯紊亂的拘系和審訊，最終激發了公家的質疑。此中一些動靜顯然是亂說八道，但傳布者自己可能就并不清晰動靜的真實性，或者難以區分“新聞”，“不雅點”，“誣捏內容”等概念之間的區別，全數同一科罪不免難免難堵悠悠之口。

其其實面對嚴重公共衛生危機之時，這種增強談吐管控的做法在印度并非初次，其長遠汗青要追溯到1897年印度鼠疫風行之時。

仍是那個老味道

1896年10月，鼠疫突襲印度孟買，到1897年8月時，孟買已經有1.32％的生齒（跨越10000人）死于鼠疫，然而傳染者的人數還遠多于此。

為了應對疫情，孟買發布號令，籌辦將傳染者呆過的衡宇進行消毒和人員分散。該號令引起了大規模發急，孟買人平易近起頭大量外逃，接著將鼠疫菌帶到了印度各地。

法律人員把傳染者帶去隔離，并在屋外畫上標識表記標幟

（圖片來自@惠康保藏/wikipedia）▼

1897年2月，鼠疫在印度周全爆發之后，印度經由過程了旨在遏制疾病傳布的《風行病法》，殖平易近當局借此法案獲得了龐大的權力。

法案劃定，只要中心或州當局認為印度的各邦或地域受到風行病暴發的威脅，且認為地域性的現行法令不足以達到遏制爆發的目標，那么中心或州當局可以在公家領會的環境下，采納任何辦法或授權任何人采納這種辦法來遏制疾病傳布，并可以確定采納何種體例以及該當由誰來支出辦法費用。

1897年《風行病法》▼

別的，法案還供給了對法案執行人員、官員的庇護，指出任何人不得對盡職的法律人員提起法令訴訟。

在這種劃定下，常能看到搭客從火車站被帶出去查抄，接著被思疑傳染鼠疫的人會被強制拘留、隔離或送入病院；若是或人從鼠疫傳布地域的地域前去別處，則必需時刻報告請示行蹤、接管專員把守。

大夫在卡拉奇的鼠疫暴發時代標的目的一名患者打針藥物

殖平易近地當局的公共衛生實力仍是可以的

（圖片來自@惠康保藏/wikipedia）▼

但那時的印度人并不信賴當局和病院，用那時一位州長的說法，就是很多本地人“甘愿死于瘟疫，也不肯將本身隔離或轉移”。

英屬印度期間，印度人沒有選擇的機遇

此刻大部門的人仍然沒有，

在瘟疫大風行時遵循準確的防疫放置是必需的

（鼠疫時代的隔離營圖片來自@惠康保藏/wikipedia）▼

這樣一來，當局為了節制鼠疫傳布便派人挨家挨戶查看，尋找鼠疫患者，并將他們送入病院。而居平易近為了把家人留下，竟會把他們藏到被褥和當作捆的衣服下以及大木箱中，這樣當局也不免利用強硬辦法帶人走，最終落下了“不尊敬配偶女隱私”、“居平易近權力感受被沖犯”的話頭。

1897年鼠疫期間的搜尋令

（圖片來自Wikipedia）▼

在這樣的布景下，印度呈現了首個疫情時代因談吐遭到毒害的聞名受害者——印度國大黨早期魁首之一巴爾·甘格達爾·提拉克（Bal Gangadhar Tilak）。

他在一家名叫Kesari的報紙上頒發了兩篇文章，描述了疫情的嚴重性，順帶嘲諷了政府在疫情中的一些不得當做法，如在以前“沒有漢子敢拿正眼看另一小我的老婆”，而現在“在鐵路車廂中，竟然有機遇與配偶女牽著手”（指的是強制帶配偶女去做鼠疫檢測）。

疫情期間，在隔離營中很難去實施嚴酷的種姓軌制

男女有此外邊界也不再那么較著

（圖片來自@惠康保藏/wikipedia）▼

文章頒發一周后，剛好一位負責疫情管控的高官被殺，提拉克的文章便被認為間接刺激了兇手行兇。于是當局敏捷對提拉克采納抓捕步履，于7月27日以“煽惑兵變”將其拘系。

因疫情而特別？

在提拉克案件庭審時，大法官暗示，用文章強烈訓斥當局鎮壓瘟疫的行為屬于煽惑兵變，因為這種文章會讓讀者們憎惡當局，“在和平、繁榮和令人對勁的期間”，頒發這種談吐可以忽略，但在“激烈的動蕩之時”則不克不及被輕忽。

不外在此次事務之前，這種“煽惑行為”并不算是違法。

1837年時，托馬斯·麥考利提出在《印度刑法》草案中引入124A條，最終在1860年年月，該條例正式進入刑法，以應對“1863年至1870年間瓦哈比教派勾當的增添，因為這些勾當可能對殖平易近地當局組成挑戰”。按照那時的條例內容，只有當公開辟表的內容對社會引起不良影響、造當作反當局步履爆發時才算犯罪。

1870年，引入了121A和124A節

是為了壓制激進的平易近族自力者▼