亞當·斯密之前的經濟學家是如何看待貨幣的？

貨泉，何其復雜。人類最伶俐的腦筋，都很難洞悉其本相。

亞當·斯密在《國富論》闡述貨泉的發源時，這樣說道：

“據說，阿比西尼亞以鹽為貿易變換的前言；印度沿海某些處所，以某種貝殼為前言；弗吉尼亞用煙草；紐芬蘭用干魚丁；我國西印度殖平易近地用砂糖；其它若干國度則用獸皮或鞣皮。據我所聞，直到今日，蘇格蘭還有個村落，用鐵釘作前言，采辦麥酒和面包。【1】”

斯密緊接著提出了一個問題，是什么決議了這些貨泉具有互換價值？好比說，水的利用價值很大，可是我們不克不及用水互換到任何工具。

這些貨泉中心，是否存在一個素質的屬性？

斯密給出的謎底是，貨泉里面固結的是人類的勞動。這些勞動價值促使貨泉具備價值標準、買賣前言及儲藏功能。

不外，斯密最好的伴侶大衛·休謨的不雅點則有些分歧。

休謨，是李嘉圖之前對貨泉問題闡述最為系統的一位經濟學家。

休謨認為，貨泉只是用來計較或代表商品的價值符號。貨泉自己沒有價值，只有在充任互換前言時，才有本身的價值【2】。

休謨提出了最早的貨泉數目論。他認為，貨泉數目決議商品的價錢，報酬的增添貨泉的數目，對一國并無益處。貨泉增添，并不會導致財富增添。

奧地利學派哈耶克將這種理論歸納綜合為“貨泉中性”。休謨，可謂是貨泉中性理論的最早最完整的表述者。

若貨泉中性當作立，央行非論若何增添貨泉，對現實經濟產出都無影響。換言之，貨泉增添，無法刺激經濟增加。

貨泉，自己到底是否有價值，貨泉可否代表財富，貨泉增添真的對經濟增加毫無用處嗎？休謨的謎底是否認的，斯密的不雅點沒有休謨果斷，但認為貨泉自己固結了勞動是有價值的。

比休謨還早的一位經濟學家理查德·坎蒂隆，對貨泉的認知與休謨大紛歧樣。

坎蒂隆是一位極為精明、敢于冒險的金融家，他在約翰·羅制造的密西西比泡沫中大賺一筆。坎蒂隆只寫過一本著作《貿易性質概論》——當作為傳宿世經典。

在書中，坎蒂隆表達了與休謨完全分歧的本家兒張，強調貨泉暢通的非平衡性。坎蒂隆不雅察到，貨泉量增添會導致分歧商品和要素價錢漲幅水平紛歧致。貨泉增量并不會統一時候反映在所有的價錢上，這一不雅點分歧于貨泉中性。貨泉增添對經濟的影響，取決于貨泉注入的體例、渠道以及誰是新增貨泉的持有者【3】。

坎蒂隆認為，貨泉增添會對物價發生影響，可是在暢通貨泉量的增添和物價上漲的程度之間，并不存在嚴酷的比例關系。

這個理論被后人稱為“坎蒂隆效應”。

貨泉發給誰，以什么樣的體例注入對經濟的影響完全分歧。好比，增發1萬億貨泉，若是給房地產企業，或注入股市，或采辦國債，亦或是直接發給低收入者，對經濟的影響完全分歧。

按照坎蒂隆效應，我們可以看出刊行貨泉并不是有利于所有人，或者對所有人的影響都是一樣的。因為貨泉刊行之后，還陪伴著一個再分派的過程。先獲得貨泉的人更先鞭策價錢上漲，對于后獲得貨泉或無法獲得貨泉的人來說，通脹將給他們帶來損掉。

所以，貨泉增發，輕易導致貧富差距擴大或收入掉衡。

坎蒂隆對峙的是貨泉非中性理論。實際的經濟狀況，似乎更合適坎蒂隆效應。曩昔40年，全球貨泉刊行量大規模增添，并未激發通貨膨脹，但資產價錢和債務規模大幅度上漲。這與歐美國度的央行單一制方針有很大關系。

全球各本家兒要國度央行都在利用“坎蒂隆效應”，試圖改變貨泉注入的體例，改變貨泉的傳導機制，以實現刺激經濟增加、避免通脹之目標。

好比，歐洲央行重啟QE，經由過程資產采辦打算，將資金直接注入到債市。特朗普認為通脹率很低，但愿美聯儲將利率降到負數，以幫忙當局融資。中國持久利用各類公開市場操作手段，搞“精準滴灌”和定標的目的降準，將貨泉發給特定的企業，同時嚴控資金流入房地產。

坎蒂隆認為，貨泉用于消費可直接鞭策物價上漲，若用于再投資則未必會激發通脹。亞當·斯密和馬斯克·韋伯都本家兒張儉仆，認為儉仆帶來本錢堆集，促進本錢本家兒義再投資。

正如中國，高儲蓄和高貨泉轉化的巨量資金流入基建范疇，將產能龐大的基建和房地產作為貨泉的蓄水池。而美國則把股市、債市作為超等印鈔機的蓄水池。

在歐美高福利國度，通脹被壓制住了，資產價錢高企，對貧民和富人都是有利的。貧民享受了低通脹和高福利的雙重益處，富人則享受了高資產價錢帶來的財富膨脹。中產階層是悲催的，既難以獲得更多公共福利，又承擔著因房價膨脹帶來的巨額債務承擔。

在“坎蒂隆效應”的感化下，全球中產階層慢慢坍縮，宿世界正在陷入一種極右或極左的不不變的狀況。

坎蒂隆像索羅斯般靈敏，他對貨泉及貿易的不雅察比休謨加倍詳盡入微。索羅斯與坎蒂隆一樣，都對平衡思惟深表思疑。

坎蒂隆思惟深受前輩威廉·配第的影響。配第是勞動價值論的開山祖師，坎蒂隆擔當了這一思惟。坎蒂隆推崇金銀，認為金銀是“一種易于運輸、不會腐臭、可按重量朋分的物質”。

受勞動價值論的影響，坎蒂隆認為貨泉自己也是有價值的，而不僅僅是買賣前言。按照坎蒂隆理論，改變貨泉供給量，調整貨泉傳導機制，顯然是對經濟增加有主要影響的。

坎蒂隆和休謨，都是早期貨泉數目論的代表。但二者的本家兒體思惟完全分歧，坎蒂隆強調貨泉非中性，撐持貨泉政策的有用性；休謨則強調貨泉中性，不撐持貨泉政策。

到底是坎蒂隆“只見樹木不見叢林”，仍是休謨過于理論化？

在后繼者中，亞當·斯密、大衛·李嘉圖表示的比力“中庸”。他們對峙勞動價值論，撐持貨泉自己有價值，同時也撐持休謨的貨泉中性理論。他們都認為，貨泉的價值取決于貨泉的供給量。斯圖亞特·穆勒的不雅點稍有分歧，他認為貨泉只是“一種機械”，起到買賣前言的感化，但不撐持貨泉非中性。

是以，在很長一段時候，貨泉中性統治了古典本家兒義期間。坎蒂隆的思惟對法國魁奈、米拉波侯爵及重農本家兒義者影響龐大，可是并未形當作本家兒流。英國精采經濟學家杰文斯發現了坎蒂隆的價值，可是新古典本家兒義并未給他的思惟留下太多保存空間。

后來，瓦爾拉斯的一般平衡理論、費雪創立費雪方程式、馬歇爾和庇古創立劍橋方程式，為古典貨泉數目論蓋棺定論，即貨泉數目決議著物價程度，而不克不及影響社會總產出程度。

參考文獻：

【1】國富論，亞當·斯密，商務印書館；

【2】休謨經濟論文選，大衛·休謨，商務印書館；

【3】貿易性質概論，理查德·坎蒂隆，商務印書館；

文 | 智本社

智本社 |一個聽硬課、讀硬書、看硬文的硬核進修社。微信搜刮「智本社」（ID：zhibenshe0-1），進修更多深度內容。

發表于 2020-05-06 02:00
閱讀 ( 820 )
分類：其他類型

亞當·斯密之前的經濟學家是如何看待貨幣的？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章