公共衛生間是人們有權享有隱私權的地方。何時隱私權修正案在法庭上受到質疑,法官用主觀和客觀兩種標準衡量對隱私的期望,主觀測試決定一個人是否真的相信他或她占用了私人空間,例如公共廁所。客觀測試檢查在類似情況下一個理性的人是否會期望隱私。如果兩個測試都有利于被告,根據排除規則,執法部門收集的違反隱私修正案的證據在法庭上是不可接受的扣押是指使用武力拘禁公民或奪取財產。根據第四修正案,在可能危及個人或公眾的緊急情況下,警察可以在沒有逮捕令的情況下拘留一個人當必須立即采取行動而沒有時間獲得搜查令時,官員不會通過限制公民而違反隱私修正案。同樣的緊急情況也適用于在沒有搜查令的情況下進入建筑物或車輛如果沒有緊急情況,搜查前通常需要搜查令。搜查令的請求必須概述導致警方相信犯罪行為發生的情況以及被調查者所犯罪行的情況。搜查令列出了要搜查的地址和警官打算扣押的具體物品。法官對搜查令進行了評估在簽發逮捕令或拒絕請求之前,請求的優點。逮捕令、搜查令或兩者兼而有之。根據預期的情況,可以使用兩種類型的逮捕令。一種類型需要執法第二種方式是,如果警告可能導致證據被銷毀,比如把毒品沖進廁所,警察可以在執行搜查令時,不事先通知法院裁定,即使財產未列在文件上,也應在普通視野下扣押物品。法院裁定,普通視野原則并不違反隱私權修正案。法律的例外情況也允許警察根據警官安全的需要搜查被逮捕的人多年來,隱私修正案一直受到法院的質疑,尤其是在技術領域法院裁定,工作場所的電腦和互聯網的使用不涉及隱私。雇主在檢查員工的電腦時,監控電腦的使用并對互聯網的使用施加限制,并不違反第四修正案法律也有類似的例外情況,在公共街道上放置垃圾以便取用和操作車輛。根據隱私修正案,為殘疾司機設立的車輛檢查站是合法的,因為對公共安全的需要超過了駕駛者在車內時對隱私的期望《愛國者法案》放寬了一些與隱私有關的法律,以保護公眾免受恐怖主義之害。當懷疑有恐怖主義行為時,政府官員可以在沒有搜查令的情況下搜查美國公民的電話、圖書館、醫療、電子郵件和財務記錄。
0 篇文章
如果覺得我的文章對您有用,請隨意打賞。你的支持將鼓勵我繼續創作!