三武一宗滅佛有著怎樣的歷史背景？

中國汗青上有四次“禁佛”事務，別離是海說神聊魏太武帝拓跋燾禁佛、海說神聊周武帝宇文邕禁佛、唐武宗李炎以及后周周宿世宗柴榮禁佛，被后人統稱為“三武一宗”四次“滅佛”。

魏太武帝

海說神聊魏為了同一海說神聊方，鞏固在華夏的地位，以全平易近為兵。那時，因為沙門歷來可以免去租稅、徭役，所以銳志武功的魏太武帝就在太延四年（四三八）下詔，凡是五十歲以下的沙門一律還俗服兵役。在宰相崔浩的勸諫下，改信寇謙之的天師道，排斥釋教，并漸次成長為滅佛的步履。

崔浩身世于聞名宿世族，博覽經史，長于陰陽五行及法術之學，歷仕魏道武帝、魏明元帝、魏太武帝三帝，官至司徒，經常介入軍政機要，深受太武帝的信賴；結識寇謙之之后，信仰道教，受其神通。寇謙之早年就熱衷仙道，修持漢末張陵、張衡、張魯創立傳承的五斗米道，隨術士入華山、嵩山學道修煉，自夸曾有太上老君授他天師之位及《云中音誦新科之誡》二十卷。在明元帝末年，寇謙之從嵩山入平城，交友崔浩，常徹夜達旦聽崔浩談論古代治亂史，為之嘆美。后來，寇謙之把儒家學說和釋教經律論及齋戒祭奠典禮接收到道教中來，從頭革新五斗米道，以期使后魏帝王輕易采取。

魏太武帝始光初年，寇謙之獻上道書，但那時朝野信仰者很少，崔浩于是上書勸諫太武帝，使太武帝因而信仰道教，并派人奉財寶牲畜去祭嵩山。太武帝又在平城東南成立天師道場，自稱承平真君，并親受符箓，興建靜輪天宮，奉祀承平真君，改年號為承平真君，從此深信道教。

寇謙之的新天師道獲得太武帝崇奉之后，天然影響到釋教的成長，但那時太武帝對釋教并無惡意。后來，太武帝發現僧尼不守清規，干些感冒敗俗的事，遭到太武帝的怨恨，才命令禁僧俗交往。承平真君六年（公元445年），發現長安梵剎和尚與起兵反魏的胡人蓋吳有關，命令誅殺長安沙門。第二年，下詔各州殺和尚，毀佛像，禁平易近信佛。一時，海說神聊魏釋教受到摧毀性沖擊而衰敗。這就是汗青上有名的“三武一宗”滅佛事務的“太武滅佛”。

然而，寇謙之對太武帝滅佛勾當，不太熱心，甚至否決。他認為道教已處于國教地位，釋教已無力相爭，沒需要排佛；道佛互相融合，可以共處，底子沒有成長到不共戴天的境界；并且老子化胡，釋迦牟尼是老子的化身，三教在周朝才起頭分炊立派，究竟結果仍是一家。他更熟悉到以太子晃為首的鮮卑貴族崇佛抑道；排佛過于激烈，勢必影響政局不穩，晦氣道教。所以，對于執意滅佛的崔浩，多次爭辯短長得掉，崔浩不聽。崔浩想施展用儒家思惟來治國，減弱貴族勢力。

魏太武帝的廢佛步履，始自承平真君五年（444年）的鎮壓沙門，他命令上自王公，下至庶人，一概禁止私養沙門，并期限交出私匿的沙門，如有隱瞞，誅滅全門。翌年，盧水的胡人蓋吳在杏城（陜西黃陵）起義，有眾十余萬人。七年，太武帝親自率兵前往鎮壓，達到長安時，在一所寺院發現刀兵，思疑沙門與蓋吳通謀，年夜為大怒，命令誅殺全寺僧眾。崔浩乘隙勸魏太武帝滅佛，于是太武帝進一步奉行苛虐的廢佛政策：誅戮長安的沙門，焚毀全國一切經像。一時之間，舉國上下，風聲鶴唳。

那時太子拓跋晃監國秉政，一貫深信佛法，再三上表，標的目的太武帝勸阻，固然都不被采納，但也因為如斯，廢佛的圣旨得以緩宣，而使遠近的沙門聞訊竄匿獲免，佛像、經論亦多得密藏；然而魏國境內的寺院塔廟卻無一幸免于難，史稱太武法難。廢佛后不久，寇謙之病死，崔浩后來也因撰《魏史》，書中蔑視胡族而遭腰斬，其族人被誅者百余人。廢佛后六年，魏太武帝駕崩，魏文當作帝即位，下詔回復釋教，釋教才又逐漸恢復成長。

海說神聊周武帝

宇文邕（543—578），字禰羅突，是宇文泰的第四個兒子。他當了十八年皇帝，死時僅三十五歲，史稱海說神聊周武帝，是南海說神聊朝期間聞名的政治家和軍事家。

如許一名超卓的政治家和軍事家，為什么滅佛呢？此中的原因是復雜的。起首我們要回首一下周武帝的身世。宇文護，別名薩保，是宇文泰的侄兒。西魏時，曾任年夜將軍、司空。556年，宇文泰病重臨終之際，曾要求宇文護輔佐少本家兒，宇文護概況允諾。第二年，他立宇文覺為帝，建海說神聊周。宇文覺“性剛果，惡晉公護之擅權”。宇文護見他不服，不久將他毒死，另立宇文毓為帝，為海說神聊周明帝。海說神聊周明帝在位四年后，宇文護又將他毒死，改立海說神聊周武帝——宇文邕。在武帝掌權之前，年夜權為宇文護把握。宇文護鼎力奉行佛道，是以那時的武帝也對佛道死力的推崇，這可能也是潔身自好必不得已之舉。

天和二年（567），有一個叫衛元嵩的人給周武帝上書，認為“唐、虞無佛圖國安；齊、梁有寺舍而祚掉者，未合道也。但利平易近益國，則會佛心耳。夫佛心者，年夜慈為本，安泰含生，終不苦役百姓。”是以，他建議周武帝滅佛。公元572年，周武帝誅殺宇文護，把年夜權收歸己有后，于次年十二月，又召集道士、僧侶、百官再次會商佛、道、儒三教的問題。這一次，“帝升高坐，辨釋三教先后，以儒為先，道教為次，釋教為后”。把釋教抑為最末，事實上已是滅佛的前奏。那時有些釋教徒不知周武帝用意地點，還一個勁地爭辯不休，申明釋教當在道教之上，心里很不服氣。而另一些明眼人卻看破了周武帝的苦衷，指出：“若他方異國，遠近聞知，疑謂求兵于僧眾之間，取地于塔廟之下，深誠可怪。”他們認為周武帝如許做并不克不及達到預期目標，因為“但頑僧任役，未足加兵；寺地給平易近，豈能富國”。

建德三年（574）蒲月十五日，周武帝下詔“斷佛、道二教，經像悉毀，罷沙門、道士，并令還平易近。并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之。”一時候，海說神聊周境內“融佛焚經，驅僧破塔……寶剎伽蘭皆為俗宅，沙門釋種悉作白衣”。建德六年（公元577年)，海說神聊周滅海說神聊齊后，針對繼續成長的釋教實體，當即奉行滅佛政策，毀寺4萬，強迫300萬僧、尼還俗，半斤八兩于那時總生齒數十分之一的人從頭當作為國度編戶，這對急需兵源和財力的封建朝廷來講，其意義之主要不問可知。

周武帝滅佛，時候較長，涉及面廣，觸動深，成就可不雅，這一點是值得充實必定的。是以那時有人獎飾說：“帝獨運遠略罷之（指滅佛），強國富平易近之上策”。滅佛事實上也起到了“平易近役稍希，租調年增，兵師日盛。東平齊國，西心猿意馬妖戎，國安平易近樂”的感化。正因為海說神聊周當作功的滅佛活動，才使它國力年夜年夜加強，為海說神聊周滅齊甚至海說神聊周同一海說神聊方都奠基了堅實的根本。

在佛道二教極端昌隆的南海說神聊朝期間，周武帝獨樹一幟，毀佛斷道，但并不搏斗僧侶，顯示了其統治的高度矯捷性。即使周武帝小我十分承認甚至是推崇宗教思惟，但當宗教的成長與國度機械的運作發生沖突時，他能清醒熟悉，挈重量輕，判斷抉擇而不拘泥于傳統，實為難能可貴。對比統一期間，即海說神聊齊、江左政權的列位封建君本家兒，年夜多不克不及正視宗教出格是釋教過度成長給國度帶來之晦氣而盲目鞭策，更可陪襯周武帝統治政策之矯捷。

唐武宗

唐武宗會昌（841～846）年間之排佛事務。宿世稱會昌法難。

元和十四年（819），唐憲宗敕迎佛骨（即所謂舍利）于鳳翔秘訣寺。先在宮中供養三天，然后送京城各寺，供僧俗禮敬，從而再次掀起全國性的宗教狂熱。是時，“王公士平易近瞻奉舍施，唯恐弗及。有竭產充施者，有燃噴鼻臂頂供養者”（《資治通鑒》卷二四○)。

對此，韓愈從儒家立場出發，予以果斷否決。他上表認為，釋教只是蠻夷之法，非中國所固有，因而不合先王之道。又說，釋教的風行使“亂亡接踵，運祚不長”，對封建統治有害而無益。他著重指出：“佛本蠻夷之人，與中國言語欠亨，衣服殊制。口不言先王之法言，身不服先王之法服，不知臣君之義，父子之情”，故不宜敬奉。于是他決然提出：“以此骨付之有司，投諸水火，永絕底子，斷全國之疑，絕后宿世之惑。”（《諫迎佛骨表》，《韓昌黎全集》卷三九)并暗示，“佛若有靈，能作禍祟，凡有殃吉兇，宜加臣身”。此表正與憲宗的奉佛心意相抵觸，且歷數前代奉佛之君運祚不長，因而招致憲宗的盛怒，欲處韓愈以死刑。后經裴度、崔群等人的討情，最后被貶為潮州刺史。

韓愈反佛是在釋教勢力達于鼎盛的環境下進行的，具有比唐初傅奕反佛更為深刻的影響。史稱韓愈“素不喜佛”，信仰孔孟之道。他有感于安史之亂后藩鎮力量壯大，中心政權減弱，又有感于儒學的陵夷和佛、道的舒展，曾寫下《原道》、《原性》、《原人》等論文。他在這些論文中認為，只有鼎力拔擢名教，倡導忠君孝親的孔孟之道，限制佛、道的傳布，才能有用地鞏固中心集權的統治。他在《原道》中指出：“今其法曰：必棄而君臣，去而父子，禁而相生育之道，以求其所謂清凈寂滅者”；“今也欲治其心，而外全國國度，滅其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，平易近焉而不事其事”；“今也舉蠻夷之法，而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也”。意思是說，釋教背棄綱常名教，有礙國計平易近生，不合文化傳統，務必予以排斥。

韓愈反佛的起點和立論按照，是為了強化中心政權的政治經濟好處，確立儒家文化的正統地位，比傅奕涉及的社會和思惟問題要深刻得多。為了實現他的儒家政治抱負，他在《原道》中提出“人其人，火其書，廬其居”的標語，試圖以行政手段徹底拔除釋教。這一思惟為此后唐武宗的滅佛供給了主要依據。而他所提出的儒學獨尊和儒家“道統”，則對宋代辦署理學的形當作有較著影響。

憲宗在唐中期還算是個有作為的皇帝。此后朝政敗北，朋黨斗爭，國勢日衰，而唐穆宗、唐敬宗、唐文宗按例倡導釋教，僧尼之數繼續上升，寺院經濟持續成長，年夜年夜減弱了當局的實力，加重了國度的承擔。唐武宗繼位后，在整頓朝綱、收復掉地、不變邊陲的同時，決議拔除釋教。他認為，廢佛是“懲千古之蠹源，當作百王之典法，濟人利眾”(《武宗本紀》，《舊唐書》卷十八)的獨一法子。這是武宗決心滅佛的本家兒要原因。

唐武宗即位后，武宗起頭了對釋教的整頓。而趙歸真因曾遭京師諸僧的誚謗，常感“痛切心骨，何日忘之”（《宋高僧傳》卷十七)，這時便當用武宗對道教的偏信，于宮中“每對，必排毀釋氏”（《佛祖歷代通載》)。他標的目的武宗薦引了道士鄧元起、劉玄靖等人，以聲息相求，共謀毀佛，增強了唐武宗滅佛的決心。

會昌三年（843）四月，朝廷“命殺全國摩尼師，剃發令著法衣作沙門形而殺之”（圓仁《入唐求法巡禮行記》卷三）。會昌四年三月，以趙歸真為“擺布街道門傳授師長教師”，而“歸真乘寵，每對，排毀釋氏，言非中國之教，蠹耗生靈，盡宜除去。帝頗信之”（《武宗本紀》，《舊唐書》卷十八）。

唐武宗滅佛，實始于會昌初年，而至會昌末年達到飛騰。早在會昌二年（842），武宗已令僧尼中的犯罪者和違戒者還俗，并充公其全數財富，“充入兩稅徭役”（《武宗本紀》，《舊唐書》卷十八)。會昌四年七月，敕令毀拆全國凡衡宇不滿二百間，沒有敕額的一切寺院、蘭若、佛堂等，命其僧尼全數還俗。

會昌五年三月，敕令不許全國寺院建置莊園，又令勘檢所有寺院及其所屬僧尼、奴仆、財富之數，為徹底滅佛作好籌辦。同年四月，即在全國規模內睜開周全毀佛活動。僧尼非論有牒或無牒，皆令還俗；一切寺廟全數摧毀；所有廢寺的銅像、鐘磬悉交鹽鐵使銷熔鑄錢，鐵交本州鑄為耕具。八月，下詔頒布發表滅佛成果：“全國所拆寺四千六百余所，還俗僧尼二十六萬五百人，收充兩稅戶；拆招提、蘭若四萬余所，收膏腴上田數萬萬頃，收奴仆為兩稅戶十五萬人。”（《武宗本紀》，《舊唐書》卷十八)同時還“勒年夜秦穆護、祆三千余人還俗”，以使“不雜中華之風”。

從會昌二年（842）十月起，武宗命令凡違反釋教戒律的僧侶必需還俗，并充公其財富。此后，武宗陸續命令限制梵剎的僧侶人數，不得擅自剃度，限制僧侶蓄養奴仆的數目，良多寺院被拆毀，年夜量的僧侶被強迫還俗。會昌四年（844）二月，武宗降旨“不許供養佛牙”，同時劃定：代州五臺山及泗州普光寺、終南山五臺寺、鳳翔府秘訣寺等有佛指骨之處，嚴禁供養和企盼，若有一人送一錢者，背杖二十；若是僧尼在這些處所受一錢施舍者，背杖二十。到會昌五年（845），又起頭了更年夜規模的滅佛。他命令僧侶40歲以下者全數還俗，不久又劃定為50歲以下，很快連50歲以上的若是沒有祠部的度牒也要還俗，就連天竺和日原本的求法和尚也被強迫還俗。日本圓仁僧人在他寫的《入唐求法巡禮行記》中具體記實了此次“法難”的環境。按照武宗的旨意，這年秋七月裁并全國梵剎。全國各地上州留寺一所，若是寺院破落不勝，便一律廢毀；下州寺院全數拆廢。長安和洛陽起頭許可保留10寺，每寺僧10人。后來又劃定各留兩寺，每寺留僧30人。京師左街留慈恩寺和薦福寺，右街留西明寺和肅靜寺。全國各地拆廢寺院和銅像、鐘磬，所得金、銀、銅一律交付鹽鐵使鑄錢，鐵則交付本州鑄為農器，還俗僧侶各自放歸原籍充作國度的納稅戶。如是外國人，歸還本處收管。武宗此次年夜規模的滅佛，全國一共拆除寺廟4600余所，拆招提、蘭若4萬余所，僧尼26萬余人還俗當作為國度的兩稅戶，充公寺院所擁有的膏腴上田數萬萬頃，充公奴仆為兩稅戶15萬人，別的還強制年夜秦穆護、祆3000余人還俗。武宗滅佛繁重沖擊了寺院經濟，增添了當局的納稅生齒，擴年夜了國度的經濟來歷。在“廢佛”的過程中，對其它外來的四教：祅教、摩尼教、景教和回教，也都采納了響應的拔除手段。凡國中所有的年夜秦寺（景教），摩尼寺，一并撤毀；斥逐回紇教徒，多半道死；京城女摩尼七十人，無從棲身，十足自殺；景僧，祅僧二千余人，并放還俗。武宗滅佛的原因可能有多種。本家兒要原因是那時釋教的勢力很是壯大，唐武宗在他的旨意中說，釋教寺院的規模比皇宮還要年夜，十分全國財，而佛有七八，寺院不納稅，對國度財政是一個重年夜損掉。同時和尚過多亦會影響出產勾當，造當作田荒平易近饑等后果，影響國度不變。另一可能是唐武宗本人加倍信仰道教，是以沖擊釋教。因為毀佛當作功，從而擴年夜了唐朝當局的稅源，鞏固了中心集權。

后周宿世宗

因為釋教寺院僧尼組成了國度財務上的承擔，宿世宗下詔禁止擅自落發；訂立嚴苛的落發前提，并劃定必需在國度公認的戒壇受戒，不然無效；不許建立寺院或蘭若，違反的僧尼，課以酷刑；未受敕額的寺院，一律廢毀；平易近間的佛像、銅器，限五十日內交由訟事鑄錢，若是私藏五斤以上的，一律處死。總計，廢毀寺院三萬三百三十六所，年夜量的佛像及鐘、磬等法器被鑄當作通錢，宿世稱一宗法難。

第四次法難發生于后周宿世宗顯德二年（九五五)。

相傳宿世宗下詔毀壞佛像時，鎮州有一尊銅制不雅宿世音菩薩極為靈驗，是以無人敢去毀損。宿世宗乃親自前去該寺，用斧頭砍毀菩薩胸部。在這幾回滅佛事務中后周宿世宗滅佛，是最有影響的一次。其實五代十國期間，海說神聊方政權都前后采納過一些禁佛的辦法，但此中周宿世宗滅佛則是比力年夜的一次。從現有的資料上記錄，周宿世宗此次滅佛，并沒有年夜量搏斗僧尼、焚毀佛經，而是帶有一種整頓釋教的性質，還保留著良多寺院與僧尼。但因為整個中國釋教的成長，已經走標的目的了勉強維持的階段，顛末這一個沖擊之后，就更顯得蕭條式微了。在這一布景之下，三教之爭，就更趨于緩和從，這之后，儒佛道三教之爭，已不像曩昔那么鋒利，也不像曩昔那樣較著，固然仍是有，但相對而言，規模都比力小。

據以上史乘記錄“三武一宗”這四次滅佛的本家兒要原因，各帝王念頭紛歧，環境各不不異，但千篇一律。無非是政治原因；思惟文化范疇的沖突；僧團道風方面的缺陷；僧俗之間的經濟好處的矛盾方面等問題。