民以食為天。唐朝的食品出問題，怎么處罰？

作者：史遇春

食物平安似乎是當下中國談論已久的話題，那么，古代人有沒有關于食物平安方面的辦理？若是食物平安出了問題，有沒有懲罰？若是有懲罰，有沒有依據？若是有懲罰，若何懲罰？

帶著以上的疑問，我們看看唐朝的法令是如何界心猿意馬的。

唐朝是那時宿世界上最發財的國度之一，那么，它在各方面的辦理和軌制大要也有必然的代表性和進步前輩性吧。

唐朝法令方面的冊本《唐律疏議》卷十八《賊盜（９條）》中，第263條《以毒藥藥人》有如許的記錄：

脯肉有毒，曾經病人，有馀者速焚之，違者杖九十；若故與人食并出賣，令人病者，徒一年，以故致死者絞；即人自食致死者，從過掉殺人法。（盜而食者，不坐。）

【疏】議曰：“脯肉有毒”，謂曾經人食，為脯肉所病者。有馀，速即焚之，恐人更食，須絕底子。違者，杖九十。其知前人食已抱病，故將更與人食，或將出賣，以故令人病者，合徒一年；因而致死者，絞。“即人自食致死者”，謂有馀，不速焚之，雖不與人，其人自食，因即致死者，從過掉殺人法，徵銅入死家。

注云“盜而食者，不坐”，謂人竊盜而食之，乃至死傷者，脯肉本家兒不坐，仍科“不速焚”之罪。其有害心，故與長輩食，欲令死者，亦準謀殺條論；施於卑賤致死，依故殺法。

起首，必需清晰，在唐朝，法令中是把食物平安和“以毒藥藥人”的罪過作為統一類型來處置的。

其次，就這段法令記錄看，文字共分為三個部門：第一部門是法令條則自己；第二部門，是對法令條則的詮釋；第三部門，是對相關事項及語義的注解。

第三、具體看這條法令的條則。

1、肉食有質量問題（有毒），已經發生了食物平安變亂。有人因為利用這類肉食而身體不適、生病。那么，若是這種問題肉食還有殘剩，就不克不及再暢通，殘剩的肉食，必需在劃定的處所焚毀，以隔離其根源。

2、若是發生上述環境，沒有按劃定焚毀，那么，違法者要被處以杖刑，杖打九十下。

3、知道肉食有問題，會導致利用者身體不適、生病、中毒，還居心將肉食交給他人食用，導致食用者生病的，判處一年徒刑。

4、知道肉食有問題，會導致利用者身體不適、生病、中毒，還居心將肉食交給他人食用，導致食用者滅亡的，處以絞刑。

5、肉食有質量問題（有毒），出產者本身并不知情，別人自食（誤食）致人滅亡的，比照過掉殺人的條例量刑。

6、肉食有質量問題（有毒），被人偷食而引起偷盜者疾病和滅亡的，出產者可以不合錯誤偷盜者負責。

第四、再看看這條法令條則的詮釋。

1、之所以要焚毀問題肉食，是為了隔離根源，以免暢通中繼續害人。

2、沒有按劃定焚毀，杖九十。

3、明知故犯，徒刑一年。

4、明知肉食有問題，沒有實時焚毀，他人在不知情的環境下，自行食用，導致滅亡，按照過掉殺人科罪，還要補償死者必然的經濟損掉。

第五、最后看看相存眷解。

1、對偷盜食用問題肉食的法令劃定及詮釋，若是偷盜食用，致使偷盜者病痛、死傷，問題肉食的出產者可以對偷盜者不負法令責任。可是，出產者沒有實時處置（焚毀）問題肉食，仍要接管制裁（杖九十）。

2、出產者明知肉食有問題，還把肉食交給長輩食用，有殺死長輩的念頭，也可以按照謀殺罪的律條鑒定。

3、出產者明知肉食有問題，還把肉食交給身份地位低下的人食用，按照居心殺人罪論處。

最后，趁便說說絞刑。

一、絞刑總說。

現實上分當作縊死和勒死兩種。縊死，俗稱吊死，是指以繩子將人的脖子吊在半空而滅亡的方式。勒死，是指以繩子勒住人的脖子而使之滅亡的方式。絞刑一般是指執行死刑。作死刑詮釋時，又稱問吊、繯首死刑等；而在噴鼻港，亦有度頸這一個名稱。一般在行刑前都要將監犯五花年夜綁、蒙上頭后，再于法場執行絞刑。一般而言，把要死的人吊在樹上或梁上是最簡單的方式。這種方式亦稱為上吊。亦有像拔河那樣的縊殺方式，即兩組人員在兩旁拉扯繩子，勒死在中心的人。

在中國汗青上，絞刑凡是不是最初級的死刑。正相反的是，高官皇族為保留全尸，凡是會要求自縊賜死或絞刑處死，而不是可能導致身首異處的斬首。

二、絞刑類別。

第一種是讓監犯爬上椅、桌、火車、馬或梯，在其脖子上套一根與直角形支架或樹枝相連的繩索，然后抽失落支撐物使其懸空。這種方式最通俗，也是汗青上普遍采用的，監犯死得遲緩，也很疾苦。

第二種是將活套套住監犯，把繩索穿過滑輪或滑槽，然后使勁拉繩將監犯從地面吊起。監犯現實是被勒死的，美國的“三K黨”處私刑時偏好這種方式；中東的伊斯蘭國度的公開絞刑也是這般執行的。

第三種是經英國人改良后被認為是比力人道的，但需要一些舉措措施：一個固心猿意馬在某高度的腳手架、一塊可抽動的木板。執行時一抽板，監犯的身體便落下，一般說來他的頸椎就斷裂了，成果導致梗塞和腦部貧血，頂多幾分鐘監犯便嗚呼哀哉。