如何判斷中國CBD的4種模式優劣？

中國CBD的4種模式

每座中國城市都巴望成立一個CBD。這種堆積了連片超高層建筑的區域，可以作為城市的門面和標記物，展示呈現代化水平與大城市感。

而想要找到這種欲望最初的泉源，上海浦東的陸家嘴大要算得上第一個典型的中國城市CBD物化形態。

在這片位于黃浦江岸、約1.7平方公里（陸家嘴焦點區），此刻共有20棟高層貿易辦公樓、7家頂級酒店、4座大型商場以及一片占地約10萬平方米的中間綠地。將這些建筑與綠地串聯起來的，是一套大型的立體化的交通系統。此中陸家嘴環路、銀城中路兩條環形道路與黃浦江江岸的弧度根基同一，切割出多條理的面江街區；宿世紀大道作為一條聯通江岸與腹地的軸線貫串此中，承擔著交通動脈與景不雅中間的功能；在這些高樓的地下，還有大運量的地鐵線路通往各大焦點建筑，并堆積、分散人流。

陸家嘴中間地域的規劃設計在1992年開展了那時罕有的國際招標，最終的成果是中方設計師匯總了中、意、日、法、英5個國度的方案后深化總結出來的。將全球中間城市對CBD的深切理解與中國本土的現實環境連系，陸家嘴的規劃在那時顯然足以引起一股新的潮水。更況且，浦東很快當作為鼎新開放的前沿，陸家嘴從一張白紙釀成了實其實在的金融中間。

此后，CBD作為一個尺度的西方概念，在中國的分歧城市接踵落地，履歷著不竭的本土化革新。坦蕩的江河景不雅、大軸線、大綠地、高密度的商務辦公樓以及現代化的酒店與商場，逐漸當作為中國城市新建CBD的標配。

從海說神聊上廣深及新一線城市，到財產轉型尚未明白的縣級市，大量城市插手到CBD的扶植高潮中。和陸家嘴一樣，這些CBD大多都建在曩昔從未履歷過城市化的區域，締造了大量從“一張白紙”起步描畫完整藍圖的城市設計機遇。

不需要對汗青遺存瞻前顧后，在空白的圖紙上締造城市時，你會更輕易見到人們腦筋中對城市的抱負描畫：寬廣筆直的大道，或者經典的“田園城市”理論中的環形道路，組成了一套套設計陳跡較著的路網款式；大片而規整的綠地被決心放置在林立的高樓之間，用以形當作“協調的生態情況”……

這種抱負化的表達也出格輕易發生相似的成果。如果按照路網布局、用地劃分，再連系建造周期，我們用四種模式就能根基歸納綜合中國城市中呈現過或者正在呈現的CBD。

對于對稱圖形的追求差不多可以算是人類在審美上的原始感動。

從古代中國環繞中軸線結構的皇城、國都，到近代巴黎沿噴鼻榭麗舍大街睜開的軸線款式設計，在城市規劃中引入“軸線”的概念，半斤八兩于將“氣焰恢弘”之類的形容詞裝入了城市的空間組織之中。

典型的軸線引領型CBD中，總有一條寬廣的本家兒干道貫串整個區域，承擔“軸線”的感化。在它兩側的街區中，凡是會排布至少兩列以商務辦公為本家兒的高樓，高樓的裙房多為商場或店肆，高樓與高樓之間穿插著供公共勾當的廣場與綠化景不雅，高樓外圍的街區則結構著棲身及公共辦事配套舉措措施。

極具氣焰的是，這條大軸線遍及會延長1公里甚至更長的距離。在廣州珠江新城CBD，這條軸線自己即是一片長1.5公里、寬350米的大型城市綠地，像極了一個中國版的曼哈頓中心公園。

軸線并不是一種輕易操控的空間組織手段，要經由過程它將兩側的空間與功能場合合理地組織起來，并集中匯聚區域內的人流與交通流，才能最終形當作弘大、規整、同一的城市秩序象征。

即使是珠江新城的這片中間綠地，在形式上強調凸起了CBD在城市中的焦點地位，具有極強的標識性。但在細節與功能設計上，除了綠化與簡單的憩息舉措措施，貧乏更多的功能附加。

大片單一功能的城市空間老是與人道化的標準相背離。即使是設置了動物園、活動場合和游樂舉措措施的曼哈頓中心公園，因為標準龐大，也持久是紐約治安問題最凸起的區域之一。在中國的這類CBD中，平安或許不當作問題，但“軸線”組成的偌大的公共空間老是冷冷僻清。

受中國傳統建造文化的影響，大部門中國城市的道路系統都沿襲了方格網式的結構，縱橫分明。只有在城市的特別地段，一般為主要中間或地形阻礙時，才會形當作環狀路。

上海陸家嘴因為剛好位于黃浦江的凸岸口，其半環狀的路網設計可被理解為適應地形之舉。但在以鄭州為代表的其他相關城市CBD中，大量的環形道路更像是精心圈畫的“人造環”，被突兀地拋擲在一座原本橫平豎直的城市中。

以環形路網為本家兒導的城市CBD，大多呈現出道路標準巨型、環路兩側高樓整潔枚舉的特點。以鄭州鄭東新區為例，環抱中間的商務內環路達到了雙標的目的十二車道的規模，再加上道路中心及兩側的綠化隔離帶，道路寬度近80米—正常人需步行約1分鐘才能經由過程。在商務內環路與商務外環路之間聳立著的，是環抱整圈的24棟高層樓宇。它們像是一圈高聳的護城墻，界說著這座CBD的規模，以及頗具沖擊力的視覺形態。

交通始終是這類CBD難以逃避的問題之一。事實證實，“造環”這種典型的形式本家兒義設計手段，在中國城市車流量大、車速遍及較快的國情下，會嚴重拖累交通效率。

與方格路網中的車輛有多種路徑選擇、可隨時被分流比擬，環形路網兩側高樓所有車輛的進出都必需倚賴它—這使得環形路承擔的交通本能機能更為集中，同時也更易導致交通組織的紊亂。

在陸家嘴環形路網的根本上建造的宿世紀大道，作為放射性道路在必然水平上緩解了兩條環形路的交通壓力，但作為一條“形式感極強”的道路，它在與城市原有道路訂交時，依然不成避免地呈現了五岔路、六岔路等異形路口，對于利用者同樣不是一種友愛的體驗。

無論是環形放射型CBD仍是軸線引領型CBD，它們遍及存在空間標準過大、街區內功能單一等資本華侈的現象。大大都中國城市的CBD，在門戶形象與現實體驗之間，缺掉合理的均衡。

海說神聊京國貿是個破例。和其他CBD的全新扶植分歧，它的開辟屬于舊城更新與革新。除了東三環路與開國路縱橫兩條本家兒路，區域內的其他道路的標準都更為合宜，街區的規模也相對較小。在這樣的道路布局下，國貿CBD的用地開辟呈現出較著的多元性，商務辦公、貿易、室第、SOHO等各類城市功能彼此夾雜，分歧屬性的人群在此增添了交集。到了夜間，當辦公通勤人流散去，還有貿易與棲身人流維系著地域貴重的活力。

同樣走集約用地路線的還有杭州的錢江新城。它的CBD雖為全新開辟，可是街區內部也表現了功能夾雜的特征。叢林公園和CBD公園兩個標準適宜的公園嵌于商務樓宇之中，來福士、萬象城等大體量的貿易中間也被結構在商務樓與棲身區之間，當作為彼此聯絡的紐帶。

集約用地的CBD盡管很難創立強烈的形式感，有時甚至同樣會晤臨交通擁堵的困局，可是它在促進CBD與周邊地域的空間融合上有不少進獻。這對地盤資本嚴重、公共空間活力缺乏的中國城市而言，應是一種值得撐持的前進。

這是一類聽聞許久，但現實很難尋覓到實體建筑，甚至連道路扶植也還未完當作的CBD。南京江海說神聊新區、天津濱海新區于家堡是此中較出名的兩例。在更初級此外城市，這樣的案例還有更多。

一座CBD從規劃到開辟到真正培育當作熟往往需要花費至少10年的時候。以這個時候長度作參考，江海說神聊新區從2011年提出概念至今已有8年，截至今朝焦點區路網還在扶植中，地塊開辟尚未起頭。于家堡的啟動時候更早，至今也只完當作了部門建筑的扶植。顯然，它們的扶植周期已被拖長。

使一座CBD陷入持久待建狀況的原因有良多：處所當局的資金與資本撐持難以持續、CBD與本家兒城的距離過遠從而使財產遲遲未能導入、當局換屆導致CBD的開辟決議計劃障礙或改變偏向等，任何一個身分的呈現都有可能使CBD的開辟釀成一場壯烈的破滅。

不成否定，處所當局依然是把握中國CBD當作敗命運的關頭腳色。在中國CBD近30年的演變歷程中，城市快速扶植、高速擴張的階段早已曩昔。在這樣的大布景下，這些未建當作的CBD很難說還會有一個開闊爽朗的將來。

作者：車潔舲
來歷：《第一財經》2019年第02期

發表于 2019-05-11 13:39
閱讀 ( 927 )
分類：其他類型

如何判斷中國CBD的4種模式優劣？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章