理想的跌落？一位資深高三教師眼中的新一輪高考改革

今天，萬萬考生的命運，與陸續睜開的新一輪高考鼎新緊緊聯系在一路。對這一標語極響、醞釀極久、力度極大的高考鼎新，大師難免布滿等候。然而，有幾多人記得恢復高考以來高考自己履歷過的各種鼎新？有幾多人對以往的高考鼎新當作效感覺對勁？回首曩昔，以史為鏡，你對本輪高考鼎新還抱會有那么高的等候嗎？

全國高考第一天，一位在教育一線崗亭工作了二十余年的重點高中語文教員想要談一談他對本輪高考鼎新預期與實際的隱憂。

撰文 | 印霞江邊

又是一年高考時。

高考依然是全社會最存眷的熱點。然而現在人們對高考的立場，卻與恢復高考后最初那幾年有了很大的轉變：那時的人們對高考可謂只有布滿強烈熱鬧的熾愛，現在人們對高考則是“愛恨交加”——

一方面大都人都只能把改變人生的但愿依靠在高考上，另一方面，不少人又悔恨“一考心猿意馬終身”；一方面絕大大都人都承認高考是最公允的人才選拔東西，另一方面，又不知幾多人在大罵高考帶來的“唯分數論”和“應試教育”；一方面，很多人都認為高考牽動著千家萬戶，等閑動不得，另一方面，認為高考“短處重重，必需鼎新”的呼聲也不小……

鼎新開放四十多年后的今天，中國社會已經發生了巨變，像對其他良多工作一樣，公共對高考的熟悉布滿著矛盾的爭議。事實上，對高考的攻訐毫不是今天才有，早在1980年月中期起頭，人們就在攻訐“高考批示棒”帶來的“唯分數論”、黌舍“單方面追求升學率”、學生“課業壓力大”、高考文理分科導致培育出常識跛腳的“半邊人”等根本教育短處了。

面臨各種攻訐，國度辦理層其實很早就起頭對高考進行鼎新了：

1991年起，奉行高中結業會考軌制，同時高考科目由文科的6科和理科的7科改為文理都是3+2模式，試圖以此實現既解決高考“文理分科”帶來的常識殘破短處，又恰當減輕學生學業承擔的目標；

本宿世紀初，高考的3+2模式再改當作“3+綜合”模式（少部門省市的“綜合科”設置是史地政理化生六科一路考的“大綜合”，大部門省市的“綜合科”則是由史地政或理化生別離設置當作“文科綜合”或“理科綜合”供考生選擇），設置綜合科。用意在于打破學科邊界，促進學科間的融合；

此外，1990年月起，海南、廣東、福建等省份曾先后時候紛歧地實施過高考尺度分軌制，試圖使高考評價手段更科學、更合理；本宿世紀初曾奉行高考分省命題的做法，試圖讓高考尊敬并順應各省教育成長也“不服衡”的事實。

2014年9月，國務院發布《國務院關于深化測驗招生軌制鼎新的實施定見》，隨后教育部也發布了《關于通俗高中學業程度測驗的實施定見》和《關于增強和改良通俗高中學生綜合本質評價的定見》，標記著鼎新力度最大的新一輪高考鼎新啟動。這一輪鼎新試圖比力周全地解決現行高考軌制帶來的諸如文理割裂、唯分數論、評價手段單一等各種短處。

△來歷：http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm

今朝，這一輪高考鼎新的推進過程如下圖所示：

毋庸置疑，新一輪高考鼎新，國度辦理層下了很大的決心。這決心來歷于辦理層對現行高考軌制帶來的各種短處已積習難改的深刻熟悉，來歷于國度成長需要對教育進行變化的龐大壓力，來歷于全社會對高考鼎新的巴望與呼喊。

新一輪高考鼎新（以下簡稱“新高考”）也有明白而清楚的規劃與方針。綜合各級各類部分發布的關于新高考的各類文件來看，這一輪鼎新的焦點內容有三個方面：

一是鼎新高考科目設置，本家兒如果把現行本家兒流的“3+理綜、文綜”模式改為“3+1+2”或“3+3”模式，這項鼎新的目標是打破文理科邊界，同時增添考生的自立選擇權，讓考生可以連系本身的進修現實選擇更適合本身的測驗科目組合；

二是推出綜合本質評價軌制，并把綜合評價作為高校登科的主要參考，這項鼎新的目標是打破高校登科幾乎純真依靠高考分數的做法，讓高校登科時更注重學生的當作長過程，同時鞭策根本教育階段更注重學生的周全成長，避免讓學生淪為追逐分數的東西；

三是鼎新高校登科的專業設置、登科批次方式，這項鼎新本家兒如果配套高考科目設置轉變而來的，也有指導公共淡化對高校“層級化”認知的目標。

我們涓滴不消思疑國度對推進新高考鼎新的決心和方針。若本輪高考鼎新能順遂推進，對我們國度的教育成長將會是功莫大焉！然而，回首一下1990年月初以來的各類高考鼎新辦法，今番鼎新可否實現預期方針，不得不讓我們憂慮。

無論是1990年月起頭實施的“3+2”高考科目模式（及其配套的高中結業會考軌制），仍是本宿世紀初起頭實施的“3+綜合”（“文理大綜合”或“文綜”“理綜”）模式，預設的本家兒要目標都是讓學生貫通文理各科，避免常識跛腳，同時盡量減輕學業承擔。這個預期目標有沒有實現，謎底幾乎是無需言說，只需簡單看面前的實際就夠了——打通文理邊界？學科暢通領悟貫通？培育周全人才？減輕學業承擔？從社會整體層面來看，不單都沒獲得令人對勁的成果，有些方面可能還在繼續惡化。甚至于連一個純粹的手藝層面的鼎新——高考成果呈現從原始分轉化為尺度分，除開海南省對峙至今，其他實施過尺度分軌制的省份也是先后都拋卻了，直白一點來說，就是尺度分軌制鼎新也掉敗了，或說夭折了。

可以說，曩昔的各項高考鼎新要么沒實現預期結果，要么掉敗或夭折了，個中啟事值得思慮。鼎新的偏向必定沒問題，為何成果就是不克不及實現預期方針？筆者的感受是，鼎新政策在現實施行中不免受實際身分影響，無法真正朝落實預期方針的偏向行進，致使鼎新最終掉敗。那么，曩昔挫敗了高考鼎新的實際身分，今天還存不存在？還會不會繼續影響新高考的方針？對此，筆者覺得，沒有幾多來由能讓我們樂不雅。

任何政策最終的結果都決議于實際中的具體實施環境。

高考鼎新政策的現實執行本家兒要依靠三類群體：教育行政辦理部分、黌舍、學生（及學生家長）。這三類群體在鼎新政策實施過程中都有配合的行為特征：鼎新的久遠方針和實際好處紛歧致時，他們的行為會本能地優先選擇知足實際好處，甚至有時這種行為選擇并不克不及光亮正大地對外鼓吹。盡管這三類群體的實際好處可能并紛歧致，但只要存在實際好處與久遠方針紛歧致的矛盾——無論是如何的實際好處——他們的行為城市影響到鼎新方針的實現，好比文理割裂問題。

以前的會考軌制為什么沒達到強化文理科融合的目標？原因就在于上述的實際好處驅動的行為選擇。從學生群體來看，文理貫通雖好，但文理貫通在3+2高考的模式中并不克不及幫忙學生獲得幾多競爭優勢，于是學生的選擇天然就是輕會考重高考，于是會考承擔的貫通文理的方針天然就難以實現。

同時，黌舍與處所教育行政本家兒管部分的選擇也呈現了高度的重合性：黌舍的“辦學成就”及辦理部分的“教育政績”也本家兒要以黌舍或處所的高考績績來評價，二者天然不約而同也選擇了輕會考重高考。“轟轟烈烈喊本質教育，扎扎實實搞應試教育”的原因正在于此。

新高考的方針之一就是打破文理分科，實現文理貫通。政策劃定上，經由過程“會考”和“高考選科”來實現（“會考”和“高考選科”在各地正式文件中的名稱大都稱為“及格性會考”和“品級性會考”，“品級性會考”其實功能就是“高考”）。從今朝各地公布的相關文件來看，會考聯系關系的是高中結業資格，高中結業要求文理各學科都要及格；高考選科聯系關系高校登科，選科有必然的自由度。

然而，新高考的鼎新生怕很難改變學生、黌舍、處所教育行政辦理部分“輕會考，重高考”的行為選擇。原因有三方面：

其一，會考不及格率低，絕大大都學生無需破費太大功夫即可及格，高考績績則始終存在競爭性，所以學生的選擇很明白；

其二，實際中，高考績績仍然是社會公共和辦理部分評價黌舍時最垂青、最易于比力的尺度。不消說，黌舍天然會鼎力追求高考績績；

其三，高考績績易于不雅察比力，現實上仍是分歧地域之間的“教育評價”尺度，所以處所教育行政辦理部分當然也要“重高考，輕會考”——盡管這種選擇不那么好光亮正大地鼓吹。

其實，在擬定鼎新政策的過程中，國度辦理層面應該是預想到了這個問題的，所以最初公布的文件傍邊，選考科目看起來是讓高考充實自由選擇的。但浙江等地第一批高考鼎新省份試點下來，當即呈現了棄考物理嚴重、黌舍現實講授不易操作等問題，于是后續頓時跟進了一些改良辦法，包羅經由過程高校各專業登科的科目要求來調控物理選考率、縮小高考選考的科目組合自由度等做法。

值得一提的是高考選考科目標改變。從今朝已進入新高考鼎新的省份發布的選考科目劃定來看，除個體省份施行3+3組合，即考生可以自立6選3科目之外，大都省份劃定的是3+1+2模式，即，選考科目必從物理或汗青中選1門，然后再從地政化生4門中任選2門，構成高考的選考科目。理論上說，3+3模式選考科目有20種組合，3+1+2模式選考科目有12種組合，但據現實領會，考慮到黌舍講授的現實環境，絕大大都黌舍并不供給所有組合體例讓學生選擇，而是只供給幾種固心猿意馬組合，組合數目多點的有6種，少點的只有4種，還有個體比力極端的黌舍依舊只供給本來的理化生與史地政兩種組合。顯然，這種環境至少無法消弭學生、黌舍在會考與高考之間進行優先選擇的行為，這也決議了新高考在消弭文理割裂方面的預期不克不及太高。

在試圖扭轉“一考心猿意馬終身”及“唯分數論”方面，新高考生怕也無法讓人樂不雅。

這方面的鼎新辦法本家兒如果成立綜合本質評價軌制，并把綜合評價作為高校登科的主要參考。注重，迄今為止，官方文件的用詞仍然是“主要參考”。應該說，以“主要參考”來定位綜合本質評價在高校登科中的感化是合適客不雅實際的。原因無他，綜合本質評價貧乏像高考分數那樣的剛性評價尺度，讓人不得不考慮它在登科中的公允性，所以今朝只能作為高校登科的“參考”而不克不及是一項“剛性尺度”——然而也正因為只能是參考，就注心猿意馬了它在實際中并不克不及真正獲得正視。得不到正視的政策，焉能指望？

至于說期望新高考減輕學生承擔——似乎都不消多說，國平易近的某些根基不雅念不改變，高考競爭激烈的環境就不會改變，學生課業承擔繁重的問題也不成能真正解決。

在筆者看來，“一考心猿意馬終身”和課業承擔繁重是人們持久以來對高考反應最強烈熱鬧的問題；此外，還有公共反應沒那么強烈，但學界普遍攻訐的文理割裂問題。這幾個問題，國度辦理層都不是不想解決，而是如前所述，實際生態決議了今朝的鼎新難以真正解決。

但這并不克不及申明推出新高考毫無意義。無論若何，這些鼎新辦法的偏向性都是明白且準確的。這一輪高考鼎新奉行下來，固然尚不克不及在底子上改變實際生態，但這樣的盡力并非毫無意義。我們知道，改變生態，最主要的身分是時候，是時候！

只要偏向準確，只要鼎新辦法能持續奉行并實時作出需要的批改，賜與足夠的時候，變化就會發生。

面臨這一輪并不輕易的新高考鼎新，我們最需要支出的，生怕是耐煩。

作者介紹

印霞江邊，語文教師。有二十余年高中從教履歷，今朝任職于福建某知名高中。

《返樸》，致力好科普。國際聞名物理學家文小剛與生物學家顏寧聯袂擔任總編，與幾十位學者構成的編委會一路，與你配合求索。二次轉載或合作請聯系fanpu2019@outlook.com。