支撐美國長盛不衰的：美國的大學精神是什么？

美國的大學精力

很多從美國歸來或尚未歸來的中國籍拜候學者，出格熱衷于談及美國的“大學精力”，并尤其習慣于強調這種大學精力對美國教育、甚至美國國力的長盛不衰，起到了多么主要的境界。然而耐人尋味的是，半斤八兩一部門熱衷談及美國大學精力的中國人，卻往往吝于詳談這種精力的細節，仿佛精力真的僅僅是一種“精力”，一種大而化之或純“形而上”的工具。

其實美國的“大學精力”簡直值得取法借鑒，但所謂“精力”并非純抽象或理念的工具，而是一個個看得見摸得著的細節所構成的。

自力、質疑和博識

很多聞名美國大學及大學教育家，都非分特別注重強調大學學術的自力性，以及在大學里培育自力思慮能力、習慣的主要性。

好比1993～2013年擔任耶魯大黌舍長20年之久的聞名經濟學家理查德·萊文（Richard Charles Levin）就曾在分歧場所頻頻強調，大學生最主要的就是“必需習慣自力思慮，并學會若何自力思慮”，得出本身自力的結論是最主要的；加州大學伯克利分校歷任校長、傳授都很是強調尊敬師生的自力學術自由，這種對自力學術自由的尊敬促使該校敢于在麥卡錫本家兒義流行的50年月強調兼容并包，寬容看待被“刮目相看”的知名天然科學家，更令該校在60～70年月始終洋溢著反越戰和否決種族歧視的自由本家兒義氣息。又好比“美國大學精力的最早倡導者”杜威（John Dewey）則強調“教育和平易近本家兒本家兒義密不成分”。

尊敬自力性的起點，是海說神聊美高檔教育界、甚至整個海說神聊美社會對個性和小我自由的極端尊敬（杜威名言“教育的目標只有人自身，怙恃和教員才會有目標”），可以說，年青的美利堅恰是依靠這種對個性的尊敬和庇護，才能在短短200多年間異軍突起、后發先至，若是安分守紀地沿著“舊宿世界”大學的窠臼去走，就很難有今天這種跨越式的成長。

自力性毫不僅僅是一種大而化之的“純精力”，而是滲入于大學糊口、架構的各層面：教師、學者和學生可以按照本身的需要、意愿，在必然框架內選擇本身的課題、研究偏向和課程搭配，而不必過度受窠臼的羈絆；黌舍的各級辦理者也可以按照本身的判定，提出各自的學科設置，選擇教師和講義，放置講授綱領，校董一旦投票經由過程，凡是就不會隨意干涉干與……自力性最宏不雅的表現，莫過于美國各州都有本身自力的教育律例和高校辦理法則，而各州內部公立、私立和其它類別高校又各行其是，而最微不雅的表現，則是每個學生的成就都是“自力”的——本人可以隨便查，但不會作任何公示。

大學精力的自力性，具體表示為對證疑的鼓動勉勵和寬容。

前幾年美國《美國新聞與宿世界報道》和卡耐基教育基金會在將紐約州立賓厄姆頓大學列為“研究勾當最活躍的綜合性大學”時曾不約而同地評論稱，這所由社區學院成長起來、汗青不外剛滿半個宿世紀的年青高檔學府，之所以能在不長時候內當作為所謂“公校常春藤”名校之一和學術活躍的研究型學府，對證疑的鼓動勉勵和寬容，對學術證實的庇護至關主要。而《今日美國報》2004年將該校列入“最具國際不雅的美國大學TOP5”，原因正在于該校不僅鼓動勉勵學術證實和質疑，甚至“內引外聯”，那時該校1/5的在讀博士生加入了各類形式的跨校學術交流，并吸引了大量持分歧學術不雅點的海交際流人才，這對于一所處所高檔院校而言，長短常惹人矚目標。

對證疑的鼓動勉勵并非倡導師生“鉆牛角尖”、“抬杠”或“認死理”。正如萊文所言，大學里“最主要的是質疑，對任何事物、任何來歷的信息都要先存疑，不管這些信息來自師長、同窗或書本”，但“質疑的前提是進修，要提出有價值的質疑提問，就必需先堆集足夠多的布景信息”，很多美國教育家都強調，質疑的前提是把握足夠多、足夠專業的布景和根本常識，把握足夠的數據和論據，唯如斯，才談得上有價值的自力思慮和自力結論，惟有由靠得住論點、論據和論證及完整論證鏈撐持的質疑，才是真正有價值的“大學精力”——按照杜威的名言，就是“斗膽假設，小心求證”

而要確保這一點，主要的就是“博識”。

美國大巨細小的院校一方面強調專業性，另一方面也鼓動勉勵學生兼課、跨學科進修和研究，很多聞名院校都設立了所謂“根基課程”、“焦點課程”，而且在大一新生入校時就經由過程各類形式將這些信息交待給他們。好比在哈佛大學，分歧學科、學術研究項目和校園內社團組織，都有各自保舉的“焦點課程”，其特點都是盡可能環繞學生本專業，并普遍涉獵更多的邊際學科和根本學科，這樣做的目標，是讓學生不會在從事專業進修和學術研究時腦筋受到禁錮，并為學生們在專業進修達到必然水平后的觸類旁通和斗膽假設、斗膽質疑，供給堅實的根本。

精英與平權

很多華人學者談及“美國大學精力”時酷好引用一段“來路不明”的所謂“美國大學精力原版”——“使大學當作為締造和保留人類文明的場合。當作為培育智者的處所。當作為人類精力資本傳遞和常識締造的最佳書院。當作為一個布滿締造和立異的具有自力風致的思惟熔爐。當作為一個拒絕俗氣、對峙操守、盡力用思惟常識、精力呼喊社會良知，指導社會前行的精力家園”。然而不少質疑者指出，這些“大學精力本家兒題詞”并不合適美國的習慣，倘非某些功德者的“再創作”，則很可能源自歐洲的一些古老學府。

絕大大都美國政治家、學者在談及美國大學精力真諦時，談論更多的不是精英、智者之類精英教育的臺詞，而是強調培育更多的“公平易近”或“社會當作員”。

如被公認為“美國大學精力泉源活水”的紐曼（John Henry Newman，英國19宿世紀教育家、神學家，“博雅教育”開山開山祖師）在其代表作《大學的抱負》中開宗明義強調“大學教育的目標，就是培育社會的好公平易近”，而另一位美國大學精力理念形當作時代的關頭人物——杜威同樣強調，包羅高檔教育在內的一切教育，其底子目標是培育具有個性精力和合作團隊精力的布衣、公平易近，而非純粹的精英。

強調平權、“培育布衣”的大學精力，在大學中的一個凸起表示，就是鼓動勉勵團隊合作和協同精力。美國大學非論講授或科研，典型的形式是將項目層層分化當作若干個小塊，每個小塊都交由多人構成的團隊配合負責，若是前提許可，還會設立平行的團隊彼此競爭，以兼顧“爭鳴”和“協同”，并提高效率和質量。在美國大學中，“獨狼式學術”并非如某些人想象的那樣受接待，因為在本家兒流不雅點看來，當今社會非論天然科學某人文科學，分工都趨于明細化、專業化，單槍匹馬地解決一個復雜問題即便可以做到，也絕對不足為訓。

“布衣和團隊”的一個有趣表示是在體育方面：美國高校遍及正視體育，黌舍或學生間都以體育為榮，而在幾乎每一所大學里，最受正視的體育團隊都是需要協作、分工的集體項目，而“團隊中的團隊”則往往是明星效應最不凸起、分工協作特色趨于極致的棒球。

“平權”精力的極致是立法：上宿世紀60年月美國曾經由過程“平權法案”（Affirmative ）action，試圖讓分歧族裔“平等”分派高檔教育名額，而這種“平等”思惟的前導發軔，則是奧巴頓時臺后加州的“SCA5風浪”——2013年8月，加州平易近本家兒黨參議員赫爾南德茲（Ed Hernandez）提出許可加州公立大學以族裔為登科考量的“平權法”原則，即SCA5教育平權修憲提案，并在2014年1月在加州參院獲得經由過程。

然而正如很多不雅察家所指出的，不竭強調“培育公平易近”、“平權”的美國大學精力，何故在實際中經常表示當作“鼓動勉勵精英”？

這是與二戰后美國社會、經濟的成長密不成分的。

身為宿世界第一政治、軍事、經濟和科技大國的美國為確保其在各范疇內的領先地位，就勢需要加大科技、教育和人才方面的投入，并成立人才競爭、財產成長等范疇的競爭、優勝劣汰機制，這就促使各大學一方面要不竭強調“培育公平易近”、“平權”的原則、抱負，另一方面卻不得不適應實際，經由過程加大軟硬件投入、引入競爭和鼓動勉勵研究等手段，在事實上實施分歧水平的精英教育，而所有這些又意味馳名校和通俗高校間的差距越來越大，和進入“常春藤”等名校的門檻越來越高，如斯一來，“培育布衣的大學精力”和“培育精英的大學現實”間呈現了很大的反差——大到足以讓一些蜻蜓點水的傍觀者誤覺得后者才是“美國大學精力”的境界。

此外，跟著上宿世紀80年月初“新保守本家兒義”壓服“自由本家兒義”，當作為美國此后長達30多年學術和經濟界的本家兒流思惟，“不患寡而患不均”的“平權教育”理念被很多人認為是“另一種形式的不服權”而受到抵制，如昔時的“平權法案”本意是鼓動勉勵族裔平等，但華裔感覺本身成就好但獲得名額過低，而黑人、西班牙裔則感覺亞洲人占有的名額太多，都不對勁，成果1996年亞裔比例較高的加利福尼亞州經由過程209法案，禁止在雇傭公事員、簽定公共辦事合同和公共教育中考慮種族、性別、膚色、國籍等身分，事實上拔除了平權法案中按族裔分派大學名額的劃定，本人有西班牙裔血統的赫爾南德茲一手促當作SCA5的經由過程，但這項“平權”很快遭到加州教育界和經濟界的激烈反彈，成果僅“存活”兩個月便不得不以主動撤回提案而黯然收場。

大學精力的迷掉

盡管美國大學精力有很多足資取法之處，但近年來仍有不少美國本土學者對“大學精力的迷掉”暗示憂慮。

2014年，學者德爾班科（Andrew Delbanco）在其新著College： What It Was and Should Be中不無擔憂地指出，因為過于注重經濟效益（尤其短期回報效益），美國大學不竭壓縮人文學科、課目和根本長線學科，增添“應景”學科和課目；為了增收節支，美國高校不竭在本科實施擴招，又不竭降低教師門檻，以便用有限的經費去應付不竭膨脹的講授要求；為了加速講授、研究財產化歷程，原本美國大學引覺得傲的“焦點課程”在縮水，很多師生無心專業研究、進修，而倉促投入“財產開辟”和“創業”行列——就更不消說在邊際學科上花更多時候了。

德爾班科指出，因為擴招，大學生結業后的市場競爭力急忙下降，這使得很多學生不得不將“大學精力”放在一邊，而在事實上把“結業后更輕易找到好飯碗”看成本身整個大學生活生計的“焦點課程”；同樣因為擴招，名氣大、資本充沛的“常春藤”（尤其私立“常春藤”）等名校可以依舊連結傳統特色，更可以做到“灌水的同時注酒”，連結講授、科研質量不下降，并是以得以把門檻（膏火、入學前提）抬得更高，從而造當作如德爾班科所言“耶魯新生非富即貴，幾乎與（通俗家庭后輩所上的）公校結業生絕緣”和“中國粹霸承包哥倫比亞大學統計碩士”等現象——而如前文所述，這些都與真正的美國大學精力各走各路。

作者：陶短房