29年前的1990年7月21日，海說神聊京正負電子對撞機正式經由過程國度驗收。

那時新華社的報道是這樣評價此項當作果的：這是中國繼原槍彈、氫彈爆炸當作功，人造衛星上天后，在高科技范疇取得的又一重大沖破性當作就。

臺灣地域《中國時報》1992年5月報道，闡發研究所得粒子對撞數據后，對重輕粒子的質量獲得高度切確的測量，比國際現有成果切確5倍。“這是第一次完全由中國人自行獲得的宿世界性研究成就。”

中國人僅僅花了極短的時候，就建當作了海說神聊京的正負電子對撞機，并在此后進行了一系列前沿研究。斯坦福加快器中間的帕諾夫斯基說：“中國的物理學家在已知粒子的測量方面方法先于西方，精確度要高于西方。”

為了加速步伐標的目的高能物理范疇的宿世界前沿挨近，中科院高能所于2012年大志勃勃地提出了在中國建造下一代粒子對撞機的打算，以加速對希格斯玻色子（即“天主粒子”）的摸索，該粒子可以詮釋質量的存在，對理解宇宙很關頭。

中國應不該該建下一代粒子對撞機？這一爭論尚無公認謎底。環繞這個問題進行的大會商也經常見諸于媒體。

今天，庫叔拔取了兩篇對建造下一代粒子對撞機持分歧觀點的文章，但愿大師對這個高精尖范疇能有更周全的領會。

文 |陳繕真意大利核物理研究院博士后研究員，歐洲核子研究中間（CERN）LHCb嘗試當作員

編纂 | 李浩然瞭望智庫

本文為瞭望智庫原創文章，如需轉載請在文前注明來歷瞭望智庫（zhczyj）及作者信息，不然將嚴酷究查法令責任。

2012年希格斯粒子被歐洲核子研究中間的研究人員發現后不久，科學家們立即意識到，其質量并沒有之前一些理論預期的那么高。這也就意味著，對其進行直接研究的正負電子對撞機的建造難度，是現代人類工程程度可以達到的規模之內。這也讓物理學家們看到了對希格斯粒子開展直接研究的但愿。

而中國的高能物理學界，在顛末了幾十年的砥礪成長之后，逐漸摸清了達到這門學科研究最前沿的道路，也看到了在這個范疇引領國際潮水的但愿。加上曩昔幾十年飛速成長的中國工程業與制造業加持，中科院高能所于2012年大志勃勃地提出了在中國建造下一代粒子對撞機CEPC（Circular Electron Positron Collider，環形正負電子對撞機）的打算。

或許良多人還不領會，曩昔幾年里，中國高能物理學界有良多學者一向在默默地進行下一代粒子對撞機手藝的初期研究摸索工作。

他們將對撞機的研究拆分當作對撞機粒子注入與傾出、粒子束流、粒子聚焦、磁場、真空、節制等系統以及探測器的徑跡識別、粒子辨別、能量測量系統等等數十個單位，別離交給分歧范疇的專家團隊進行研究，項目土木匠程扶植方面的設計和估價則交給了專業土建公司。

這些專家團隊的研究模擬當作果最終匯總當作兩卷共900多頁的《CEPC概念設計陳述（卷Ⅰ、卷Ⅱ）》，經全球知名專家學者介入的關于立異性與可行性的審議，已于2018年末標的目的全宿世界公開。

（圖為《CEPC概念設計陳述》發布當日，CEPC團隊、國際參謀委員會和《CEPC概念設計陳述》國際評審委員會部門當作員合影 圖源：中科院高能物理研究所）

然而，在打算推出后的幾年里，CEPC一向處于輿論漩渦中。此前，楊振寧師長教師在中國科學院大學的一次演講中，再一次引爆了公家對于是否應該建造大型對撞機的大會商。

不少網友紛紛站隊，表達了對某一不雅點的撐持或否決。

這些爭論的核心是什么呢？

最本家兒要的是一個問題：花這么多錢扶植CEPC，到底值不值？

1

下一代粒子對撞機到底有什么用？

良多人不睬解的是，中國設計的環形正負電子對撞機（CEPC）比此刻已經運行的歐洲大型強子對撞機（LHC）能量要低，既然要做下一代粒子對撞機，為什么其能量反而不如已經存在的對撞機？

（圖為位于歐洲核子研究中間的大型強子對撞機的粒子束流管道 圖源：歐洲核子研究中間）

這是因為，LHC和中國設計的CEPC是兩類對撞機，它們別離代表著高能物理學的“能量前沿”和“亮度前沿”，高能物理學這個范疇的摸索和研究，是能量前沿與亮度前沿瓜代上升的過程。

所謂“能量前沿”，就是操縱布局復雜的粒子，以更高的能量對撞來摸索未知未見的粒子或現象，是一個“鼎力出古跡”的過程。操縱LHC進行新物理的摸索，是一個在大量混亂的數據中篩選找出新粒子或者新現象的過程。

打個例如，LHC里的粒子就像滿載各類雜物的貨運火車，越高能量的粒子半斤八兩于有越大容量的堆棧，從而有更高概率裝進去一些罕見的工具。若是我們想知道堆棧里有什么，只能用一種“野蠻”的體例來探知，那就是將兩列火車相撞，把堆棧撞碎看看里面有什么。

在大量散落的堆棧對撞物中，希格斯粒子就像是一盒冰淇淋。曩昔幾年中，科學家們在強子對撞機的對撞產品中找到了良多新穎工具，此中就包羅了這盒冰淇淋，物理學家們已經找了它幾十年，它的發現為下一步的亮度前沿嘗試的設計指了然偏向。

在高能物理學嘗試中，位于歐洲核子研究中間的LHC，位于美國費米嘗試室的兆電子伏特加快器（Tevatron），以及在上個宿世紀九十年月初不幸流產了的超導超等對撞機（SSC）都屬于這一類能量前沿的嘗試裝備。

而所謂“亮度前沿”，則是以“清潔”的粒子進行對撞，壓低其他不關心的粒子或者現象發生的幾率，從而對想要研究的粒子進行切確測量的過程。

這類亮度前沿的嘗試凡是是用正負電子這一類只介入量子電動力學（QED）過程而不介入量子色動力學（QCD）過程的輕子在方針粒子的閾值能量處進行對撞，從而達到最高的純凈度和統計量，進而完當作對方針粒子各類性質的切確測量。

這個過程就像假如我們想研究一盒冰淇淋，那就直接從冰淇淋工場出產一盒。經由過程這樣的過程獲得的冰淇淋，比把它放進對撞的火車堆棧里，再從撞碎散落的零件中找到的冰淇淋要清潔得多。

凡是來說，高能物理學中的“某某工場”嘗試，包羅日本高能加快器研究機構（KEK）的Belle嘗試，美國斯坦福直線加快器中間（SLAC）的BaBar嘗試，以及在規劃中的“希格斯工場”和τ-粲工場等，都是亮度前沿的嘗試。

（圖為位于日本高能加快器研究機構的Belle嘗試<左圖>和位于美國斯坦福直線加快器中間的BaBar嘗試<右圖>）

CEPC以及歐洲規劃中的FCC-ee都是希格斯工場，顧名思義，它們都是為了研究希格斯粒子的性質而規劃設計的嘗試。在本年初FCC-ee打算的《FCC概念設計陳述》發布時，人們發現它關頭參數的設計與之前發布的CEPC的《CEPC概念設計陳述》中的關頭參數“幾乎一模一樣”。

為何這樣呢？是因為希格斯粒子被發現后，其閾值能量已經確定，對其進行切確測量的物理方針也已確定，而100公里標準的環形電子對撞機是最快捷、最有用也是最廉價的體例。

這一類對撞機中發生的希格斯粒子比在強子對撞機LHC中發生的要清潔太多，按照《CEPC概念設計陳述（卷II）》中的計較，CEPC發生的希格斯粒子的信噪比LHC好一億倍，精度高十倍以上，對新物理敏感的能標高十倍。

CEPC的設計不僅能切確測量希格斯粒子，還可以將W，Z粒子的測量精度提高1-2數目級，而且還能用來進行電弱彼此感化，量子色動力學，頂夸克和重味物理相關問題的切確研究。

除此之外，CEPC所設計的能量區間還有潛質在希格斯粒子有用場論、希格斯粒子質量發源問題、希格斯勢能性質、電弱相變過程、暗物質研究、惰性中微子、重味物理反常現象等范疇發現新物理。

現代粒子物理尺度模子固然驚艷，但還不完整，仍然有良多待心猿意馬的參數，而且也存在著良多與尺度模子不符的嘗試不雅測成果，并且尺度模子也只是在研究占宇宙5%的可見物質，剩下更多都仍屬未知。

所以，對人類來說，摸索遠未達彼岸，下一代粒子對撞機的投入運行會率領人類在標的目的未知范疇再邁進一步。

2

高能物理能給通俗公眾帶來什么？

今朝，宿世界列國粒子物理學家之間也在博弈，他們都但愿下一代粒子對撞機建在對本身有利的位置。若是二十年后，在新的亮度前沿嘗試，或者進級后的LHC上發現了新物理跡象，物理學家們確認了建造下一代能量前沿的對撞機的需要性，那么新的能量前沿嘗試就可以操縱屆時現存的100公里的電子對撞機坑道，安設將來新的質子對撞機（SppC）。

固然SppC的命運將完全取決于將來二十年CEPC和進級后的LHC的物理產出，此刻會商SppC，仍然是在會商一個沒有根本的撲朔迷離，但毋庸置疑，此刻在哪里建造新的環形正負電子對撞機，哪里就更輕易成長為將來宿世界對撞機物理的新中間。中國今朝也已介入到了這個游戲中來了，無疑標的目的外界展示了大國科技崛起的大志。

可是高能物理學的研究的投資這么貴，除了便于物理學家研究，能為通俗人帶來什么？

關于這個問題，除了降生于高能物理學研究的互聯網，其實還有良多例子，好比，更平安的核醫學診斷，甚至更便利的手機體驗。

良多核醫學診斷儀器中城市用到光電倍增管作為診療旌旗燈號的領受元件，高機能的光電倍增管能使患者削減治療過程中所受的輻射，使核醫學診斷更平安，而中國關于高機能光電倍增管的研制，則少不了高能物理學行業的進獻。

之前曾有一條新聞報道稱，2019年4月26日，中國科學家在四川稻城亞丁扶植的高海拔宇宙線不雅測站（LHAASO）的科學不雅測正式啟動。

十年前，在LHAASO還處于早期預研時，初入高能物理行業的筆者就曾介入了早期光電倍增管測試系統的搭建。高機能光電倍增管，是現代高能物理學粒子辨別系統中必不成少的主要元件，可以或許不變檢測到單光子旌旗燈號。

昔時，筆者的教員曾說，這一個僅有十幾厘米長的小元件，價錢就高達幾萬塊，除了LHAASO需要的數千個，江門中微子嘗試等高能物理學嘗試也需要大量的光電倍增管。

為什么它可以賣得這么貴呢？

除了其緊密的設計之外，還因為，盡管全宿世界的高能物理學嘗試都對這個元件有需求，那時卻只有一家日本公司有手藝制造這樣的高機能元件，所以日本可以壟斷高機能光電倍增管的價錢。

（圖為光電倍增管 圖源：濱松中國）

也是在大約十年前，為了打破這種壟斷，中科院高能所啟動了新型光電倍增管的研究打算。由中科院高能所牽頭，海說神聊方夜視公司和多家科研單元配合當作立了研究合作組，在前幾年當作功研制出了機能不亞于日本企業產物的高機能光電倍增管，并當作功投產。

在這之后，國際上高機能光電倍增管的價錢一會兒降了一大截。這不僅僅造福了中國和宿世界其他國度的高能物理學嘗試，還最終影響了核醫學儀器的更新換代。

可見，高能物理學嘗試儀器的出產手藝最終可以實現財產轉移，并應用在平易近生范疇。

近似的例子還有良多，好比我國自立研發的首臺1.5特斯拉液氦零揮發核磁共振當作像超導磁體，就是中科院高能所和企業為了海說神聊京正負電子對撞機嘗試（BEPC）的超導探測器研發的，而它經財產轉移之后當作為了影像醫學中核磁共振當作像系統中最為主要元件。

再好比按照歐洲核子研究中間的記錄，透明電容式觸摸屏最初是歐洲核子研究中間的科學家為了SPS嘗試節制室的節制系統而發現的，現現在已當作為每小我手機中必不成少的一部門。

CEPC的扶植不是投幣即得的許愿機，而是無數組件從無到有，一件件開辟，一件件組裝出來的。這也就注心猿意馬了在CEPC這樣一個極其復雜的儀器扶植過程中，必然有各類各樣的難題亟待解決。

切實需求是手藝沖破的主要動力，為領會決嘗試設計中碰到的問題，必然會順帶著有新的手藝立異發生，最終也會外溢到平易近生范疇，改善將來人類的糊口。

3

中國能承擔得起CEPC這樣的大科學裝配嗎？

說完了大型對撞機的產出，我們來說說中國能不克不及承擔得起這樣一個引領宿世界的大科學裝配。

扶植大型對撞機貴嗎？貴。可是這些錢放在一個擁有約14億生齒、GDP排名全球第二的大國的科研經費里真的多嗎？這就需要用數據措辭了。

在物理學家完當作所有原件的初步設計和調研之后，在2018年發布的《CEPC概念設計陳述（卷I）》中，CEPC總體造價最終被鎖心猿意馬在了約60億瑞士法郎擺布，即大約360億人平易近幣。

按照《CEPC概念設計陳述（卷I）》的打算，CEPC的建造應大約在2022年至2030年之間完當作，360億人平易近幣的資金將會在大約十年的扶植工期中被投入到CEPC的扶植項目中。

屆時，作為國際上最高亮度的希格斯工場，勢必會吸引宿世界列國的科學家來華進行研究，因而國際研究資金也會是CEPC項目標主要來歷。高能所打算將國際資金的比例節制在30%擺布，因而中國每年對CEPC的投入應在30億人平易近幣擺布。

但無論怎么說，每年30億人平易近幣的投資價仍然看起來像是一個天文數字。那么，這么多錢在我國的科研項目里占多大比重呢？國度每年對CEPC的投入是否會擠壓此外學科的經費呢？

按照科技部2019年4月發布的《我國 R&D 經費投入特征闡發》，我國2017年根本研究經費總量為975.5億元。若是根本研究經費按照2017年程度維持不變十幾年，那么在CEPC扶植工程期內，CEPC每年大約會用失落3%的國度根本研究經費。

而這些經費放在我國總體研發投入和GDP總量中則顯得更低。

同樣按照《我國 R&D 經費投入特征闡發》中的數據，我國2017年R&D（研發）經費總量達17606.1億元，由此可以算出，我國根本研究經費的比重僅占研發經費的5.5%。

《中國科研經費陳述（2018）》對中國與宿世界本家兒要發財國度研發經費類型進行了闡發，中國研發經費中的科學研究部門，尤其是根本研究經費，今朝投入仍較著不足，遠不及發財國度的一半。

（圖為中國與宿世界本家兒要發財國度研發經費類型比力 圖源：《中國科研經費陳述（2018）》）

中國一年17606.1億元的總體研發投入又占GDP總量的幾多呢？

《我國 R&D 經費投入特征闡發》給出了數據：2.15%。按照結合國教科文組織的數據，作為擁有14億生齒的大國，中國的科研經費投入總量固然已躍居宿世界第二，可是科研人員占比以及科研經費占GDP的比重仍遠遠掉隊于美國、德國、日本等發財國度，更是連韓國和以色列占比的一半都不到。

（圖為宿世界列國科研經費投入總量、科研人員占比以及科研經費占GDP的比重的比力圖，圖中橫軸為科研經費占GDP的比重，縱軸為科研人員占比，圖中圓圈的巨細暗示科研經費投入總量。中國的數據是此圖中手下側的最大紅色圓圈，可見科研人員占比以及科研經費占比均較低。圖源：結合國教科文組織）

是以，今朝中國每年的研發經費占GDP的比重，以及根本研究經費占總體研發經費中的比重都較著過低。

（圖為我國2017年研發經費<左圖黃色區域>占GDP的比重，以及根本研究經費<右圖灰色區域>占研發經費的比重。若是CEPC打算啟動，而國度GDP在將來十數年內維持在2017年程度和比例不變的話，那么CEPC項目每年所需要的國內資金將會占中國一年的根本研究經費<右圖灰色區域>的3%擺布)

十九大陳述指出，我國要“加速扶植立異型國度”，“要對準宿世界科技前沿，強化根本研究，實現前瞻性根本研究、引領性原創當作果重大沖破。”2018年，國務院印發的《國務院關于周全增強根本科學研究的若干定見》指出，我國將來對于根本科學研究會“加大中心財務對根本研究的不變撐持力度，構建根本研究多元化投入機制，指導鼓動勉勵處所、企業和社會力量增添根本研究投入。”

可見，國度對于根本研究的投入已愈發正視，我國將來的根本科學研究投入和總體研發投入的力度會逐年加強。

而對于根本研究經費將來增添的部門，國度天然不會在科研項目總量不變的環境下使每個項目標經費膨脹，而是會增添投資一些新的優質科研項目。除了CEPC，其它學科天然可以提出本身學科的新科研項目，CEPC將和其他學科一路，在將來助力我國根本研究的成長。

歐洲將來十幾年仍會注重于LHC的進級，于是，汗青留給了中國高能物理行業一個機緣期。

關于中國是否應該引領建造下一代粒子對撞機的會商可以繼續，這樣的投資事實值不值或許每小我的心里也都有本身的觀點。

可是，這些都不會影響到中國科研工作者們對助力將來中國根本科學成長的熱忱，相信中國的高能物理學在將來的成長中必然會守得云開見月明。

延長閱讀：

“中國不該建大加快器”——葛墨林院士答科技日報記者問

文|高博

本文轉載自微信公家號“科技日報”（ID：kjrbwx），原文首發于2019年6月5日，不代表瞭望智庫不雅點。

中國應不該該建大加快器？這一爭論尚無公認謎底。加快器即用電磁場驅動帶電粒子，使之累積能量后迎頭對撞，研究碎片產品，以尋找新的粒子。中科院高能物理所提出成立宿世界最大的加快器CEPC。兩位物理學家王貽芳和楊振寧別離撐持和否決這一設想。

比來，中科院院士、南開大學物理學傳授葛墨林對科技日報記者暗示：他撐持楊振寧，不附和扶植大加快器。

問：您為什么分歧意建大加快器？

答：此刻高能物理學的最大堅苦還不在于造超高能新的加快器，而是沒有公認沖破尺度模子的靠得住新理論，從而有切當查驗的預言，也就是說，底子不知道做什么極新的物理。上宿世紀中期起頭，量子場論（尤其規范場）和夸克模子逐漸成長起尺度模子，嘗試發現預言的漸進自由、Z、W粒子等，是很大當作功。厥后，除了中微子理論、嘗試外，就沒有太大理論立異。1970年月到此刻，固然有人提出良多超越尺度模子的理論，但沒有哪個像尺度模子提出的物理那么清晰。

高能物剃頭展到此刻，具有工程特點：理論上必然要出格清晰：要找什么？估計是什么樣子？不然不值得投錢。

大型強子對撞機（LHC）就明白要找希格斯粒子。驗證希格斯粒子后，LHC根基使命完當作，遺留大量數據繼續闡發處置。但它已經花了上百億歐元，很想繼續做下去，包羅標的目的更高能量成長。

受其鼓舞，日本想開國際超高能直線對撞機中間（ILC）。但日本當局剛頒布發表砍失落了這個項目。原因很簡單：不知道做什么物理，破費龐大，不值得。

問：超弦理論不克不及去測嗎？

答：超弦理論在思維上有開導，但它缺乏現實物理后果，沒提出良多深奧無極的工具。我記得，弗里曼·戴森（美國物理學家）15年前來南開，跟我說過，50年之內底子不成能去測量的工具，不要去搞。有人提出造大加快器去查驗宇宙初期的奇點，這是我無法理解的。

問：有定見指出，美國昔時下馬超等加快器項目SSC，使物理研究中間轉移到了歐洲。您怎么看？

答：在今世，高能物理已不是物理存眷的重點，更談不上“中間”。美國20多年前砍失落了SSC，我認為不是傻。美國撐持的項目花錢不多，但撐持奇思妙想，巧中取勝，切中物剃頭展的焦點，也出了良多諾貝爾獎。LHC花了那么多錢，也只是驗證了Higgs幾十年前寫的兩三篇文章，為Higgs拿了一個諾獎。

CEPC的造價，我聽到的數字：一起頭提的是300億元。但這個數字不包羅基建。挖那樣大直徑、那樣深的一個地道，單元當作本高過地鐵，可想這筆數量小不了。

當初美國為什么把SSC已經挖好的一部門洞都填上，就是怕不竭加碼垂釣——“錢已經花了，不繼續花也不可。”那時已投入20億美元，決然下馬，這是準確的。另一方面，后來美國在他們鼎力撐持的范疇，收成極大。

有報道稱一些國外學者積極撐持CEPC，我建議他們起首該當說服他們的當局出資插手這個方案。

問：CEPC的撐持者指出不存在資金無底洞，一個來由是國內關頭手藝比力當作熟，并且人員項目經驗豐碩。

答：我們的手藝和人才實力，與歐洲還無法比擬。好比加快器的焦點手藝是強磁場，LHC能建當作，因為歐洲有磁場手藝。而我的領會是，中國的超導磁場手藝做不出用于這種加快器的強磁場，甚至連精確測量強磁場也做不到。造出CEPC需要的強磁場，還需要有理論上、材料的沖破，并不輕易。

我國在單、雙環對撞機分支有些人才，距LHC要求甚遠。而在LHC工作的多為數據闡發人才。中微子嘗試離此方針也甚遠。

問：經由過程CEPC帶動關頭手藝沖破，這也是一種效益吧？

答：與其說加快器帶動手藝沖破，不如說它是將現有的手藝用上。我認為，若是國度感覺強磁場手藝有效，那就給強磁場課題，沒需要扯上高能物理。

此刻國度急需做的事良多。核廢料處置需要造加快器；散裂中子源已列宿世界四大嘗試室之一，厥后續需鼎力撐持，才能測量輪機葉片材料；再如各類光源；再如我國半導體器件掉隊，源于根本太差。但此刻，我國物理所已有MRAM（磁阻內存）下一代器件的專利，若是手藝轉移當作功，將可能底子改變行業面孔，但我沒看到有人呼吁標的目的這個關頭偏向投資。

問：不建大加快器的話，我們靠什么發現高能量區的物理？

答：探測宇宙射線。高能粒子發現汗青上，宇宙射線起了很高文用。

王淦昌師長教師在1990年月跟我說過，靠加快器要發現TeV級的粒子，幾乎不成能。可是TeV級的宇宙射線，固然不知道原因，老是會來的。我們要成長宇宙射線，花錢不多，耐煩積攢數據，到必然水平就有主要發現。

我贊成王師長教師的不雅點。可惜我們國度對宇宙射線不敷正視，因為加快器三、五年能做出來當作果，而宇宙射線或許要堆集十年甚至更長時候。

問：探測宇宙射線更有前途，這有什么證據嗎？

答：好比中科院2015年年末上天的“悟空”衛星，不久前發現一個1.4TeV擺布的突起旌旗燈號，可能是新粒子的跡象。“悟空”這樣的探測項目也就花幾個億，還搭載不止一種探測器。

在此前，美國花1000多萬美元在南極放氣球，我國粹者經由過程數據闡發發現了以前沒發現的高能粒子的跡象，固然誤差比力大；受此開導，歐洲、美國后來也證實稀有據突起。有人猜它可能會沖破尺度模子。這可能是對王淦昌師長教師預見的撐持吧。