蘿莉音網紅其實是大媽？社交網絡是如何擴大虛假的自我的？

近日，一位斗魚游戲女本家兒播“喬碧蘿殿下”直播翻車的瓜俄然出了圈。

喬碧蘿日常平凡直播從不露臉，一張gif圖片就是頭像，可是聲音軟糯好聽，惹得屏幕后垂青她的粉絲們也是浮想聯翩。她會放一些照片，有意無意暗示本身的“美”，并把“訂閱十萬才會露臉直播”作為噱頭。

于是就有網友線下邀約想見一面，這位女本家兒播居然一啟齒就要價10萬。

部門氣不外的網友求全譴責她是在公開開“賣”，她也一本正經地回懟了曩昔。

然而戲劇之夜居然說來就來，當天晚上她和另一位蜜斯姐開啟雙人直播（連麥PK）的時辰，對面的蜜斯姐連續麥就驚呆了，居然有人素顏直播？然而喬碧蘿覺得本身的臉仍被動畫頭像貼紙擋著，全然沒有察覺到對面蜜斯姐的尷尬和幫手圓場。但本相是，雙人直播時頭像功能其實是沒有效的……

真臉孔就這樣俄然公之于眾了，畫面是下面這樣的：

對面的美男本家兒播難以置信地提問“你這個頭像為什么會是這個樣子的啊？”

“喬碧蘿殿下”還全然不知情，硬生生地標的目的直播中的另一方詮釋著若何貼頭像，而且煞有介事地說“因為我放了一個上去，我不克不及露臉，我要過10萬訂閱才能露臉，原本我是個顏值本家兒播的。”

此事一出，直播間好像大型鞭尸現場，曾在她榜單第一，送禮品最多的粉絲，可能因為沖擊過大直接刊出賬號當作了隱身人。

曾撐持過她的網友們都接管無能，本來本身看到的一切都是假的！！

“喬碧蘿殿下”在事發之后為了證實本身真的“長得都雅”，還發了很多照片和視頻來證實本身。

大部門被遷怒的網友們真正在意的點其實是，你若是不“標致”就不要裝作標致，還要以此作為手段來取利。

這讓我們想起了無數p了圖才能發伴侶圈，沒有“標配”糊口那就裝作有策動態的伴侶們。我們似乎習慣了在收集的宿世界里飾演另一個讓本身更對勁的腳色。

身邊就有一個伴侶圈“小紅人”——幾乎每一條她的伴侶圈都是高贊。有度假時光輝的笑臉，有新入的包包鞋子可以曬，經常出席峰會和行業論壇，還有和男伴侶的紅包轉賬記實截圖。此外，她也是一個很有本身的糊口咀嚼的人，看歌劇、片子節、插畫油畫等等。

好幾年沒有糊口交集，我經由過程伴侶圈領會著她的糊口狀況，感覺她是元氣滿滿正能量的典型了——直到有一天深夜，我無意間刷到她剛發送的一條狀況。

她說，深夜應該沒什么人看吧，那就讓我吐吐苦水好了，然后她寫了豪情中的困境、工作中的焦炙。這條動靜幾分鐘之后就被刪了，我想了想仍是小窗她問候了一句，成果她對我說了良多——她說，這些話底子沒法子往伴侶圈里發，也不知道可以對誰說。

第二天早晨，她的伴侶圈又回到了歲月靜好的推送模式。

到底哪一個是真實的她——是那個在伴侶圈里的她，仍是那個我在深夜撞見的她。我相信都是真的。只是，她會感覺本身在伴侶圈里的樣子很假，卻仿佛也不知道若何去暴露一個更周全和真實的樣子。她并不享受這種飾演，但伴侶圈里的那個本身，仿佛有著某種慣性，始終一致地存在著。

其實細心想一想，良多人會有和她近似的感受。社交收集上的自我，遠遠不是子虛這么簡單。人們在社交收集上的“自我”，是有自我進化能力的，甚至已經擠壓了真實的你可以存在的空間。

我們今天就來聊聊社交收集上的“子虛自我”。

沒有一小我是沒有“子虛自我”的。即即是很是真實的人，也會在一些場景里，揭示出背離“真實自我”的表示。

心理學家Higgins在1987年就提出了聞名的“自我差別理論”。自我差別理論提出，人們會把“實際中的本身”與“他們心里對本身的尺度”做比力。

而本身和那個尺度之間的差距，會帶來一系列不適的情感，好比抑郁、恥辱、掉望等。

自我差別，指的就是真實自我和心里尺度之間的差距。Higgins提出，人們會有本性的動力，去彌合兩種自我之間的差距（Higgin，1987）。

若是，心里關于自我的尺度，可以根基由自身界說時，人們緩解差距的一種策略，是降低心里的尺度。

但當“好的自我的尺度”更多地被外界界說、而晉升實際的本身又需要時候，人們會選擇用“印象辦理”的策略美化自我，直接在他人面前構建出“抱負自我的表象”(Tesser et al., 2000)。

這種策略化的行為，往往會給人們帶來現實的益處。在一些只需要淺淺接觸的場景里，好比工作上的合作、或者短期的約會關系等。

* 社交收集擴大了子虛自我

在曩昔，即便我們想要采納印象辦理的策略，我們塑造自我的手段仍是很間接。究竟結果，我們無法在短時候里，就呈現良多關于自我的信息給對方。在淺交往的關系里，我們很難給對方留下一個完整的印象。

但社交收集，給了泛博戲精們闡揚的舞臺。從文字到圖片，從圖片到視頻。從ps到功能日益完美的美顏濾鏡——你多久沒有見過手機自帶相機鏡頭里的本身了？最后還有一個大招：分組可見。從此在分歧的人面前做分歧的本身，不是夢。

這些精心遴選并呈現出來的碎片信息，現實上是一種高度的印象辦理——嚴密操控po文讀者感觸感染和思維，去有意識地指導讀者認為這些片段就是po本家兒的整個糊口狀況(Tesser et al., 2000)。

并且這件事正在變得過分輕易——我們似乎不消支出什么，就能呈現出抱負中本身的樣子，那我為何還要讓別人看到不敷好的本身呢？

*點贊：及時的反饋推進收集自我的進化

“點贊”從素質上改變了人們存在的體例。人們有時會在發完一條狀況今后反復刷新頁面、計較贊數——尤其當人們感覺這個狀況的表達和“自我”關系深刻時。

點贊把他人對自我的反饋變得無等到時、直接、顯著。博得他人承認的本能，不知不覺中就經由過程這個機制馴化了我們——讓我們感應壓力，撤失落那些“不被點贊”的狀況，而更呈現受到贊許的樣子——良多糊口中不是奉迎者的人，也無法自控是一個“收集奉迎者”。

*監察：更多的他人監察與想象中的自我監察

現代收集的透明性和開放性，為社交媒體用戶帶來了時刻存在的隱形不雅眾——你永遠也不知道你發的哪條狀況、在何時、被誰、懷著什么樣的立場不雅看了。這些真實糊口中不成能大量存在的隱形不雅眾，營造了一個近似于“全景式牢獄”的情況(Gil-or et al.,2015)。

［＊全景式牢獄/環形牢獄：哲學家和經濟學家Jeremy Bentham提出的一種抱負牢獄模式。牢獄為環形建筑，環形中心有個燈塔式不雅察臺。牢獄的窗戶被精心設計，使得監房中有強光照入，監犯看不清不雅察臺上的人是否正在看著本身，而在設想中始終擔憂本身正在被監察——從而自我規訓。］

哲學家Michel Foucault(2013)強調，這種“全景式牢獄”重點不在于牢獄，而在于“因為感應被諦視而帶來的心理影響”。在人們持續地感受到本身被諦視的環境下，會自立監督本身去做權力(power)承認的工作。由此，它被認為是一個完美的權力實施機構，只需要一雙“權力的眼睛”就可以節制所有人的行為。

在社交媒體上，這雙權力的眼睛無處不在。Foucault(2013)的權力理論認為，權力不是一個固心猿意馬的機制。權力是一種關系，每小我都同時是這個關系網上的權力施加者和權力被壓制者。

固然社交媒體上每小我都有表達本身愛好的權力，但也在承受著他人行使批判本身的權力。是以，在社交媒體上與大大都人愛好相似的人，可以更多表達本身的愛好、更少的被批判，從而站在權力關系收集的更有利地位。

在社交媒體平臺的用戶界面和算法設計下，往往會形當作一種特心猿意馬于在某個平臺的“公共偏好”。這些大大都人的愛好，成立起了一個微型社會機制和這個微型社會中的行為準則，進而限制了每一小我的行為 (Kalsnes, 2016)。

好比說，大大都人們發到伴侶圈和微博的內容就是紛歧樣的，因為這兩個平臺上大部門用戶喜好的工具（“調性”）紛歧樣。

在權力面前，人們在社交收集上真正想說的話和想做的事，都被會被不自發地自我監察、自我妥協失落。

印象辦理，從來都不是只與本身相關的工作。那些有時我們本身都說不清原委去塑造子虛自我的行為，與社交中的他人有關。

社交媒體的問題在于，它給人們營造了一個永不下線的社交平臺、高度締造的空間、及時的激勵、以及更嚴酷的自我監管。

這是最好的時代——在現代科技和人工智能的幫忙下，人的社交圈變得更為寬廣。即使身處地球的南北極，也可以虛擬出海角若比鄰。但這也是最壞的時代——人與人的關系流于概況，高度依靠于社交媒體來維持本身的人際關系。

良多人都依靠于這些高度擬真、永不下線的社交媒體來維持關系。也進而提醒本身時刻籌辦好圖片、po文、視頻等塑造出的、具有高度一致性、和高度擬真的子虛自我，籌辦好時刻被他人的目光所檢閱。

有的時辰，子虛自我存在的時候之長、擬真度之高，慢慢就連本身都信了——你可能已經健忘了真實的鏡頭里本身長什么樣了。

1.社交收集上子虛自我的過度存在，會提高人們自我厭惡的程度

在社交上不竭美化的抱負自我的行為，現實上舉高了抱負自我的尺度，進一步加大了“抱負自我”和“實際自我”的差距。

也許在塑造子虛自我的時辰，人們可以收成一些當下的快感。但這樣的快感和對真實本身的知足感是判然不同的。快感會在人們必需面臨真實自我的時辰消逝殆盡。甚至會進一步提醒，他們的真實的本身有多讓令人掉望。

因為人們持久作為社交收集里的人設存在，真實的自我無處安放，就會讓人的存在感降低。人們是以感應空虛——只有當真實的自我與他人發生鏈接，我們才會感應知足。

2.降低自我當作長的動力

實際自我和抱負自我的差別，并不只有負面影響。從積極的方面來看，這個差別的存在，給了人們盡力的偏向。

但社交收集上那個“更好的本身”的存在，讓一些人逃避了在實際中改善自我，并沉湎于從假象中。

一個惡性輪回：陷溺于子虛自我的快感－減弱提高真實自我的動力－對真實自我加倍掉望－巴望更多子虛自我帶來的快感。

收集社交媒體上的子虛自我，簡直是一個問題。但收集、社交甚至是子虛自我都不是這個問題的關頭。甚至子虛自我在某些時辰，可以或許幫忙我們更得體地應對分歧場所。

真正的問題關頭在于，若何不讓社交媒體上的子虛自我去節制、把持我們的設法和行為。這需要我們保有本身的真實自我，對本身的抱負方針都應該保留更多出于本身自力的思慮和決議計劃。

按照社交媒體上子虛自我的怪異現象，Osborne (2016)給出了5條具體的定見來幫忙我們在收集上付與真實自我更多空間：

1.知道你每一條po文背后的念頭。

當念頭和優勝感或者價值感的需求有關，申明這條po文可能已經背離了你記實糊口、分享設法的初志。

2.直接把一些有趣的內容分享給群聊或者小我。

你會在這些人真實的非單方交流中獲得更多真實的設法，遠比非黑即白的“點贊”的反饋有意義。

3.封閉數字性的提醒設置。

盡量不要專注于被直不雅、可計量的反饋。

4.屏障你認為非分特別子虛、表演型的社交媒體賬號。

不要拿本身的真實人生和別人精心設計的內容作比力。

5.成長更多的線下社交。

專心感觸感染到真實可觸的感情，他人并不是時時刻刻都在評判本身的。

做真實的本身是很難的。在世人的諦視下（即即是想象中的諦視）更難。在社交收集上，我們都可以享受它與真實宿世界有所朋分帶來的空間，但但愿你能保有明辨本身的聰明和不為他人撼動的勇氣。

你可以選擇做一些策略性的工作，但你必然要知道本身在做什么。只有這樣你才不會與本身的存在發生離開，從而陷入空虛和自我厭惡的深淵。

以上，晚安～

KY作者 / 縮飛

編纂 / KY本家兒創們

References:

Gil-Or, O., Levi-Belz, Y., & Turel, O. (2015). The “Facebook-self”: characteristics and psychological predictors of false self-presentation on Facebook. Frontiers In Psychology.

Foucault, M. (2013). Discipline and punish. Brantford, Ont.: W. Ross MacDonald School Resource Services Library.

Freud, S. (1930). Civilization and its discontents. New York: Cape & Smith.

Higgins, E. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review.

Kalsnes, B. (2016). The Social Media Paradox Explained: Comparing Political Parties’ Facebook Strategy Versus Practice. Social Media + Society.

Kantor, J., Jung, C., & Baynes, H. (1923). Psychological Types. The Journal Of Philosophy.

May Ph. D, R. (2015). The Meaning Of Anxiety. San Francisco: Hauraki Publishing.

Osborne, B. (2016). How to be your true self on social media. Goalcast.

Tesser, A., Felson, R., & Suls, J. (2000). Psychological perspectives on self and identity. Washington, DC: American Psychological Association.

Statista (2017). Daily Time on Social Networking by Internet Users Worldwide from 2012 to 2017. The statistics Portal.

Rogers, C., & Gendlin, E. (1967). The therapeutic relationship and its impact. Madison: Univ. of Wisconsin Press.

發表于 2019-07-31 01:00
閱讀 ( 821 )
分類：其他類型

蘿莉音網紅其實是大媽？社交網絡是如何擴大虛假的自我的？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章