寒門之家大學之路是更容易了，還是更難了？

貧寒之家大學之路的變遷

“二戰”今后，跟著人權與平等不雅念在全球的普及與正視，全宿世界列國當局幾乎都力求扶植起一套合適的全平易近教育軌制與社會精英選拔機制。在包管本國人才儲蓄和國度競爭力的同時，實現社會階級的合理流動，使教育真實有用地當作為中下階級群體的“上升階梯”，從而達到社會的公允公道與協調不變。按照早期的一些經典研究，延續千年的中國科舉軌制在打破家世限制，幫忙“寒門出才子”，實現“按才取士”方面似乎富有當作效，其相關經驗與模式也一度為全球學界和社會所正視。

二十宿世紀四十年月以來，以柯睿格（Edward Kracke，Jr.）、潘光旦、費孝通等為代表的中美兩國粹者，幾乎同時起頭存眷起中國科舉當作功者的社會來歷問題。形式上，科舉功名需要依靠本人的勤懇與先天方能獲取，且不克不及直接遺傳給子代，而其他區分小我社會地位的身分如財富、血統等倒是由家庭據有并可以直接擔當下去，是以學界遍及認為以持久進修堆集和嚴酷客不雅測驗為根本的科舉可以或許促進社會流動。何炳棣在其一九六二年出書的經典著作《中華帝國晉升的階梯》中，就指出明清科舉當作功者中有40%擺布身世于前三代無功名的寒門之家，中國教育與政治精英的來歷半斤八兩多樣化，社會階級間具有較強的流動性。在他筆下，科舉制是全宿世界并世無雙、延續千年的經由過程教育促進社會流動的典型。

八十年月今后，越來越多的學者對科舉軌制現實的社會開放水平發生了質疑，科舉建造為教育促進社會流動典型的光環大為暗淡。分歧學者從處所到全國的研究都證實若是考慮家族與姻親關系，明清以來科舉的真正獲益者可能不外三百個擺布的大師族，并且還高度集中在江南、直隸等少數地域。艾爾曼在對科舉所做的周全和總結性的研究中，認為這一現象發生的原因，是科舉制在常識門檻和進修長度上預設的水平過高，早早地將小家小戶甚至浩繁“無產者”拒之門外。是以，盡管客不雅測驗的正面感化不成否認，但因為科舉制無法實現社會中基層公眾的普遍介入或教育普及，其對社會流動性的促進感化也就顯得很是有限了。

晚清以降直至整個平易近國期間，中國的教育普及比科舉時代還有所倒退。一方面這一期間新式黌舍的數目與學生人數都過少。另一方面，相較于過往的書院、私塾系統，新式書院的膏火、雜費和糊口費都要超出跨越良多，即即是相對廉價的國立大學膏火也不是通俗家庭所能承擔，這使得學生在生齒中的比例甚至低于科舉時代紳士階級在生齒中的比例（應星，一九九七）。盡管客不雅性測驗作為傳統獲得了對峙，但因為大大都期間各大學都是自立命題，科場也最多只設置于兩三個大城市，居于“僻壤窮鄉”的學子無論在常識籌辦仍是加入測驗的便當性上都有著先天的堅苦。加之教育的經濟門檻一向很高，經由過程教育促進社會流動顯然無法實現。

科舉制的輝煌已然不再，平易近國期間的狀況又如斯不盡如人意，歷來有“重教”傳統的中國還能在教育促進社會流動方面為全宿世界供給更有用的經驗和令人信服的榜樣嗎？二十宿世紀中后期以來中共及其帶領下的社會革命似乎是最值得等候和最有但愿告竣此方針的。一方面，中共當作立以來在各期間都頻頻明白其革命方針是要“消弭舊有的社會布局和一切的社會不服等”，“成立一小我人平等，勞動者至上或是無產階層當家做本家兒的新社會”，另一方面，自一九四九年今后，教育普及和“教育標的目的工農開門”當作為全國教育界最主要的標語和方針。國度不僅加速成長各級根本教育的規模，盡力提高適齡青少年，尤其是工農后輩受教育的機遇，還直接出臺了很多賜顧幫襯政策，包管各級黌舍中的工農學生比例。例如江蘇的姑蘇地域在招收初中生時曾劃定工農當作分的學生滿一百四十分即可錄入，一般當作分的學生則需要一百八十分，而田主、富農和工商界等原先優勢階級的后代則需要二百四十分才能登科等等。在大學招生時，國度也明白要求當少數平易近族學生、華僑學生、復員甲士以及工農結業生和烈士后代與其他考生成就不異時，要優先登科。很多高校的重點專業甚至只對工農及革命干部家庭的學生開放。到六十年月前后，像江蘇良多地域中等黌舍中，跨越80%以上的學生都是工農當作分，大學里也有近似景象。概況看來，一個工農當家做本家兒的抱負社會正在逐漸清楚地呈現出來。

不外，汗青老是存在兩面性。一九四九年今后中國教育的真實狀況很是復雜，很多與以上論述截然相反的事例與證據表白，教育體系體例內依然存在著諸多或明或暗的不公允身分，對新中國教育鼎新的現實結果，學者們也是以發生完全分歧的觀點。起首，新中國成立后周全奉行的家庭當作分劃分和干部軌制等盡管看似有用地改變了過往的社會布局，但階級或社會群體間的差別不僅沒有消弭，甚至有所強化。五十年月末奉行的戶口軌制，更是導致城鄉二元制的形當作和城鄉差距的不竭拉大，使得農人后代獲得杰出教育的可能性大打問號。

其次，盡管國度在盡力推進教育普及，但限于城鄉、地域間原有經濟根本、教育前提差別龐大，當局自身投入能力有限，又較著傾標的目的于城市，教育在城鄉、地域等地輿維度上的分布不平衡或不公允依然很較著。

再次，作為政治革命的帶領者，黨政軍系統的干部后代的受教育狀況要較著優于一般社會后輩，使得社會公共的不公允感強烈。一方面，一些革命帶領者后代在一九四九年以前迫于實際情況，很難接管到杰出教育，而一九四九年今后在父輩們的關心和賜顧幫襯下，他們直接獲取了接管杰出教育甚至出國粹習的機遇。好比作為中共老革命和新四軍的本家兒要建立者鄭位三的侄子鄭群忠在新中國當作立前根基上沒有讀過書，一九四九年時他已經是十八歲的青年，在伯父鄭位三的放置下進入小學進修，后又進入湖海說神聊工農速當作中學進修。僅僅五年后，鄭群忠就被保送入海說神聊高俄語學院，并打算一年后去蘇聯留學。但一九五五年留蘇名額大減，他的留蘇打算未能實現，旋即他被選送到海說神聊京大學法令系進修（鄭群忠，二零一二）。近似的例子在那個時代還有良多。另一方面，新中國當作立后，各級黨政軍機關、大型國有企業等或依靠本身的力量，扶植前提優勝的單元后輩小學，或與四周前提杰出的中小學“結對子，搞共建”，在包管本單元職工后代杰出受教育前提的同時，也造當作了分歧單元人群間受教育權的不公允。

最后，一九七七年的高考軌制恢復被一些學者算作是新中國汗青上大學招生“第一次從原則上不再存眷一小我的身份（家庭當作分）”，“強調公允競爭，擇優登科，表現了一個公平易近權力的概念”。但過往高考招生時對工農階級后輩賜顧幫襯政策的消逝以及經濟成長后社會財富分派不均，貧富差距拉大，權力、關系與金錢等身分對社會公允不竭沖擊的實際，使得寒門后輩經由過程教育改變身份，實現標的目的上流動的社會路子變得越來越狹小。李春玲（二零零三）的研究表白，一九七八年之后教育機遇分派的不服等水平慢慢加強，家庭布景及軌制身分對教育獲得的影響力不竭上升，家庭社會本錢和文化本錢的感化力不竭增強。

這種認知也很是合適“國際潮水”。布迪厄以法國為對象的經典研究早已指出，占有相對優勝社會地位的家庭，經由過程運用各自的社會、經濟、文化或權力本錢來影響子代的受教育過程，使其在測驗中取得杰出的測驗成就或評心猿意馬，從而使他們的社會優勢代代相傳，由此布氏提出了聞名的文化再出產理論。二十宿世紀以來，大大都西方工業化國度起頭實施強制性的初、中級義務教育，各教育階段入學規模也均有所擴大。“二戰”后，海說神聊美和歐洲的很多國度又普遍地呈現了高檔教育入學機遇的變化。良多大學的招生數呈現了大幅度增加，良多新的大學在這一期間成立，良多社會的高檔教育已進入公共化時代。但文化再出產理論者的研究認為，“固然教育擴張在低程度教育上實現了更大的平等，卻無法降低精英教育的不服等；黌舍教育除了促使被統治階級后代完當作本家兒流價值不雅方面的社會化外，同時也經由過程較高程度教育文憑將被統治階級后代從職業布局中的優勢位置中解除出去，以維持統治階級的地位與特權”。現實上，“在某一給心猿意馬教育階段上，憑借自身優勢前提，較高階級老是教育擴張的最先受益者，只有當他們的需求已達到完全知足，教育擴張的益處才會輪到較低階級”，這也就是影響普遍的“最大限度維持不服等”假說（MMI）。吳曉剛、李春玲以及郝大海和劉精明等學者近些年的研究，都傾標的目的于認為九十年月后期以來中國教育分層正閃現出MMI假設的諸項特征。

面臨復雜的現象，證據扎實、論證嚴謹的學術研究就當作為解事實本真的主要依靠。但對于一九四九年以來中國高檔教育開放性這樣一個兼具深摯汗青沉淀和強烈實際關切，且涉及面甚廣的重大問題，獲得足夠的材料或真實的數據，完當作有用的研究絕非易事。現實上，汗青研究者遍及認為最好不要將比來幾十年里方才發生的事務納入汗青研究范圍。這絕非史學家們食古不化，“薄今厚古”，而是因為對于方才發生的事務，一來研究者可能就曾廁身此中，難以客不雅、安靜地開展研究；二出處于各種前提限制，無法取得客不雅、杰出的史料，在這種“巧配偶難為無米之炊”困境下，拋卻或不觸碰反卻是明智的做法。

比來十多年以來，作為中國最精英大學的海說神聊京大學和江蘇處所精英大學的姑蘇大學為我們深切理解二十宿世紀后半葉的狀況供給了可能。在李中清的倡議和鞭策下，一九九八年以來，兩校先后與李中清研究小組合作，將所存數十萬份的學生學籍卡資料輸入電腦，構建了學籍卡數據庫。學籍卡數據庫對研究和闡發新中國當作立以來中國精英教育的生源組成和社會流動性具有主要價值。

各高校所藏學籍卡片時候持續性強，涵蓋學生完整，同時各校卡片內容相似，便于比力，蘊含著主要的學術信息。學籍卡一般都包含以下幾項主要學生信息：平易近族、性別、怙恃單元、怙恃職業、家庭身世、家庭地址（或永遠通信處）和本家兒要肄業履歷（入學前結業黌舍等）。這些信息為闡發大學生群體的家庭的社會階級屬性與組成、地區來歷構成、平易近族與性別比例以及教育上升過程等主要問題供給了堅實的數據包管。

相對于一般的調查數據（Survey Data），學籍卡等檔案數據（Archive Data）更為精確、客不雅。學籍卡的填寫者自己具有較高的文化素養和進修能力，入學材料又是嚴厲的人生記實，學生本人在那時填寫的家庭信息、肄業履歷等凡是也是最精確的。經由過程對這些數據庫的心猿意馬量計較，又可以較好地降服材料與研究者的本家兒不雅性。量化計較發現的紀律或現象，并不依靠任何單個或正反方事務介入者的論述，避免了表達上的本家兒不雅與決心；心猿意馬量研究可以更好地避免研究者基于自身認知或經驗所形當作的預設不雅點對研究結論的影響，避免研究時的“先入為本家兒”，得出的紀律性現象或結論相對靠得住。

現實上，在我們對兩所大學從新中國當作立到二零零零年前后的本科生學籍材料進行系統計量闡發之前，不僅對新中國當作立以來高檔教育生源布局變遷缺乏熟悉，還感受中國高檔教育在鼎新開放后就應該已經越來越接近西方社會了，不服等問題應該很是凸起，但經由過程計較，我們本家兒要發現了以下三方面主要的新史實，不僅填補了當前的熟悉空白，也改正了我們良多不準確的“先見”。

起首，新中國當作立今后，跟著根本教育逐漸普及和精英大學潛在生源規模的擴大，精英教育的生源組成相對之前大為開放。不管是海說神聊大這樣的國度級精英大學仍是蘇大這樣的省級精英大學，工農后輩、農村塾生的比例都敏捷提高，甚至一度超越其他各類學生，當作為大黌舍園中的大大都。

其次，八十年月今后，跟著中國經濟成長和社會精英群體的增添，來自具有經濟或文化優勢家庭的學生增多，精英大學名額的爭奪更激烈，但精英大學中工農家庭學生的比例卻依然半斤八兩不變。兩所大學的工農后輩總體比例連結在三分之一到四當作之間，根基與何炳棣對科舉制所做最樂不雅判定相接近。

最后，盡管新中國當作立后的五十多年里，中國的精英教育連結了較高的生源多樣性，促進了社會流動，但依然有良多進修以外的身分影響著泛博適齡生齒的教育機遇。教育公允在良多方面還需要不竭盡力。好比，農村塾生幾乎都來自經濟發財地域，越是欠發財地域，家庭布景對后代教育獲得的影響就越大。

新中國當作立后精英大學生的社會來歷實現了從被社會中上層壟斷到多階級均占必然比例，從單一走標的目的多樣的改變。社會來歷差別龐大的各類學生不僅可以或許進入精英教育的殿堂，還能進一步被培育當作社會各范疇的手藝和辦理精英，受教育者本人在實現命運改變的同時，也改變了國度和處所各類精英的社會來歷，造當作了中國社會精英來歷的多樣化，傳統社會中封鎖的階級關系和布局也由此可能被崩潰。這一看似悄然無聲的改變若確實存在，那么它不僅是中國教育的重大變化，更是中國社會意義深遠的一場革命。

兩所黌舍所呈現出的五十年來中國高檔教育取得的多樣性當作就，不管是相對于中國傳統仍是當下以美國為代表的西方社會的實際，在實現精英教育生源多樣化，賜與社會中基層后輩教育晉升路子方面都長短常凸起的。全宿世界都遍及認同教育在現代社會是小我實現標的目的上流動的最主要的路子，但各個社會是否能實現或在多大水平上實現讓教育當作為社會個別上升的路子是更關頭的問題。新中國今后取得的成就與開放性，不僅相對于自身傳統是當作功的，并且也可能要優于當前高檔教育程度更高的歐美發財國度。美國及部門西方國度的很多大學的登科體例一向長短常本家兒不雅的和不透明的，這在很大水平上庇護了社會中上階級，使得他們更輕易操縱本身在經濟和社會上的優勢將后輩送入精英大學，社會基層后輩只有在社會中上階級受教育機遇飽和之后，才能有獲得精英高檔教育的機遇。這些實際使我們有來由認為，在進修國外高檔教育進步前輩經驗，尤其是美國招生經驗的同時，我們需要連結必然的理性和警戒。

現實上，中國社會和以美國為代表的西方社會對于教育文化和社會公允的認知存在良多底子性差別。在美國，甚至有部門中基層公眾也認同分歧教育的受眾應該是有區此外，精英教育自己就應該是辦事于社會精英階級。以李中清傳授為例，他曾持久負責美國加州理工學院的招生。眾所周知，加州理工是全美以及全球最頂尖的大學之一。他們曾經為一位中學成就很是優異的黑人青年供給優厚的獎學金，但愿他進入加州理工進修。然而這位黑人青年卻出人意表地拒絕了這個“千載一時”的機遇，原因竟是他認為加州理工這樣的精英黌舍并不是為社會中基層后輩籌辦的黌舍，他這樣的中基層后輩應該去一個通俗得多的黌舍。這種環境在中國社會幾多有點令人驚惶。自科舉建立以來，中國社會一向對經由過程吃苦進修，實現鯉魚躍龍門的胡想懷有半斤八兩的憧憬和鼓動勉勵，進入更高檔級的精英大學也幾乎是全體家長和學生的一致方針。

對新中國當作立后大學生社會來歷組成的研究，不僅對研究中國教育史至關主要，更對當今中國的教育鼎新出格具有借鑒價值。我們認為精英大學生源多樣性的發生根源在根本教育的推廣普及、質量晉升以及相對同一和公允的招生測驗。是以，試圖維持生源多樣性，除了強調測驗鼎新的穩妥之外，更要注重根本教育的周全提高。在中國教育界普遍開展高檔教育和高考鼎新的時辰，萬萬不要健忘根本教育的主要感化和實際困境。相對于層出不窮的各類高考鼎新方案和本質教育標語，我們認為在當下的中國，盡快徹底實現根本教育的普及和分歧地域教育差距的縮小，是更為緊要和更為有意義的工作。如若否則，中國教育鼎新可能會誤入邪路，或者重走其他國度錯誤的道路。

（《無聲的革命：新中國大學招生測驗的變化與海說神聊大、蘇大的例證》，梁晨、張浩、李中清等著，糊口·念書·新知三聯書店即出）