為什么中國人會在諾貝爾獎和奧運金牌有著強烈反差？

奧運金牌與諾貝爾獎

（編者按：本文頒發較早，此時屠呦呦還未獲得諾貝爾獎。但作者的思慮有其價值，僅供讀者參考。）

之前2009年九月，美國聞名的將來學家約翰·奈斯比特的新作《中國大趨向》和讀者碰頭，作者給此中一章起了一個頗有意思的題目：《從奧運金牌到諾貝爾獎》，這很輕易引起我們的樂趣。原因很簡單：中國人在這兩個范疇內的反差其實太大了。一方面，競技體育在三十年中當作就龐大，使得奧運金牌不再那么“稀缺”，傍邊國選手獲得金牌時，國人的心態也由亢奮轉為安然平靜；可是，另一方面臨于科學研究范疇的最高聲譽——諾貝爾獎，中國大陸的科學家至今無所作為（本文頒發較早，特備注：2015年10年屠呦呦獲得諾貝爾心理學或醫學獎），以至于國人對此的巴望更加強烈。人們天然想弄大白：為什么兩個范疇同樣是陪伴鼎新開放三十年中國經濟的飛躍，同樣是獲得了國度巨額投入和鼎力撐持，結果卻判然不同呢？

要回覆這個問題，起首就要大白體育競技與科學研究有何分歧的性質。筆者覺得這個問題可以這樣理解：科學研究是一種對未知范疇的摸索；競技體育則是一種在已知框架內的勾當。當然，需要詮釋一下這里所說的“已知”與“未知”是何種寄義。體育角逐的成果當然是不成展望的，這也是它的魅力地點。可是，任何一個別育項目，都有一個完全已知的前提，即該項目標法則。這一已知之物的存在使得活動員所有的盡力都可以朝著一個明白的方針：競走活動員要竭力跑得比別人快，足球活動員要想盡一切法子把球送入對方大門。他們的日常練習，也可以從這一明白的方針出發，來制訂具體的打算。而科學研究則與此極不不異，它更多的時辰是在和未知之物打交道。科學研究不成能存在一個如體育競技法則那樣明白的方針，科學家著手研究一個課題的時辰，就好像迷宮中探路一般，出來的當作果往往和最初的預想截然不同。是以，科學研究很難制訂過于細化的方針，一位學者曾說：“在研究工作中，你不克不及打算發現，但你可以打算工作，而工作卻或許會導致發現。”

這種分歧導致了優異的科學家與優異的活動員必需具備分歧的本質。科學家的先天表現在對未知范疇強烈的樂趣、好奇心和靈敏的把握，他要做的工作往往是此外科研人員從未做過、甚至從未想過的；活動員的先天則表現在：同樣的工作，他能比此外活動員做得加倍超卓，好比，很多籃球活動員都能扣籃，但喬丹的扣籃則比其他人加倍標致和有威力。這樣，若何培育優異的科學家和若何培育優異的活動員，天然也存在區別，大量的反復性的練習是活動員當作材的必由之路，這就使得對活動員的嚴酷、集中的辦理往往能讓他們盡快提高成就。而對科學家而言，根本常識和根基技術只是一個方面，有價值的科研當作果的呈現，還要依靠于一種寬松的、有利于闡揚科學家想象力的空氣，而且可以或許盡量增添科學家發現的機緣。

說到這里，我們已經不難知道。顯然，我國對這兩個范疇都實施了以集中節制和同一辦理為本家兒要特征的運作體例，但這種體例對具有已知框架的范疇起到了較著結果，而對以摸索未知為特征的科學研究來講，則似乎很難闡揚感化，甚至會起相反結果。

令人擔憂的是，這種消極性在科研范疇有深化的趨向。近年來，與國度的科研投入同步增加的，是對科研人員日益嚴酷的辦理和節制，由國度幫助的幾乎所有科研項目，都有著極為確定的方針，并有對當作果和完當作刻日的明白要求。可是，何為“當作果”，“當作果”價值若何，這是同一節制無力鑒定的問題。一項研究在多大水平上有利于人類的福祉，只能由社會機制查驗。此刻，同一的節制承擔了它似乎無力承擔的使命，它的法子就是把科研明白化和量化，乃至形當作了一個簡單的等式：科研當作就＝論文數目。在這種批示棒的帶動下，科研人員所從事的勾當，也掉去了科研立異勾當所應有的未知性和不成展望性，而是全力集中于頒發論文這一極為明白的方針了。論文的頒發原本只是研究工作的一個環節，但此刻卻當作了全數。在這種扭曲的機制下，低程度的“當作果”遍地開花。更嚴重的是，“權力”自己當作了鑒定尺度，因為，既然科研自己的價值不易判定，“權力”天然輕易渾水摸魚，這就造當作了一種在中國高校中頗為常見的環境：一小我即使既無精神也無熱情進行艱辛的科學研究，但他只要占有了某個“位子”，也不難頒發論文、獲得項目，因為行政權力獲得了評價科研當作就的資格。

把科研范疇的這種狀況和競技體育進行對比，更有助于我們理解現有科研體系體例的不合理性。競技體育除了有已知的法則外，它的價值的判定也比科研簡單得多，那就是它可以完全按照角逐的輸贏措辭。這樣，體育范疇各類資本的分派，也可以以此為依據，標的目的角逐成就優異的活動員傾斜，在這中心，滋生敗北的空間是比力小的。是以，在國度集中節制下，競技體育范疇資本分派的合理性不會受到太大影響。然而，同樣的體系體例感化于科研范疇，因為這一范疇的不確定性、以及科研價值鑒定特別的堅苦性，消極性就大大加強了。

或許有人會說，在這種體系體例下，依然有為數不少的當作果真正闡揚了感化，是以仍是不宜等閑否認它吧？理解這一問題的關頭在于：已經做出的當作果是看得見摸得著的，而損失失落的機緣則是隱形的，是以我們很難懂確地評估現有科研體系體例的得掉。可是有一點值得注重：越是能對人類社會發生重高文用的研究，越要依靠于小我的先天、盡力和不成預知的偶爾性。而且，越是有價值的科研立異，也可能越懦弱。因為，重大的發現往往在良多方面超出了人們對已知事物的理解。而集中的節制所依據的，恰好只能是這種理解。是以，對科研立異勾當的同一批示很可能摧毀極有價值的機遇，而人們在摧毀這種機遇的時辰，會認為鏟除的不外是通俗的草，對此毫不在意，它造當作的損掉也是看不見的。假設愛因斯坦沒有創立相對論，人類一樣照常糊口，涓滴不會知道原本可以取得更大的當作就。所以，我們很可能已經摧毀了很多重大發現的機遇，卻渾然不覺。

也許有人還會問，何故知道鏟除的就是鮮花的嫩苗而非通俗的草呢？究竟結果后者要多得多啊！其實，恰是這個問題自己，組成了否決集中節制科研的最佳來由，恰是因為人們沒有能力展望哪株草會長當作鮮花，所以也就只能把這個問題交給“自生自覺秩序”去向理了。哈耶克對此說過一句精辟的話：“正因為我們每小我知道的工具都很少，尤其是我們不清晰誰知道得最多，所以我們相信人們自力的、競爭性的盡力會使我們獲得一經見到就想擁有的工具。”

這似乎有辱人類聰明的莊嚴。但理性確實是有局限性的。人的思維似乎老是偏心能明白化和量化的工具，可是，有明白方針和框架的事物究竟結果很少。若是硬性地把不克不及明白的事物“明白化”，必然會對事物自己組成損害。其實，就體育活動而言，何嘗不是如斯？當然，競技體育有著較多的明白性。

可是，體育現實上有著比純真的競技復雜得多的內在。體育若何能加倍促進人類幸福、社會前進，就不是競技輸贏那么簡單的問題了，而這恰好是體育加倍素質的內容。也就是在這個方面，同一節制的體系體例充實表露了它的局限性，在競技成就輝煌的另一面，是群眾體育的不景氣和堪憂的國平易近健康狀況，原因很簡單：體育的社會功能是很難經由過程集中節制得以充實闡揚的，行政權力自己的性質也決議了它只對明白化、并能充實表現政績的競技成就感樂趣，而對成長群眾體育這種“吃力不奉迎”的工作缺乏應有的更多熱情。從這個意義上講，體育范疇的問題也不比科研范疇少。不外，中國體育部分的官員仍是幸運的，因為究竟結果還有奧運會，國人也對奧運金牌有著某種情結，而在這個范疇，集中節制仍是行之有用的，只要抓好這一項，也就能起到“一俊遮百丑”的感化。

而教育科研部分的官員就沒有這種幸運了，因為這個范疇并沒有如奧運金牌那樣明白的、集中節制能充實闡揚感化的方針。不久前，教育部的一位高級官員傳播鼓吹，按照近年頒發的SCI論文數目，中國的科研能力已居宿世界第五位，對這條動靜，幾乎沒有獎飾者，質疑聲則觸目皆是。這名官員生怕是用“金牌思維”去對待SCI文了。很可惜，國人并不認賬，科學精力也有著比論文數復雜得多、深刻得多的內容。奧運金牌與諾貝爾獎，同為獎項，寄義卻不盡不異。前者是一種“硬指標”，它揭示的是人類若何能在已知范疇做得越來越好，若何能“更高、更快、更強”；后者則表現一種“軟實力”，揭示了人類聰明若何能把握住未知宿世界。素質分歧，看待它們的體例也應有所區別，對于前者，我們已有了不少當作功的經驗，而對后者，我們才方才起步。我們但愿，習慣了用行政號令和集中節制進交運作的人，能多一點矯捷的思緒，使得有利于科研立異的軟情況能被營造出來，倘能如斯，諾貝爾獎也許會不再遙遠，中國也有望回復掉落已久的立異精力。

作者：唐　科　

本文略有刪減

來歷：《念書》　