坐火車時，多買幾張座票用來放行李合理嗎？

客歲，有一個關于火車座票的新聞：一位配偶女帶倆娃躺在火車硬座上睡覺，有部門無座搭客質疑這是“霸座”行為，隨后該女子掏出了6張車票，對世人暗示因為沒有臥鋪，所以買了6張硬座車票讓孩子歇息。

這個新聞在網上激發了熱議，網友自覺形當作了兩派旗號光鮮的不雅點：

正方不雅點：

“本身掏了錢買的票，完全沒有問題”。

“人不讓座也理所當然啊，這是人家花錢買的座，憑什么讓您坐啊，沒座票還要坐還有理了？？”

“花錢享受應有的權益怎么了？”

反方不雅點：

“人票證紛歧致，應按無票處置”。

“有問題，一小我買6張票就可以占一排座，那下次有人買一車廂票，是不是其他人都不消坐火車了？公共資本不許可這樣有錢率性”。

兩方不雅點都有必然事理，各不相讓。這個工作引起網友們如斯高的會商熱情，跟這些年近似的工作幾次發生有必然關系。

前一段時候，有新聞報道，一位女子為了旅途舒適，買了兩張相鄰的座票，那時是旅途岑嶺期，良多人都站在車廂里，有些人就讓女子把行李拿開，但該女子暗示，這兩個座位都買了票的，此事同樣也在網上激發熱議。

我們今天不從道德的角度來做裁判，而是從經濟學的角度來闡發近似的事務，若何才能增進整個社會的福利。

買票多占座的行為是一種典型的“市場行為邏輯”，市場機制分派資本的體例很簡單，“價高者得”，資本總會落到最適合利用它的人手中。如斯多人撐持該配偶女，而不是簡單的站在道德高地求全譴責她，申明我們國度的“市場思維”已經深切人心，這是一件功德。

“市場機制”沒有錯，但“市場行為邏輯”用在鐵路市場上為什么會激發如斯大的爭議呢？

原因在于“市場機制”在完全競爭市場中是沒有問題的，好比您只要有錢，買良多私人車，天天換著開都沒人會求全譴責您，最多說您炫富。

但鐵路市場并不是一種完全競爭市場。一般來說，鐵路在我國更像是一種“類公共物品”（經濟學家界說的公共物品，在實際中很難找到完全對應的例子，所以可以稱為“類公共物品”）。我們國度的火車票是限價的，并且在某些時辰，火車座票長短常稀缺的資本，若是許可一人多買票就能多占座，就意味著有人買不到票或者要一向站著，無疑會降低社會整體福利。

所以，“類公共物品”確實不太合用“價高者得”的資本分派體例。舉個例子，若是小區內的泊車場也完全采用市場機制，呈現的成果很可能是少數富人壟斷所有泊車位，其他業本家兒就要面對無處泊車或者高價泊車的后果。

在上個宿世紀70年月，經濟學家們就形當作了必然的共識，即對競爭比力充實的市場不該多做干涉干與，而在“類公共物品”和“壟斷市場”內則需要成立行業法令律例，來限制“公權”或“私權”隨意闡揚。

就拿上文的泊車位舉例，2018年湖南長沙某小區業本家兒投訴，該小區地下一層泊車場被一位女業本家兒全數買下，然后又以超出跨越“原價”兩三萬元的價錢出售車位。

泊車場看似是一個“完全競爭市場”，但現實上，小區內的泊車場更像是一個局部壟斷市場，因為業本家兒將車停在小區外的當作本太高，只能選擇在小區內部泊車。

所以，在近似的市場中，用“市場機制”難以達到好的結果，當局干涉干與加倍行不通，最佳的體例是成立必然的法令劃定，好比用《物權法》來限制每位業本家兒采辦車位的數目，包管每位業本家兒可以或許獲得泊車位。

在文章最起頭的事例，鐵路運營方面已經給出了官方立場。據海說神聊京晚報報道，中國鐵路當作都局集團有限公司宣傳處相關負責人吳師長教師稱，“不管是用幾張身份證進行采辦，即使同業的人并未前去，手持車票的人也是可以占用座位的。”

他詮釋說，鐵路集團在售賣車票時，半斤八兩于已經和乘客簽定了相關合同，“只要乘客沒有進行退票、改簽等操作，那么這張票就是屬于乘客本人的，乘客有權授權其他乘客利用該座位。”

這種說法是一種典型的“市場思維邏輯”，與鐵路這種“類公共物品”其實并不相符，如不調整，將來可能會繼續呈現“行李搭車”、“一人多座”等現象。

文 | 智本社

智本社 |一個聽硬課、讀硬書、看硬文的硬核進修社。微信搜刮「智本社」（ID：zhibenshe0-1），進修更多深度內容。

發表于 2020-01-04 02:00
閱讀 ( 1009 )
分類：其他類型

坐火車時，多買幾張座票用來放行李合理嗎？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章