當代愛情的兩大難題和誰約？約幾次才能找到真愛？

選擇悖論：選擇太多其實讓約會更“累人”而不是“喜人”

收集約會時代，約會對象的選擇比海里的魚還多。譬如，在是以得名的約會網站“很多多少魚” (Plenty of Fish)上，您大可在網站上“圍不雅”數以百（千）計潛在對象的“小我列傳”，然后再決議您要本家兒動聯絡的對象。這么自由的選擇，意味著更輕易找到真愛——嗯，至少很多獨身貴族這么認為。選擇越多，如設想的那樣，就越有可能找到與您是天作之合的另一半。

然而，很多獨身貴族也正意識到，較少的選擇下也能找到出格般配的人，并且還不消因為人多挑花了眼而焦炙。我的老伴侶噴鼻農·惠特克(Shannon Whitaker)，美國匹茲堡地域的一名家庭內科大夫，是在“e協調”（eHarmony）上找到的真愛，該網站要求用戶填寫一份具體的匹配度調查，然后標的目的用戶推送必然數目的匹配對象，每次推送的對象數目由幾個到十幾個不等。

惠特克注冊的兩個禮拜后，她發現了一個讓她心動的男士。他們一見如故，第二次的約會竟然長達11個小時！約會幾個月后，他們就已經起頭談婚論嫁。惠特克又驚——又喜——找到平生摯愛竟如斯簡單。約會網站上有著無數的選擇，“網站上必定會有良多人并不適合我。”她說道，“我不感覺我會愿意逐個篩選——那的確是大海撈針。”

噴鼻農能在約會網站上收成真愛，對此美國史瓦茲摩爾學院社會理論與社會行為傳授巴里·施瓦茲（Barry Schwartz）并不感覺不測。施瓦茲多年來一向在強調，限制選擇可以或許持續地帶來更好的結果。他認為，選擇太多會讓我們不知所措，甚至讓我們郁郁寡歡——這即是他所說的選擇悖論。施瓦茲還提到，選擇太多其實讓約會更“累人”而不是“喜人”。

在一項綽號為“果醬研究”的權勢巨子研究中，雜貨店里需要衡量24種分歧甘旨果醬的顧客，較之只有6種選擇的顧客，前者的現實采辦欲望更低。此外，那些選擇規模更廣的顧客，其實對于現實采辦的果醬也更不對勁。

施瓦茲詮釋道，問題在于，當您有更多選擇的時辰，您可能給本身施加了更大的壓力，期望做出滿有把握的選擇——而被選擇一旦不如預期，您生怕會加倍掉望。“即便您做出了準確的選擇，您最終也會掉望。”施瓦茲如是說，“您深信不疑的是，即便您的選擇無誤，您本可以做出更好的選擇。”

這一不雅點基于心理學家丹尼爾·卡內曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）的著作，他們的研究表白，“掉去”的哀痛遠比“獲得”的喜悅來得更強烈，施瓦茲還說，當我們面前有著很多選擇的時辰，預期里更多選擇所帶來的喜悅，會被可能做犯錯誤選擇的潛在掉望抵消。

自2004年施瓦茲頒發了《選擇悖論》(The Paradox of Choice)一書后，科研人員們對于選擇太多會使我們的精力不勝重負這一不雅點爭論不休。當瑞士日內瓦大學認知與消費者行為學傳授本杰明·謝伯翰（Benjamin Scheibehenne）著手反復“果醬研究”時，發現并沒有證據撐持顧客的選擇越多，他們的采辦對勁度就越低這一說法。

“單靠選擇的數目，想要給人帶來熬煎、困擾或是沮喪，仍是比力堅苦的。” 謝伯翰如是說，“在絕大大都環境下，人們仍是很長于應對（選擇多的環境）。”他還指出，若是豐碩的選擇真如施瓦茲和其他專家所說的那般讓人麻木，那么人們在碰到“天天穿哪件襯衫”和“午飯吃什么”這些日常問題時，就會經常感應困擾。

相反，謝伯翰本家兒張人們凡是避免讓本身驚慌掉措，經由過程利用一種簡單粗暴的心理柔道，即利用某些捷徑來限制選擇——無論是賜與特定身分更高的權重，仍是純粹跳過某些現有的選擇。

“若是存在更多初始的選擇，所有的決議計劃者則必需校準他們的過濾流程。”謝伯翰說。他還認為有意識地利用把視野縮小的方式很是明智——無論是經由過程約會網站的匹配度公式仍是編造屬于本身的本能直覺法例。采用這種方式的人，他彌補說，“凡是最后會獲得知足自身需要的較好備選，這樣一來他們也就不再驚慌掉措了。”

謝伯翰和施瓦茲二人在限制選擇是人類本性這一點上告竣共識。令他們發生不合的是，擁有大量的初始選擇是否會催生不知足。謝伯翰的研究給出了“否”的謎底。而施瓦茲則辯駁說，我們凡是喜好無限制的選擇，我們竊覺得無限制的選擇帶來的知足感紛歧定總能當作真。“我們老是感覺我們想要選擇。”施瓦茲寫道，“而我們卻紛歧定會喜好我們最終獲得的。”

關于選擇悖論的爭論仍然環繞著日常瑣事：買哪條目數碼相機，去哪個熱帶度假點，在Netflix看點什么好。今朝自力的研究已經揭示，要幫忙人們獲得真正需要的工具—— 一個可以與之分享人生悲喜的愛人——選擇越少越好。限制選擇的益處，在人類情愛宿世界里獲得了最大的彰顯。

_{ILLUSTRATION BY ELLEN PORTEUS}

我們并不是生來就具備處置互聯網時代大量艷遇的能力

腦部機關有助于詮釋為何約會混戰中的一個選擇能等閑地讓我們筋疲力盡。邏輯與理性本家兒導的前額葉皮層在決議計劃過程中起到關頭感化，前額葉皮層在壓力下輕易不勝重負。美國天普大學神經決議計劃中間的研究表白，當我們被復雜信息轟炸的時辰，前額葉皮層側外區的腦部勾當陡增——直達到到某一點。信息輸入太多，前額皮層側外區將經由過程削減其勾當進行響應，就像是過載的電路會引起跳閘停電一樣。

此外，面臨兩難的選擇可能會讓您焦炙得想吞一片安靖藥片。在美國哈佛大學的一項研究中，介入者被賜與一系列的相似選項，當介入者難以做出決議時，在功能性磁共振當作像中，負責處置焦炙的腦部區域“亮”了。自從互聯網、社交媒體以及精明的商人們給我們供給了相較20年前更多的相似選擇，我們的大腦很輕易紀律性地發生這樣的焦炙響應。多巴胺系統，以及介入“獎懲”功能的腦部化學物質以及神經勾當，正在加班加點處置焦炙。

“在持續的壓力下，多巴胺系統往往被耗盡，您也很輕易感受陷入了持續焦炙中。”海倫·費舍爾（Helen Fisher）如是說，“被選擇太多的時辰，這種環境就可能發生。”

生物人類學家海倫·費希爾是《愛的解析》（The Anatomy of Love）一書的作者，該書在本年進行了修訂和部門章節的更新。

收集約會的內行們可以作為證據：在他們點開了數十約會對象的小我介紹后，他們的眼神變得板滯。而當您沒有明白體例來評價您的選擇時——當滿屏的女生全都有著一頭深色秀發、滑稽詼諧以及喜好攀巖——您可能會感受像一頭在草地上不知從何“吃”起的笨驢。“您見過的人越多，越有可能白手而歸。”費舍爾這樣說道。

數千年來，人類都堆積在捕獵—采集者兩種腳色共存的小型群體內，我們的祖先凡是也從這些群體內覓偶。這一切便都能詮釋得通了，費希爾說，我們并不是生來就具備處置互聯網時代大量艷遇的能力（費希爾是“天作之合”網站（Match.com）的首席學術參謀，她本家兒要負責為網站用戶設計性格測試）。

當您試圖超越您的心理極限，您可能會困于可能做犯錯誤決議的發急中，正如施瓦茲所展望的那樣。威斯康星大學2016年的一項關于收集結交用戶的研究發現，需要從24個潛在約會對象中做出選擇的用戶，比只需“6選1”的用戶對勁度更低。此外，有著更多“備胎”的用戶更可能保寄望見。或許，他們無法解脫“好戲還在后頭”的念頭吧。

若是您非要對峙“大海撈針”的求愛方式，那您可能得掉望分開——您可能會做出比預期差的選擇。臺灣大學的一項研究表白，當收集結交用戶有更多的搜刮選項時，他們可能會花更少的時候去篩選每個潛在對象，以及更難決議孰優孰劣。

挑戰本身的認知極限，正如這項研究所指出的，這往往會讓您在無關痛癢的細節上被麻木，并使您分心，從而無法存眷那些您認為最主要的擇偶尺度。這表白，要評估那些您認為對象該當具有的主要的品質——好比對于大大都人來說，即是誠篤、靠譜以及詼諧感——您應該深挖洞，而不是廣撒網。

這是否意味著，您必需尋找有專家指導的一對一求偶方式，好比“e協調”這類網站供給的辦事？有不少收集結交用戶喜好這種“定制篩選”機制，并愿意為此激昂大方解囊。

美國紐約大學拜候傳授、加拿大銀行高級經濟學家漢娜·哈拉布爾達（Hanna Halaburda）進行了一項嘗試（該研究與“e協調”并沒有合作關系），試圖領會為什么人們會愿意選擇付費的收集結交辦事。起首，在選擇受限的環境下，您面對的競爭更小。您可能是在其他用戶的列內外僅有的幾個可選項，這意味著，比起有著滿屏數以千記可選對象的時辰，他們會更當真地考慮您。

“選擇少逼著您要更細心考慮面前的這小我。” 哈拉布爾達說，“您可能不太會隨便拒絕這些潛在的對象”。那意味著，您有可能會走大運碰到真愛，而TA可能在您選擇多的時辰，被您胡亂找個膚淺的來由（好比，“這人有鼻環”或是“這人竟然是奧克蘭突襲者隊的忠厚球迷”等等）拒絕了。

△BBC

縮小視野最后可能會當作為最解放身心的浪漫選擇

很多專注于“為用戶篩選對象”的約會網站也會要求用戶跳幾個圈、費點勁來介入到本身的覓偶中。例如，“e協調”的匹配度問卷，用戶要花幾個小時才能完當作，這從一起頭就給用戶定制了一個不同凡響的、較小的潛在對象規模。

“一旦您來到這個平臺，您的潛在對象也必定是為插手這個平臺支出了金錢價格。”哈拉布爾達說。這樣的投資標記著您對將來的另一半的當真水平，這對很多忙碌的工作族來說，是很大的加分。當惠特克在“e協調”上注冊的時辰，正方才籌辦假寓，那時她并沒有閑空招惹那些出沒無定、或是禁絕備負責任的戀人們。“我出格幸運，我剛注冊就頓時找到了真愛。”她說。

除此之外，縮小選擇規模的計較機程序其實要考慮一系列的身分——好比，小我怪癖、宗教崇奉、公開表白的價值不雅——這些都能把您從本身糟糕的浪漫感動解救出來。面臨如斯繁多的選擇，您可能還沒意識到，就已經屈就于極其概況的擇偶偏好了。

在一項有關速配約會的研究中，女性幾乎都是基于顏值來選擇配頭的，當她們選擇不多的時辰，才會著重考慮心里的品質。“被選擇太多的時辰，您可能會做犯錯誤的選擇。”施瓦茲說，“尤其這個選擇較為復雜時。”選擇的規模較小，您可能會投入更多的精神來確保您的潛在對象們具有在一段關系中您認為需要具備的最主要品質。

若是您但愿未來的配頭知足很是具體的前提，“少而精”的方式可能需要有些調整。美國西海說神聊大學市場學傳授亞歷山大·切爾內夫（Alexander Chernev）發現，知道本身想要什么的人喜好從更大的規模內精挑細選。

苛刻的篩選或許可以或許幫忙詮釋這一現象：若是您只想和同是錫克教教徒或是素食本家兒義者的人交往，您會當真考慮的對象規模在顛末篩選后，可能會是一個易于辦理的小規模，即便您的初始選擇規模比力大。可是，對于那些擇偶尺度不明白的人來說，篩選的過程生怕并不簡單了然，并且選擇過多的威脅更加突顯。

事實選擇的過程是簡單仍是冗長，想要丟棄隔三差五就會浮現的“風光隔岸好，鄰家芳草綠”的貪念實在不易，這個念頭在慫恿您要廣撒網，不拒毫不負責，一旦工作不如意就趕緊開溜。盡管如斯，施瓦茲彌補說，熟知選擇太多帶來的疾苦——掉去一個真正的良知，或許不外是因為您老是想著您的其他“備胎”——可以或許幫忙緩和限制本身選擇規模帶來的焦炙。“您只有被熬煎一下才能領會到選擇太多帶來的問題。”施瓦茲說。

即便縮小交往的選擇規模可以或許帶來現實和豪情上的益處，我們仍是有需要多問一句，事實這些益處值不值得我們拋卻一些小我渠道。在限制交往選擇的網站注冊，意味著讓計較機程序為您做出主要的選擇——好比幫您決議，在數千的用戶中，哪些值得您更深切地領會。

算法近似于一個黑箱，黑箱里的工具，當程序員對某句代碼做了點點竄或是針對某個性格變量對另一個變量從頭賦了權重，就會發生轉變。即即是收集交往之外的范疇，也會有人說，任何幫忙縮小選擇規模的都是逃避——您必需要周全地衡量本身的擇偶選擇，即便篩選的過程既冗長又累人。

一個很有說服力的說法是，人生來就具有可以讓西方文化抵制包攬婚姻的感動。主要的是，

我們較著不甘愿答應完全分開可供選擇的規模。在美國杜蘭大學的研究中，只有一種DVD播放器可供介入者選擇，較之有兩個或者更多選擇的時辰，介入者的采辦欲望更低——這是研究員丹尼爾·莫孔（Daniel Mochon）稱之為“厭惡單選”的反映。選擇悖論可能站得住腳，可是，我們的各類選擇，無論是否與擇偶有關，必需足夠多樣從而使得我們的選擇布滿意義。

那么，當我們說起約會，是否存在一個合理巨細的選擇規模——這個規模大得足以包羅各類分歧的對象以及分歧深度的同類對象，也足夠小使得您可以或許合理地權衡每個潛在對象的潛力，而不讓您的腦子因為過載而跳閘？“人們老是測驗考試經由過程提出一個神奇數字，來化難為易。”施瓦茲說。他指出，在包含消費品的嘗試中，最優的選擇數目似乎介于8和12之間。

費舍爾則把人放在了這個區間里。“一旦您見過了9個前提尚可的潛在對象，選擇此中一個并進一步領會，若是您和這9小我都沒有戀愛的火花，那就再找9個。”費希爾說，“可是萬萬別隨便就承諾和很多人出去約會，人腦的機關無法承擔您的2萬個備胎。”

我們的祖先在曩昔老是“囤”著不少備胎，直到近代人類史中，這種環境才逐漸發生改變。即便如斯，大部門的愛人們仍是相濡以沫白頭偕老，而實際中關于永恒戀愛的故事——好比泰姬陵的本家兒角們（印度莫臥兒帝國皇帝沙賈汗和皇后慕塔芝·瑪哈爾）和居里佳耦——仍然代代相傳。

現在來說，構成和鞏固不變伴侶關系的生怕不是狂熱的收集結交用戶們所想象的那樣，面前有著無數的選擇就能覓得良伴。覓偶是為了尋找一個真正意義上的、讓您感受如同家一般暖和安心的人，然后安靖下來。“凡是，只有當您很是領會一小我的時辰，才能發現您所器重的品質。”施瓦茲如是說，“面臨幾百萬個選項，您很難對峙本身的選擇。”

在各類關系里，節制選擇的規模可以或許讓您加倍自如地像去成立心與心之間的毗連，而這樣的毗連能讓戀愛保鮮。深切和專心地考慮幾個合適的選項——比起在約會網站上大海撈針——其實是更為周全的策略——而且，最后可能也是最有用的策略。矛盾的是，縮小視野最后可能會當作為最解放身心的浪漫選擇呢。

_{來歷：Nautilus 作者：Elizabeth Svoboda 翻譯：Olli 校對：趙一鳴編纂：岳川}