精神疾病的確診意義，難道僅是“貼標簽”那樣簡單嗎？

_{-Adolfo Serra-}

墮入深淵的“誤診”

我還在接管臨床心理大夫的培訓時，曾在一家廉價的心理診所輪過班。我碰到的第一個患者是位年青的男士。他相信，若是不把時候耗在空費時日的典禮上，可能就得為家人即將受到的危險負責。例如，他會花半個小時來精心擺放他的鞋子。

這個漢子的步履邏輯顯然很魔幻，呼應了魔鬼附體的概念，他的家庭也很難在文化上理解這種行為。我的督導是一個敏感且同理心強的臨床醫師，他相信大都問題都可以經由過程有耐煩的傾聽息爭釋來解決，他還持有一種單一的存眷診斷結論的傾標的目的。對他而言，焦點問題是這小我是否履歷焦炙或者精力病（psychosis）的早期癥狀。若是是后者，他必需接管一種更周全的評定，以及更多超出我們診所能力規模的撐持。

_{-Hermes Rivera-}

因為這人在推理能力上的魔幻特征（超呈現實），我的督導斷定這可能是精力病的早期旌旗燈號。他指示我把這個漢子送到接近我受訓地址的研究診所，而這個診所專攻精力病方面的“危險”狀況的診療和研究。

當然，盡管這對我來說合理且謹嚴，這個故事仍是以此作結：我們告訴這個年青人，他不克不及來這接管談話治療了。相反，他應該去另一個診所，那個診所專注于治療一些嚴重的、聽起來更嚇人的精力疾病。我奉告他這一動靜后，他很絕望地分開了我們的診所。后來我得知他并沒有遵循過這個提議。

_-Magoz-

那時我并沒有意識到這一點——后來亡羊補牢式的進修標的目的我殘酷地揭穿了事實——那并非精力病的早期癥狀，這位男士更像是強迫癥——這是一種常見的環境：人們成長出偏執的設法，感應不得不去采納步履來阻止令其驚駭的危險。若是在一起頭的咨詢過程中，我就有這種診斷的常識，那我就有足夠的自傲標的目的督導申明這一點。接下來，我碰到的這位男士就會獲得幫忙，而不是被奉告轉去另一個不合適的、讓他墮入深淵的診所了。

有關精力疾病的診斷的爭議

然而，一種在心理學和心理治療中廣受接待、持久聳峙不倒的思潮是：診斷應該留給精力科大夫，跟心理學、心理治療的從業者一點關系也沒有。這不是一個邊緣的不雅點。至少是從1960年月起頭，到今朝為止它已經在臨床心理學中風行了好久。那時辰最聞名的精力病學家托馬斯·薩斯（Thomas Szasz）和R·D·萊恩（R D Laing）對他們的職業提出了一個雙重挑戰。

薩斯是一個移平易近到美國的匈牙利人。他認為精力疾病是一種根植于說話濫用的“迷思”。薩斯暗示，因為神經系統疾病能從大腦的剖解中被證實，所以它們是真實的。與此相反，他認為精力疾病沒有神經根本，它只不外是一種醫學處置體例。它是對問題的會商，而這些問題都可以或許經由過程對您自身和您的步履負責獲得解決。

那時，萊恩正在倫敦的塔維斯托克機構中受訓。他在《自我割裂》（The Divided Self）一書中提出，精力病是一種對持續異化的“錯誤自我”的心理學回應，“錯誤自我”恍惚了個別真正的感情焦點。他認為所謂的“癥狀”（聽到聲音、相信不平常的事物），現實上是一種面臨這種異化的恢復性測驗考試。

_{《The Divided Self》（自我割裂）}

^{-圖片來歷：豆瓣-}

這些不雅點與自1960年月以來的精力病學思慮有共識，同時也對其發生顯著的影響。他們對精力健康進獻了診斷的手段——這一不雅念讓那些稱為精力割裂癥、雙標的目的感情障礙和抑郁癥的疾病——最終變得過時。現實上，從1970年月初期，薩斯和萊恩的攻訐就已變得如斯受接待，極具影響力的美國臨床心理大夫保羅·米爾（Paul Meehl），也在他1973年的論文《為什么我不加入案例會議》（Why I Do Not Attend Case Conferences）里，埋怨關于否決疾病分類（反診斷法）的成見占有了他地點的行業。

邇來，否決精力病學診斷的意圖越來越正式，且為科學所證實。代表該專業的官方本家兒體之一：英國心理學會臨床心理學部分，別離于2013年和2015年頒發了兩份描述診斷帶來的堅苦的文件，而且推廣了取而代之的個別化表達體例的價值。但顯而易見的是，DCP在診斷上的話語權并不遍及地被英國的從業者承認。有對折的英國心理大夫會說他們經常利用一種診斷的分類系統，就像他們在其他國度的同業那樣（好比，比擬超出70%的美國、德國和南非的心理大夫，不跨越35%的英國心理大夫說他們經常利用診斷）。這一點很能反映出英國的專業文化注重質疑診斷式思維。

質疑聲并非毫無預兆地呈現。一項有趣的對診斷的最新攻訐，來自比利時精力闡發師及臨床心理學家斯泰恩·馮赫利（Stijn Vanheule）。他挪用了說話哲學來論證這一點：診斷必需把我們的注重力吸引到被診斷說話呼喚的共享意義上來，而不是去注重那些內涵于人類體驗的個別性意義，因而，好比，當我說“精力割裂”時，我注重力集中在遍及化的、書上寫的臨床界說，而不是聽到聲音或者相信不平常事物的個別的、小我的意義。對于心理咨詢師而言，馮赫利說，前者是無關的，爾后者是主要的。

這些爭論很有價值，有一些關頭的準確之處。起首，他們的結論指導我進入臨床心理學的很有意義的部門。在年少時閱讀萊恩，我為他提出的挑戰而沖動：去理解那些經受極端、令人不知所措的心理狀況的人；甚至在似乎貧乏連貫性的處所，也要試著去告竣一致。這是一種根基的念頭。只有在耐煩詳盡的聆聽環境下，我們才能發現那些我們凡是感覺不會溝通的人，也可以或許勝任溝通這件事。但我受到的臨床練習則證實了：即利用個別化的體例去理解他人很主要，但把握診斷分類的根基常識也是必不成少的。

辨證地應用診斷信息

回到上面的例子，我的督導和我都輕忽了診斷信息的價值。我們輕忽了臨床大夫能從妄想的早期跡象中分辨出強迫思維和行為的方式。我們輕忽了這一事實：即使是十分魔幻的設法，也是處于在后者的規模之內，而非垂垂成長當作前者。我們也輕易輕忽供給有用幫忙本應該是一件很簡單的工作。只有在將來可能會呈現恐怖的精力錯亂時才恍然大悟。我們的蒙昧使一些人支出了昂揚的價格。

凡是來說，診斷學對于確保杰出治療很主要。除了從顯而易見的抑郁焦炙狀況中找出底子原因（它可所以一系列令人驚奇的內排泄的、傳染的和神經性疾病的癥狀表現），將心理的不幸聯系到一個更為廣漠的框架上，這樣也能讓臨床醫師得以理解那些他們正在盡力要去幫忙的人。好比，具體的藥物濫用形式，代表了對高度可控的情感和注重力障礙的自我醫治測驗考試；得當的創傷特征界說，避免了精力疾病的診斷；晚年抑郁的恰當診斷，可以或許對記憶和注重力的改變做出準確詮釋，而不是像不幸經常發生的那樣被誤診為癡呆癥；雙標的目的感情障礙的診斷，則可以防止人們被當當作人格障礙進行錯誤治療。

_{-Marion Fayolle-}

心理學的反疾病分類學的趨向鼓動勉勵了一種不雅點：診斷式思維在某種水平上自己就是不友愛的；在對考慮分類的時辰，您經常只是給人們貼標簽，而這是一件不人道的工作。

與此對應的是，它也鼓動勉勵了這樣一種不雅點：您真正需要的精力治療只是同情、友善和可以理解的夸張行為。這呼應了某些對專業人員念頭的質疑：出于我們把本身視為并世無雙的、能理解其他人的人的巴望，以及我們通俗人的懶惰。若是進修分類法既不友善也非需要，那誰還想來做這件事呢？

理解他人是一件包含萬象的事業。我們各不不異、過著無法被復制和反復的糊口。正因如斯，我們去理解他人的時辰也要考慮他們的怪異性。但我們也與他人配合擁有相似性。固然將每小我看作并世無雙的個別很主要，但要去考慮那些問題是否曾有先例，這也是很有幫忙的。

精力病學診斷是不完美的，它是關于人們精力狀況若何帶來問題的概論。我們知道，與公共理解的分歧，大部門理論都不那么切確有用，但這并不料味著這些理論完全不克不及帶來有用的信息。經由過程思慮心理問題的分類，我們至少學到了一些有效的信息。好比說：某種療法對特定群體是否有用、某些特定群體味有更高的自殺風險。很多癥狀在小我的糊口布景下看起來是有意義的，但我們也知道：人就是一臺制造意義的機械。是以，我們也必需警戒地堤防那些只不外是錯覺的意義感。臨床心理學要面臨的偉大挑戰是要把關于理性和人的常識，與關于原因和機制的常識整合到一路。我們應該避免單單依靠于診斷信息，但我們也不該該全然丟棄它。

_{原文：https://aeon.co/ideas/a-psychiatric-diagnosis-can-be-more-than-an-unkind-label}

作者介紹：

Huw Green，一名工作于劍橋大學病院NHS信任基金會的臨床心理大夫。他寫了“心理診斷學人”的博客。