重復打擊孩子會有什么后果？

有不少家長信仰挫折教育，他們認為多沖擊沖擊孩子就會使他們前進。我們之前介紹過，怙恃經常吼孩子罵孩子，孩子的大腦會受傷變形。不外，有些家長和教員并不吼孩子罵孩子，而是用說話沖擊他們的自傲，說他們這兒有弊端，那兒有弊端，不斷挑孩子的刺。

反復沖擊兒童自傲會有什么后果？80年前的一個震動宿世界的嘗試給出了殘酷的謎底。

愛荷華大學

1939年，美國愛荷華大學的知名研究者、說話病理學專家 Wendell Johnson 招募了22個孤兒。他找這些孤兒來，是為了驗證一個本身的一個怪異理論，那就是不竭地攻訐一個兒童，好比攻訐他們“措辭結巴”的話，那么一個完全正常的兒童就會因為心理壓力而標的目的著被攻訐內容的偏向成長，釀成一個真正的“結巴”。

Wendell Johnson

全宿世界大約有5-10%的兒童患有口吃。那時，愛荷華大學也是宿世界上知名的口吃研究中間。為了研究口吃的治療方式，患有口吃的研究生們還把本身的手臂綁起來，因為那時流行的理論認為，是手部的勾當干擾了說話旌旗燈號。

不外，Johnson 并不相信這些理論，他自有一套學說，而他的不雅點來自童年的疾苦回憶。在他5-6歲的時辰，有個教員告訴他的家長，他有口吃的傾標的目的。垂垂地，他起頭過度存眷本身的言語，措辭時起頭擱淺，而且起頭反復一些詞。后來，他公然釀成了口吃。

因為這段履歷，他深信口吃和心理無關，而是后天習得的習慣。他說：“口吃并不來自孩子的嘴，而來自家長的耳朵。”

這是一個全新的理論，若是被證實，將會對口吃的矯正起到無與倫比的感化。可是，孤證不立，Johnson 沒法用本身的切身履歷為這個理論作證。他需要做嘗試。若是任何正常的孩子都可以被誘導當作口吃，那么就可以證實口吃的泉源和心理無關，而是后天教化和進修的罪惡。

1938年秋天，Johnson 讓這個故事的另一個本家兒角、22歲的碩士研究生 Mary Tudor 來做這個嘗試。

沖擊出來的口吃

甲士及海員遺孤之家（The Iowa soldiers and Sailors Orphans' Home）

在愛荷華州的達文波特市，有個叫做甲士及海員遺孤之家（The Iowa soldiers and Sailors Orphans' Home）的孤兒院。

在1939年的時辰，因為美國大蕭條，有跨越600個孤兒住在這家孤兒院，這為取樣帶來了不少便當。再加上愛荷華大學和這家孤兒院有合作關系，Tudor 就被派去那兒起頭做嘗試。

不外，Tudor 沒有告訴孤兒院本身是來做嘗試的。研究者的說辭是為這些孩子供給說話評估和治療辦事。

在孤兒院里，Tudor 找到了10個口吃的孩子和12個正常孩子。

10個口吃的兒童被隨機分當作兩組，一組（IA組）被奉告：“您不口吃，您措辭挺好的，您今后會比此刻說得好得多。不要在意別人怎么說您，他們不知道這只是人成長的一個階段罷了。”

別的一組（IB組）則被奉告了本相：“您措辭口吃。”

在剩下的并不口吃的12個兒童里，6人（IIA組）接管了言語沖擊操作。Tudor告訴IIA組的小伴侶：“工作人員認定您措辭很有問題，您表示出了口吃兒童的很多癥狀。您此刻必需頓時遏制措辭，直到您能好好措辭之前，您就別啟齒了。”

被沖擊的6人里，最小的只有5歲，最大的是15歲。在嘗試過程中，研究者不竭告訴他們發音有問題，必需要立即改正。

剩下的6個正常孩子則是嘗試對照組（IIB組），他們被奉告本身沒有口吃，而且在發音杰出的時辰會獲得贊揚。

為了維持嘗試的結果，Tudor 還告訴孤兒院的教員們，IIA組的孩子有口吃的癥狀。每個月，Tudor 城市讓孤兒院的教員和院長給這些孩子反復貼“口吃”標簽，讓這些孩子意識到本身有問題。

此外，她要求教員們在這些孩子措辭不連貫的時辰打斷他們，并要求這些孩子們在好好措辭前別啟齒。

就這樣，嘗試從1939年1月一向持續到了5月。Tudor 每隔幾周就要去孤兒院和每個孤兒進行45分鐘的對話。那么嘗試成果若何呢？

半年內，在6個被無故沖擊的孩子（IIA組）里，5人起頭呈現口吃的癥狀。

Tudor 在研究陳述中寫道，IIA組的兒童很快就對負面評價做出了反映，所有6個孩子都變得寡言少語，并且措辭速度較著變慢了，句子也變短了。2個年數最小的孩子盡可能用1個單詞回應問題。從個性上來看，6個孩子都變得加倍害羞，而且認可本身措辭是有問題的。

好比，5歲大的 Norma Jean Pugh “起頭不肯意啟齒，盡管此前她措辭很流利。”別的一個9歲大的孩子 Betty Romp “也不肯意措辭了，大大都時辰都用手蓋住眼睛”。

而在IIA組里最大的孩子，15歲的 Hazel Potter “起頭變得很內標的目的，也不肯意措辭了，”并呈現了口吃的癥狀。這很不平常，因為大大都口吃患者都是在2-5歲之間初次呈現癥狀的。

Tudor 還注重到，當 Potter 在措辭的時辰，會有良多的“啊”，她還會懊惱地玩弄手指。Tudor 問她：“您為什么要玩手指？”Potter回覆：“我害怕我要說‘啊’。” 后來在接管采訪時 Hazel Potter 回憶：“那時我和誰都不太親，那段日子里我很緘默。”

鄙人文的對愛荷華州和愛荷華大學的訴訟中，Norma Jean Pugh （后更名為Kathryn Meacham）的代表律師 Evan Douthit 則暗示，當作年后的她厭惡措辭，一向認為本身是個怪胎，只和教堂里的人以及家里人親。

所有被無故沖擊的孩子（IIA組）的進修成就也起頭下滑。此中一個男孩子起頭不肯意在講堂上背誦課文。11歲大的 Clarence Fifer 也起頭經常改正本身。他告訴 Tudor，他感覺本身無法措辭，“話就卡在那邊了，說不出來”。

12歲的 Mary Korlaske 起頭變得孤介不肯意和人交往。Tudor 問她：“您的好伴侶知不知道您口吃？”Korlaske 回覆：“她不知道，我都不怎么和她扳談。”2年后，Korlaske 從孤兒院里逃跑了，后來被另一家前提更差的孤兒院收容。

2003年在接管《紐約時報》采訪時，Korlaske 暗示：“這個嘗試完全毀了我的人生，我沒有和我丈夫說過這件事，我不想聊更多。”Korlaske（后更名為Mary Nixon）在遞交給法庭的文件中指出，她一輩子都相信本身有言語堅苦，心中布滿了不安。

您可能想問，那么那些原本就口吃的孩子呢？

在IB組，也就是現實口吃，而且被奉告了本相的5個孩子里，3人措辭更結巴了。與此相反，在IA組，也就是現實結巴，可是被鼓動勉勵了的孩子中，只有1人的口吃環境變嚴重。

平生的暗影

6個孩子呈現的問題已不容輕忽，以至于后來孤兒院不得不聯系了Johnson，告訴他一些孩子釀成了口吃。在 Tudor 和 Johnson 的信件交往中，她也提到一些IIA組的孩子措辭結巴。

看到本身的嘗試造當作的嚴重后果后，Johnson 和 Tudor 悔怨不迭。良心不安的 Tudor 在研究竣事后的好幾年里一向回訪這些孩子，勸慰他們，試圖為受到影響的孩子進行康復性的教導。

所幸的是，當作年后，IIA組的6個孤兒并沒有釀成口吃。因為后來學術界才大白，口吃是身心配合感化的成果。Johnson 預言的心因性口吃當然存在，但一些人在中風或者腦部受傷后也會起頭口吃（神經源性口吃）。

更主要的是，大部門兒童期的口吃會“自愈”，四分之三的口吃兒童長大后不再口吃，這種環境被稱為發育性口吃。

不外，在被無故沖擊的孩子中，很多人在當作年后郁郁寡歡，對言語表達也很沒有自傲。顯然，Tudor 的后續干涉干與并沒有起到預期的感化。

因為這個嘗試不人道，無法經由過程學術期刊的倫理審核，而 Johnson 也害怕被比作納粹，所以從未頒發這個現實上能撐持本身的錯誤診斷理論（Diagnosogenic theory）的研究。這個嘗試就在愛荷華大學的檔案室里塵封了62年。

2001年，在加州的一份報紙報道了研究助理的證言之后，孤兒們才得知昔時的嘗試本相，而此時他們已經是七八十歲的白叟了。2001年，愛荷華大學公開報歉。同年，這些孤兒對愛荷華州和愛荷華大學提起了訴訟。

5個原告的代表律師 Evan Douthit 暗示：“我相信法官贊成，他們的人生蒙受了沖擊。”2007年，這些孤兒獲得了115萬美金的抵償。

愛荷華的州查察長暗示，總共115萬美金的抵償是“公允的、合適的”。而口吃研究的大佬 Johnson 的短短半年的嘗試，則被后人冠上了“魔鬼研究”（Monster Study）的惡名。可是，又有幾多孩子，正在接管這樣的魔鬼教育呢？

孩子，您不是口吃，您只是措辭自帶DJ打碟結果。

本文經授權轉載自微信公家號“把科學帶回家”。無標注圖片來歷收集。動圖來歷和參考資料儲存于石墨：

https://shimo.im/docs/PqVHHYxDTTk8trJy/

發表于 2020-06-03 02:00
閱讀 ( 798 )
分類：其他類型

重復打擊孩子會有什么后果？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章