文人巔峰“三蘇”竟如此沒有軍事頭腦?宋朝的文人究竟有多誤國?

編者按：“空言無補”這個典故，大師可以說是耳熟能詳了。究竟結果趙括一口吻坑失落幾十萬趙軍的事太有顫動結果了。但其其實中國汗青上，經常呈現文官領兵的環境，良多文人都有著“墨客拜年夜將”的胡想。當然，固然明代王越那種直搗紅鹽池的文官領兵典型，但軍事事務究竟結果是需要極高專業素養和理論與實踐連系，甚至需要半斤八兩天稟和命運的，不是讀了幾本書就能上手的。其實，趙括也是將門之子，家學和理論都是有的，就是缺乏現實經驗和自視過高，并且對上了白起阿誰殺神，才輸得那么慘。但一般的墨客文人可是不具備趙括的家學和理論根本的，所以墨客談兵會有良多奇葩不雅點呈現。今天，我們就以聞名的“一門三學士”，在唐宋八大師中占了三位的蘇洵、蘇洵、蘇轍“三蘇”父子為例，說說文人談兵的故事。

“三蘇”父子可以算得上中國文化人的顛峰級別了。但另一方面，這爺仨也是紅果果的軍事發燒友，對行軍作戰、扭轉衰頹國勢有不少“獨到”的看法。只不外，他們的有些不雅點真的有點……奇葩……

蘇洵

先從老爺子起頭說起吧，蘇洵的軍事不雅點本家兒要表現在《權書》一書和《幾策》《六國論》等文中。要說蘇洵真不愧是條漢子，他果斷否決那時一味退卻戍守的不雅點，本家兒張必需本家兒動睜開進攻，篡奪計謀要地，為此即便支出一些犧牲也在所不吝。為此，他在《權書·項籍》中舉了項羽和諸葛亮未能同一全國的背面例證，認為項羽巨鹿之戰后應該用圍魏救趙的策略直取咸陽，不僅可解趙國之圍，也不會最后將勝利果實白白送給劉邦；而諸葛亮平生謹嚴，選了易守難攻的巴蜀作按照地，反而當作了最后掉敗的根源。先非論這種觀點準確與否，顯然，蘇洵是有點看不上項羽和諸葛亮的。

影視劇中諸葛亮形象

此外，蘇洵還提出了一些不雅點。好比在進攻時要注重避實擊虛，集中優勢力量殲滅仇敵，避免損掉太年夜的攻堅戰，同時作戰不克不及貪小利，時刻提防敵方的伏擊和狙擊，而且在《權書·法制》中提出“以眾入險阻，必分兵而疏行”的法子，使仇敵想狙擊都不知道狙擊誰。在《幾策》一文中他還提出“審勢”和“審敵”的本家兒張，簡單地說，“審勢”就是闡發敵我兩邊態勢，以用機謀，“審敵”就是打量敵情和邊情，提出御敵之策。

總之，對于項羽和諸葛亮的觀點可以說是一家之言，而別的那些不雅點仍是蠻有事理，可惜，蘇洵的軍事思惟有個年夜坑：不克不及用間！

蘇洵在《權書·用間》中寫道：“兵雖詭道，而本于正者終亦必勝。今五間之用其歸于詐，當作則為利，敗則為禍。且與報酬詐，人亦將且詐我，故能以間勝者，亦或以間敗……夫專心于正，一振而群綱舉，專心于詐，百補而千穴敗。”

蘇老爺子這么說的意思就是，不要用間諜，那是詐術，你詐別人，別人也來詐你（說的仿佛我不詐，別人也就不詐似的），只要對峙正道，打勝仗那就是登高一呼的事啊。

至于不消間諜，怎么知道仇敵的虛其實哪里，又若何闡發敵情？蘇老爺子是不考慮的……這不禁讓筆者想起《倭寇的蹤跡》里面那句“名言”：我們是名門正派，講究正面進攻……

相對而言，汗青上契丹人的可是半斤八兩正視諜報工作，甚至對宋朝占有優勢。這在冷刀兵研究所的《遼宋兩國諜報戰，契丹人竟壓漢人一頭？》一文里有過論述。

蘇軾也無形中擔當了蘇洵的這一不雅點。他在《孫武論》（上、下）兩篇中也攻訐孫子“兵以詐立，以利動“的不雅點，認為如許會使將領輕易貪小利誤年夜局，并且還輕易粉碎協調完竣的社會、政治風氣。是以應該對峙”廉、靜、信三原則。

蘇軾

其實，孫子講利是以一種辯證的思緒來講的。《孫子·作戰篇》中就有“不盡知用兵之害者，則不克不及盡知用兵之利也”之言。此處的利是指對作戰全局而言的年夜利，是最終的勝利，為此小利就得判斷拋卻，“途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭”（《九變篇》）。蘇軾對孫子的求全譴責是不合錯誤的。而他阿誰認為戰爭用詐會廢弛風氣這種不雅點，真是讓人感喟了。這種不雅點其實讓人無法與寫出“年夜江東去”的文豪聯系起來……

影視劇中蘇軾形象

其實，蘇洵、蘇軾攻訐軍事作戰的合法盤算，這是與那時的年夜情況分不開的。宋代最怕武人搞工作，年夜部門學者也都跟風，攻訐兵學思惟，此中最輕易受報復的天然就是“詐”和“利”這種輕易被誤會的字眼。可以設想，一位將領化盡心血告捷凱旋，成果回朝就被文官參一本，說他用詐趨利，贏了也不但彩，這會對批示作戰造當作多惡劣的影響？很顯然，這會導致勇敢的武將更傾標的目的無腦沖、送人頭；怯懦點的武將那就轉進如風了……

《上皇帝書》

公允的說，與父兄比擬，蘇轍的不雅點相對務實的多。在《上皇帝書》中，他列舉了宋朝初年宋太祖的用人方略，對海說神聊方邊防將領“皆厚之以關市之征，饒之以金帛之賜，其家眷之在京師者仰給于縣官，商業之在道路者不問其商稅……是以死力之士貪其金錢，犧牲命，冒患難，深切敵國，刺其陰計而效之，至于飲食動靜無不畢見，每有犯境，輒先知之。”可以看出，趙匡胤寵遇甲士，使其樂于效命，刺探敵情的做法深得蘇轍贊賞。遼、西夏和羌等平易近族作戰長于突襲，目標本家兒要在于劫奪，成果因為宋軍諜報工作做得好，在仇敵來前就能帶動起來焦土政策，仇敵撈不到半點廉價，邊陲天然不變。

蘇轍

蘇轍還本家兒張邊防事務應該重用土兵，削減禁軍。宋朝的土兵就是處所士兵，這些人生于邊陲，舍得拼命守土，又熟悉地形，戰斗力往往高于禁軍，兵餉相對還低，重用土兵不僅可以節流開支，還能加強戎行戰斗力鞏固邊防。蘇轍這一不雅點可以說與范仲淹、韓琦不約而合，仍是很有實踐意義的。但就如冷刀兵研究所《妻女被侮辱，二千人打不外17騎！靖康之恥事實有多“恥”？》一文中說起的那樣，他也曾提出“既然練習中犒賞比宋神宗期間有所降低，就應降低禁軍日練習強度，讓士兵更有積極性”的坑爹建議。

總之，三蘇父子敢為全國先，為國度的前途建言獻策，其精力是可嘉的。可是軍事問題確實不是可以輕率看待，稍有失慎，滿盤皆輸，更不克不及被“仁義道德”束厄局促了四肢舉動，否則就會陷入曹操所說“慕虛名而處實禍”的危險境地，于國于平易近皆是晦氣。總之，一句話，空言無補很坑，但墨客談兵更坑……軍事這事不是看了幾本書就能年夜殺四方的……

本文系冷刀兵研究所原創稿件。本家兒編原廓，作者格洛米，任何媒體或者公家號未經籍面授權不得轉載，違者將究查法令責任。