非約束性決議是指一個理事機構通過的不能轉化為立法的聲明，它代表著政府部門對某一特定問題的當前立場的確認。無約束力的決議常常引起嚴重爭議，特別是在政府高層；雖然有些人認為它們是重要的支持聲明或判斷官員在重要問題上的立場的一個接觸點，但另一些人認為它們是一種巨大的浪費時間，應該花在通過法律而不是討論法律上無用的聲明上。
盡管無約束力的決議得到立法機關的批準，但它并不能指導政府機構采取行動。
在美國，對不具約束力的決議進行表決已成為美國國會辯論的一種標準形式。這些決議的倡導者建議，辯論可以讓各州了解他們的立場代表們在諸如戰爭、醫療保健或對某一特定問題的支持等問題上的立場。看到政治代表在辯論中的立場，將使選民能夠洞察他們的道德和政治觀點，因為在選舉結果不會導致法律修改的情況下，代表們可能更愿意坦誠地表達自己的立場。一些專家認為，政治家們有權像公民一樣討論這些問題，國會給他們麥克風，讓他們就國家面臨的嚴重問題發表具體的關切或想法反對不具約束力的決議運動的人認為，國會議員和其他人一樣有在家里或在當地酒吧進行政治辯論的自由，但他們的工作時間應該花在通過立法上，不為不會影響政策的問題爭論或投票對許多人來說，不具約束力的決議是令人沮喪的時間浪費，阻礙了實際法律的通過，而傾向于不利于解決問題的含糊聲明。有些人認為這是浪費寶貴的時間，而這些時間實際上可以花在通過立法上。
，無約束力的決議是用來確保少數人意見得到聽取的一種方式。如果一項動議或法律在待通過的立法機構中得不到足夠的支持，一項無約束力的決議至少可以表明有人贊成這一概念，也可以用來支持不需要法律的概念；1998年，美國參議院決定支持臺灣的民主運動，雖然這沒有法律后果，也與美國法律無關，它肯定了政府對民主臺灣支持者的承諾。這項決議是振奮人心的，還是令人失望的空洞承諾，這是一個值得討論的問題。
一些專家認為，最好將一項無約束力的決議視為一份意見目錄，就像非正式的民意測驗。然而，與民意測驗不同，這些動議在表決前可辯論數小時，也可在試探未來立法方面有所助益；不過，在沒有法律后果的情況下，代表如何投票可能與投票產生新法律時的投票方式大不相同。