盡管加拿大憲法在1982-1989年頒布了一項新的條款，但該條款在1989年之前的五年里都不適用于加拿大憲法，當加拿大最高法院不得不審理魁北克關于法語憲章的第101號法案的案件時，立法凌駕于法律之上的權力，如限制基本憲法權利的不存在條款，是加拿大獨特的發展，在其他西方民主法或當時的國際人權宣言，盡管以色列和澳大利亞法律的規定在某種程度上與之平行。
，加拿大決定支持同性伴侶在民事結合中的權利。
從官方角度講，1982年頒布的《加拿大權利和自由憲章》是一部具體的加拿大法律，其中包含了第33節所列的"盡管如此"條款，第一部分該條款有可能推翻的加拿大憲法要素列在第33條之下，其中包括基本自由，如言論自由、集會自由和第33條第2款所列的平等權利，以及第33條第7至15條所列的法律和平等權利，其中包括生命權、自由權和人身安全權；免于任意逮捕的自由權；等等。
盡管條款有助于保護個人免遭任意逮捕
盡管有第33~s條的規定，但在實施時，圍繞該條款的采用存在爭議，除魁北克省外，所有省份都正式接受了該條款。盡管條款是通過一次非正式會議（稱為《廚房協議》）獲得最終定義的，當時，加拿大司法部長和兩位省部長在渥太華國家會議中心的廚房里會面，討論最后的妥協語言。他們與這次會議的不同總理合作達成協議，而當時的魁北克總理雷內·列維斯凱（Rene Levesque）明顯缺席。他后來公開表示拒絕同意廚房協議，魁北克政府很快跟進，但無論如何，它成為了加拿大的國家法律。
對"盡管條款"的平衡意見認為它是保護省級機構權利與保護加拿大人個人權利之間的妥協。大多數加拿大省和地區沒有援引"盡管條款"的優先權，這部分是由于魁北克1989年試圖在第101號法案中使用它，繼續實行限制商業標志只能用法語在魁北克張貼的政策，魁北克后來從他們版本的《加拿大權利和自由憲章》中撤銷了無保留條款的權威。
使用無保留條款被視為政治代價高昂，然而，它仍然是加拿大憲法的一部分，一個關鍵的例子是2005年加拿大聯邦議會決定支持民事結合中同性戀伴侶的權利加拿大同性民事聯合會的勝利在于，通過援引"不存在的條款"來推翻任何省政府有意退出此類立法的意圖。