漫威是否會毀了電影藝術？

漫威一系列的流水線電影會不會毀了電影這一門藝術呢？

圖片：UltramanFly / 豆瓣

漫威一系列的流水線片子會不會毀了片子這一門藝術呢？

光與火花，男，片子人

事實上，沒有漫威片子的橫空出生避世，此刻的片子只會更慘，漫威某種水平飾演了救宿世本家兒的腳色。

起首你要理解，拍片子需要錢，貿易片子需要，藝術片子也需要。不是一塊幾百那種，是好幾百萬甚至上億的資金。所有資方投資片子都是有方針的，貿易公司需要票房、基金和當局攙扶金需要振興片子業，沒有人會真的拿錢丟大海。

片子不是一個能短線制造出來的產物，短則一年，長則可能十幾年，所以片子賣的是“將來”，要讓資方有決定信念在將來的某一天這部片子是能掙錢的，而形當作這一決定信念的前提是片子行業的持續繁榮。

所以好萊塢一向以來都在尋找一種可持續盈利的片子模式，早些年靠的本家兒要有兩種，一種是靠造星和塑造導演品牌，典型如斯皮爾伯格、諾蘭和昆汀等人；一種是打造續集片子，如《星戰》系列、《速度與激情》，《變形金剛》系列。

可是以上模式各有各的問題。明星跟著知名度上升導致片酬水漲船高，連帶晉升了建造的當作本。名導演也不是每次都靈的，斯皮爾伯格后期也已經有些擼不動票房了。續集片子就更不消說了，到了后面審美委靡嚴重，越拍越爛是常態。

漫威提出了一種模式：由漫畫自己成立的一個復雜的內容庫，第一輪先遴選一些知名度高的腳色打造單人片子（鋼鐵俠、美國隊長），然后把他們組合起來（復仇者聯盟），腳色知名度確立今后以老帶新（奇異博士），同時在品牌的呵護下成立一條零丁的時候線（銀河護衛隊），然后最后把所有時候線歸并（復聯 4），同時包管這傍邊持續的單人片子產出。

更牛逼的是，他締造了一種前所未有的品牌影響力，以前不雅眾不會因為某部片子是華納或者哥倫比亞建造而走進片子院。可是面臨漫威，他們甚至都不會考慮內容和卡司聲勢，直接就走進片子院了。所以這也給漫威更大的空間，可以遴選新人，可以遴選 B 級片導演，可以用全黑人班底，可以用文藝片導演。

這一套組合拳，讓資方看到一種可持續盈利的模式，所以他們把錢留在片子業里。要知道漫威紅火的十年，正好是互聯網流媒體高速成長的十年，片子院受到了短視頻、游戲和 netflix 的強烈沖擊，電視劇的建造程度已經被拔到了《權力的游戲》這種可以比肩史詩片子的高度。1998 年不雅眾在片子院看《拯救大兵瑞恩》是呆頭呆腦的，2018 年不雅眾已經可以在家帶著 VR 眼鏡玩第一人稱戰爭游戲。不管你服不服氣，漫威其實托住了整個片子的大盤，讓資金和不雅眾不至于敏捷流標的目的其他范疇。

那么藝術片子就此沒落了嗎？要知道這幾年圣丹斯越辦越好，A24 在奧斯卡大殺四方，自力建造其實依然是被看好的。獨一可惜的是，中等投資的片子徹底從市場消逝了，資金都在往兩個極端挨近。那漫威要背這個鍋嗎？

我仍是那個問題，想象一下這是一個沒有漫威的十年，片子業會是什么模樣。資金紛歧心猿意馬就會那么夸姣的流標的目的其他類型的片子，更多的可能是，他們直接就撤了，本年的中國影視圈就是最好的例子。樹大好納涼，作為一個創作者，我是但愿漫威能持續地火下去，包管片子院不倒下，那他們才有更大的空間去接管盈利預期低的藝術片子。

插個題外話。這幾年我跟臺灣的從業者交流，有個遍及的共識是，他們感覺片子教導金某種水平上摧毀了臺灣片子市場。因為教導金是一種純攙扶片子的模式，對片子的市場盈利要求幾乎沒有，以至于花了大量資方的錢，拍了一堆導演自 high、市場不認的片子，甚至到后期這些片子連拿獎能力都乏善可陳。不雅眾對本土片子掉去了決定信念，轉標的目的國外的片子，一個攙扶打算最后搞崩了整個市場。

反不雅韓國，果斷攙扶貿易片子，最后帶來的成果反而是貿易、藝術院線雙繁榮，韓國不雅眾的不雅影習慣和上座率都是宿世界前列。

最后說說國內。前些年能給《地球最后的夜晚》投 8000 萬，給《地久天長》6000 萬，前提是那時整個影視圈是欣欣標的目的榮，資方有決定信念本身在文藝片栽跟頭了，能在貿易片上掙回來，拉長補短。你看看本年，有哪幾個公司還敢那么亂用錢？

退一萬步講，4 月來了個《復聯》，影院司理們都要哭了。沒有這些大片的票房加持，影院呈現大規模倒閉潮，還有處所給你放藝術片子？

知足吧，少年。

以上。