人工智能的列車高速標的目的前，模擬一小我腦、讓計較機發生“意識”的可能性似乎比以前大了一點點。意識是什么、機械是否可能擁有意識，也就當作了計較機科學家、神經科學家、數學家、哲學家越來越多切磋的課題，此中就包羅1974年菲爾茨獎得大衛·芒福德（David Mumford）傳授。

芒福德傳授是早年哈佛的數學系擔任，學術生活生計起步于純數學（代數曲線），隨后將本家兒要精神轉標的目的與計較機科學緊密親密相關的應用數學。此外，他還熟悉物理、神經科學等范疇，這篇文章就是他在綜合學科布景下對于機械意識問題的思慮。接待來稿會商、交流與商榷。

人工智能的機械可能有意識嗎？

撰文 | 大衛·芒福德（David Mumford）

人工智能理論在我的人生里已經履歷了六七個繁榮和蕭條的輪回，有些期間人們決定信念滿滿地說計較機的智能很快就會達到人類程度，有些期間只有破滅，似乎這是永遠做不到的。在今天，我們正在最新的一輪繁榮之中，一些有遠見的計較機科學家甚至更進一步，探詢AI（這個縮寫聽起來就像新的生物形態）除了能達到人類的智能程度以外，是否還能擁有像我們這樣的意識。還有些將來學家考慮的是一場更奇異瘋狂、能改變糊口的繁榮：我能不克不及將大腦和意識下載到硅片上，就此獲得長生，也就是說人能不克不及變形為AI？

在上一次輪回的繁榮期間中，那時的瘋狂預言是我們正在走標的目的“奇點”，就是超等AI會締造一個全新宿世界的時候點，這會導致人類種族被代替而滅盡（估計會發生在2050年前后）。我認可在上半生曾經但愿見證計較機第一次獲滿意識的那一刻，但此刻我對此更加思疑。也許這就是白叟的消極觀點，但可能也是因為我并不認為這個問題只跟計較機科學有關，而是同樣關乎生物學、物理學、哲學，對了還有宗教。誰又有這樣的專業常識來推算所有這些工具若何影響我們對意識的理解？

即使是談論宗教對科學前進的任何影響，對于今天的常識分子來說都是要被逐出圈子的。但考慮一下這個問題：是否存在這樣的崇奉系統，此中人類很快就能長生的硅谷之夢與“魂靈不滅”的基督信條同時當作立？對我來說，這兩種信念似乎處于分歧的宇宙，并不沖突。

頂級 AI 貧乏了什么？

我先評述一下當前的AI高潮，還有為什么它即使今朝大獲當作功，仍然終將走標的目的破滅。在支撐新AI的代碼中，最關頭的腳色是被稱為“神經收集”的算法。然而，每個收集都有海量的被稱為“權重”的參數需要先設心猿意馬好，神經收集才能工作。要進行設心猿意馬，我們就得用實際糊口的數據集來“練習”這個收集，用的是另一個叫做“反標的目的傳布”的算法。由此獲得的神經收集在獲得一系列代表某種不雅察成果的數值作為輸入之后，會輸出給這串數據打上的一個標簽。好比說，它可以將某小我面部圖像的像素值表達作為輸入，然后輸出它對這小我性此外猜測。要練習這樣的一個收集，需要標的目的它灌注貫注當作千上萬準確標注性此外人臉，然后慢慢調整權重，使它作出的展望越來越精確。

神經收集是受大腦皮層真實回路的簡化版開導而來的一種簡單設計，它可以追溯到1934年麥卡洛克（McCulloch）和皮茨（Pitts）的一篇經典論文。而更主要的是在1974年，保羅·維博斯（Paul Werbos）在撰寫博士論文時引入了反標的目的傳布，用以優化不可勝數的權重，令它們能更好地處置一系列的輸入，好比說人工標注過的數據集。

人們玩這個已經玩了40年，由楊立昆（Yan LeCun）等人推廣，也取得了一些當作效。但統計學家很思疑它可否解決那些堅苦的問題，原因是所謂的誤差-方差衡量（bias-variance trade-off）。他們說，必需將算法練習用到的數據集巨細與待進修的權重數目進行比力：若是權重數目不敷，那么不成能對復雜的數據集進行切確建模；若是權重數目足夠，那么就會對數據集獨有的性質建模，而這些性質不會在新的數據上表現。那么實際中發生了什么？計較機速度極大提高，能練習擁有海量權重的神經收集，而數據集因為互聯網的呈現而變得更加復雜。

可謂天機奧妙，與統計學家的展望各走各路的是，神經收集算法結果很是好，以某種體例神奇地回避了誤差-方差問題。我認為可以說沒有人知道神經收集避免這個問題的體例或者原因。這是對理論統計學家的挑戰。但人們用神經收集構建了各類具有現實意義的應用，好比說視覺、語音、說話的處置，醫學診斷，還有游戲博弈，這些應用此前都被認為很是難以建模。最后是公關上的畫龍點睛：神經收集的練習此刻改稱為“深度進修”。這樣一來，誰又會思疑AI的斑斕新宿世界已經到來呢？

可是還有一座岑嶺需要攀緣。在此前題為《語法并不只是說話的一部門》（Grammar isn't merely part of language）的文章中，我會商了一種信念：所有形式的思慮都需要語法。這意味著你的心靈會活著界中發現一些反復呈現但紛歧心猿意馬完全不異的模式。這些模式可所以物體外不雅的視覺擺列，好比說處于統一直線上的點，或者人臉上眼睛的位置；也可所以言談中的詞語或者是簡單的動作，好比說開車踩油門；甚至可所以抽象概念，好比說“忠誠”。不管帶有模式的是哪一種不雅察成果或者思惟，你會估計它反復呈現，可以用來理解新的情景。作為當作年人，我們思惟中所有事物的構定都來自學到的可反復操縱的模式，它們構成了一個層級布局，而情景、時候、打算或者思惟，都可以用一棵由這些模式構成的“語法闡發樹”來暗示。

但問題在于，最根基形式的神經收集并不克不及找到新的模式。它的運作就像黑箱，除了給輸入貼標簽以外什么都做不到，好比說不克不及告訴你“這個圖像看上去有一張人臉”。在發現人臉的過程中，它也不會說：“我起首找到了眼睛，這樣我就知道這張臉的其他部門應該在什么處所了。”它只會告訴你它得出的結論。我們需要能輸出如下成果的算法：“我在絕大部門數據中找到了這樣的模式，來給它起個名字吧。”這樣它能輸出的就不止是一個標簽，還有對輸入數據構成部門的闡發。

跟這個愿景相關的是，我們可以閉上眼睛，想象一輛汽車的樣子，上面有輪子、車門、引擎蓋等等，操縱這個我們就能將新數據組合起來。這就像是逆標的目的運行一個神經收集，對每個輸出標簽都能發生對應的新輸入數據。人們正在測驗考試改良神經收集來做到這一點，但此刻結果仍未盡如人意。我們仍不知道這座岑嶺有多災攀緣，但我感覺這個問題不解決，人工智能就無法接近人類智能。

若是人工智能的目標是展示人類程度的智能，那么我們最好先界說人類智能到底是什么。心理學家當然在界說人類智能上花了大功夫。長久以來有個很風行的設法，也就是人類智能可以用一個懷抱——也就是智商——來完全確定。可是，智能的意思是不是說能解開電視節目《危險邊緣》（Jeopardy!）中的謎題？仍是能記住人生中更多事務的更多細節？或者是以崇高高貴技巧譜曲或者繪畫？這些當然都是，但細想一下：什么是我們人類擅長并占有了我們大部門日常思慮的事？應該是猜測另一位人類同胞有什么感觸感染、方針和豪情。更進一步的，什么才能影響這小我的豪情和方針，使得我們可以與之協作、告竣我們的方針？很多時辰，這就是決議你人生是否當作功的技術。

計較機科學家簡直考慮過為其他客體的常識和打算建模的這項需要。一個有名的例子就是，想象有兩位將軍A和B，他們在兩座面臨面的山頂上，需要同時進犯山谷處的仇敵，但他們之間的通信只能穿過敵方陣線進行。A給B發了個信息：“明天出擊？” B回覆：“可以。”但B不知道本身的答復有沒有達到，而A必需給B發送別的一道信息來確認已經收到了B之前的信息，為的是確保B會步履。為此需要發送更多的信息（現實上，要達到完全的共識，他們需要發送無限無盡的信息）。

計較機科學家很清晰我們需要標的目的AI付與新的能力，使它能維護并構建各類模子，描述方圓其他客體的常識、方針與打算。這種能力必需包羅知道自身知道什么不知道什么。但某種水平上來說，以今朝的編程程度仍是做獲得這些的。

我們需要情感#$@*&!

然而這個博弈論的宿世界貧乏了人類思慮的關頭要素之一：情感。沒有情感，就永遠不成能和人類搞好關系。我感覺奇異的是，就我所知，只有一位計較機科學家為情感建模做過盡力，那就是麻省理工學院媒體嘗試室的羅莎琳德·皮卡德（Rosalind Picard）。即使是對人類情感總體的科學研究，似乎也陷于障礙，大體上被很多學科所輕忽。好比弗蘭斯·德瓦爾（Frans de Waal）在會商動物情感的新書《Mama的最后一次擁抱》（Mama's Last Hug）中對人類和動物的情感就有這樣的說法：

我們給不少情感命了名，描述了它們的表達體例，記實了它們會呈現的各類環境，但還貧乏一個框架，用來界說這些情感并摸索它們帶來的益處。

（這是不是因為有良多從事科學和數學工作的人都有自閉癥譜系障礙？）有一位心理學家明白指出了情感在人類智能中飾演的腳色。霍華德·加德納（Howard Gardner）的經典著作《智能的布局》（Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences）中就引入了“人際智能”（本家兒如果理解他人的情感）和“自我認知智能”（理解自身）的概念，與其他能力并列。這些能力此刻被心理學家稱為“情感智能”，但正如德瓦爾所言，切確界說的缺掉給它的研究蒙上了一層暗影。比來維基百科的“情感智能”頁面上的“界說”如下：

情感智能可以被界說為監測自身以及他情面緒、區分分歧情感并準確分類、操縱有關情感的信息……來增強對人際互動的思慮與理解的能力。

區分情感狀況最古老的測驗考試可以追溯到希波克拉底（Hippocrates）的四體液說（the Four Humors）：四種體液聯系關系著四種分歧的人格特征和對應的特有情感。它們是多血質（本家兒動、長于社交、隨和）、膽汁質（意志果斷、支配他人、易怒）、黏液質（被動、避免沖突、安靜）和抑郁質（郁悶、深思、可能焦炙）。它們被兩根軸線分隔。第一根軸是外標的目的與內標的目的的對立，在經典著作中也叫熱與寒的對立，此中多血質和膽汁質屬于外標的目的，而黏液質和抑郁質屬于內標的目的。第二根軸是放松與拼搏的對立，在經典著作中也叫濕與干的對立，多血質和黏液質屬于放松，而膽汁質和抑郁質屬于拼搏。

在近代，漢斯·艾森克（Hans Eysenck）成長了這套分類方式，他的版本（畫得五彩斑斕）在這里：

現代對情感的研究可以追溯達到爾文（Darwin）的著作《人和動物的豪情表達》（The Expression of the Emotions in Man and Animals），此中他操縱陪伴情感的臉色來進行情感分類。保羅·埃克曼（Paul Ekman）延長并嚴謹化了達爾文的理論，導出的理論有六種根基情感，每種都有怪異的面部臉色：憤慨、驚駭、歡快、哀痛、驚奇和厭惡。還有很多次級情感，由強度分歧的根基情感組合而來。

羅伯特·普拉奇克（Robert Plutchik）將根基情感擴充為八種，為各類情感較弱和較強的變種定名，獲得了這個驚人而多彩的圖表。現實上，有無限無盡的次級情感，好比恥辱、愧疚、感恩、饒恕、報復心、自傲、戀慕、信賴、但愿、悔怨、孤傲、挫敗感、沖動、尷尬、掉望等等，它們并非根基情感的簡單夾雜，而是掛接到多個客體與身分稠濁的社友誼景上的情感。

弗蘭斯·德瓦爾在他的書（第85頁）中參照上面這個列表作出了情感的如下界說：

情感是外部刺激給機體帶來的一種姑且狀況，標記是軀體和心智中特心猿意馬的改變——大腦、激素、肌肉、器官、心臟、警悟程度等。經由過程機體自身地點的情景及它在行為上的轉變和表示，可以推知被觸發的情感。

雅克·潘克塞普（Jaak Panksepp）開拓了另一條半斤八兩分歧的摸索路子，參看他與露西·比文（Lucy Biven）的著作《心靈考古學：人類情感的神經進化論發源》（The Archeology of Mind: Neuroevolutionary Origins of Human Emotions）。他的研究偏向并不是以面部臉色為起點，而更接近希臘的體液學說。潘克塞普持久以來都在尋找大腦勾當中的模式，出格存眷皮質下布局的勾當及其標的目的更高級腦區傳遞的神經遞質，這些城市導致分歧的當下感情狀況以及對應的行為模式。他們的情感列表跟達爾文的半斤八兩分歧，盡管也有重疊。他們識別出了七種本家兒要感情狀況：（一）追求/摸索；（二）憤慨；（三）驚駭/焦炙；（四）關切/愛；（五）哀痛/憂?；（六）玩樂/歡快；（七）色欲。

趁便說一句：我不清晰為什么他沒有加上第八種感情狀況：疾苦。即使我們凡是不說疾苦是情感，但它簡直是心智中源于皮層下布局的一種感情狀況，一種引起厭惡的怪異感觸感染，會觸發特心猿意馬的行為，也會導致特心猿意馬的面部臉色和軀體反映。在書中第十一章，兩位作者走得更遠，提出中腦的一個特心猿意馬腦區，也就是導水管四周灰質（也許還有它旁邊的腹側被蓋區和中腦自立勾當區），它協調了上述所有感情狀況，發生了他們所謂的焦點自我（core self），或者說意識。難怪德瓦爾會說今朝還沒有關于情感狀況的明白框架。

成立一個能用于人工智能代碼的合適理論，需要的可能就是從海量數據出發，這也是神經收集解開語音和視覺范疇浩繁布局的關頭。我們的方針是界說這樣的三標的目的干系：（一）大腦勾當（出格是杏仁核及其他皮層下腦區，但也包羅大腦皮層中的島葉和扣帶回）；（二）軀體反映，此中包羅激素、心跳（威廉·詹姆斯（William James）強調它是情感的焦點標記）以及面部臉色；（三）社友誼景，包羅此前和未來的勾當。情感狀況應該由這樣的一堆三元組所界說——在某種類型的社友誼景中發生的某種類型的神經與軀體反映。

我們一起頭可以先從自愿者那邊收集大量數據，方式是給他們插上靜脈導管，讓他們一邊經由過程耳機聽小說，一邊進行核磁共振當作像。一位心理學的同事提醒我，他的博士生要在凌晨核磁共振儀余暇時在機械圓筒里渡過許很多多個小時。跟所有聚類算法一樣，這種盡力的成果紛歧心猿意馬是一組明白區分的情感，而更可能是一種稍顯恍惚的分類，分類中還有很多變體。

所有人近似乎都能在統一位伴侶身上認出幾乎不異的根基和次級情感，而人工智能也需要可以或許做到這一點。沒有情感闡發的話，計較機科學家在給機械人編程就會犯錯，無法使之能在與人類互動時準確仿照并回應情感，我們把這種至關主要的能力叫做人工共情（artificial empathy）。我甚至認可，若是我們但愿AI真正擁有意識，我相信它必需在某種意義上擁有本身的情感。摸索意識與情感之間聯系的一個好法子，就是看看對于非人類的動物我們知道些什么。

動物中的意識

      我想指出的是，若是想摸索AI能不克不及獲滿意識，我們應該先回覆動物有沒有意識。先讓我給所有正在讀這篇文章的人說一句開場白：這位伴侶，我相信你是有意識的。除了那些別扭的唯我論者，我們都認可，在每位人類同胞的腦殼里都有意識棲居，并且跟我們本身的意識沒什么區別。但實際是，除了我們的共情以外，并沒有證據撐持這一點。所以我們是否應該操縱共情，將意識的信念延長到動物上？

可以說，有貓狗之類寵物的人絕對會認心猿意馬寵物有意識。為什么？因為他們在寵物身上看到了某些行為，可以直接被理解為某種近似于他們也擁有的情感導致的成果。他們感覺動物行為學的研究者將動物“感應驚駭”說當作“展示了對捕食者的回避行為”荒誕不經。他們不感覺說寵物“感應驚駭”是一種擬人化，反而感覺是常識，而且相信他們的寵物除了感觸感染以外還擁有意識。

我們談論這些問題時用到的說話沒多大用處。考慮下面一系列詞語：情感、感觸感染、覺知、意識；還有這些短語：我們“感觸感染到情感”“覺知到本身的感觸感染”“擁有意識覺知”，這些短語毗連了之前那一串中前后接踵的詞語。換句話說，說話將所有這些概念毗連在了一路，讓人思慮的時辰輕易不敷清楚。同樣需要注重的是，在這個信息時代，很多老年病人的陪同者是半斤八兩原始的機械人，或者是屏幕上的頭像，但這些病人很輕易誤認這些信息造物有真正的豪情。

所以我們傾標的目的于說，我們純真就是不清晰非人類的動物有沒有感觸感染或者意識。或者我們也可以兩端下注，認可它們擁有感觸感染，但將界線劃在意識上。無論若何，至少一位神經科學家，也就是雅克·潘克塞普，嘲諷這種立場是不成知論癥末期。這個問題本該有個謎底，但這種立場終結了會商。

直到比來，情感和意識才獲得了作為科學研究合理課題的地位。比來幾十年，經由過程對峙不懈的不雅察和測試，人們對動物情感的研究達到了驚人的詳盡。此前提到的弗蘭斯·德瓦爾和雅克·潘克塞普各自的書中，都詳盡描述了種類繁多的情感行為，橫跨從黑猩猩到大鼠的諸多物種，此中不僅有根基情感，還有之前談到的某些次級情感（好比說黑猩猩和狗的羞愧和驕傲情感）。潘克塞普指出，大鼠幼崽也怕癢，在撓它們的腹部時，也會做出近似人類嬰兒的反映（見前述冊本第367頁）。

對我來說，這些著作以及其他文獻，當然還有我本身養狗養豬養馬的粗淺履歷，再加上在動物園看的動物，這些都是動物情感令人信服的佐證。因為所有哺乳動物大腦內布局之間都有詳實的同源證據，我看不到有什么來由去思疑所有哺乳動物都能體驗跟我們一樣的那些根基情感，即使它們的次級情感遠沒有我們豐碩。并且，若是我們和動物都有情感，正如我們會認為人類同胞有意識，出于同樣的來由我們也可以認為動物有意識。這就是“奧卡姆剃刀”（Occam’s Razor）的完美實例：這是今朝為止詮釋不雅察數據最簡單的法子。

除了哺乳動物，審閱生命之樹其他部門是否有可能有意識也對我們很有幫忙，無論那些物種是今日尚存仍是從化石構建而來。開導我這一點的，是哲學家與潛水員彼得·戈弗雷-史姑娘（Peter Godfrey-Smith）的著作《章魚、心智、演化：探尋大海及意識的發源》（Other Minds: the Octopus, the Sea and the Deep Origins of Consciousness）。

在生命之樹的基干上有兩個概況上相似的界：細菌界與古菌界。它們都是原核生物，由簡單的細胞構成，沒有細胞核、線粒體、核糖體和其他細胞器。另一方面，兩者都擁有來自立要卵白質家族的卵白質，利用了通用遺傳暗碼（由統一組轉運RNA分子實現），還有令人矚目標一點是，它們用于合當作作為能量之源的三磷酸腺苷（ATP）的復雜電化學機制與所有高檔生命一致。這個機制操縱了離子泵將細胞內膜轉化為電容，這也是高檔動物神經系統中信息傳遞的關頭機制（在尼克·萊恩（Nick Lane）的著作《生命之源》（The Vital Question）中有活潑的描述）。這些形式最簡單的生命也能經由過程細胞膜上的通道來感知方圓的化學情況，而絕大部門也能操縱鞭毛四處移動，就此作出反映，追求更好的情況。

這就是初步，一種原始形式的知覺，在35億年前呈現。盡管我小我在此更傾標的目的于不成知論立場，但在這些細胞中完全有可能存在意識的毫末。

下一步就是更大更復雜的單細胞機體的構成，也就是20億年前呈現的真核生物。此刻的假說是它們發源于一個吞噬了細菌的古菌，細菌經由過程不竭折疊細胞膜，釀成了新機體中的線粒體，極大擴充了整個細胞的ATP工場，也就是能量來歷。這個細胞的感知和移動能力獲得了極大的提高，但我所知的改變并沒有使它變得更有意識。

然而在此之后，大約在6.5億年前，多細胞生物呈現了。它們體積更大，當然需要遠超于此前的彼此協調、感知與自立活動體例。人們相信第一個神經系統與此幾乎同時發生，以協調這個復雜的機體。這些生物是軟體生物，沒有留下化石，但現代的水母和海綿可能跟它相似。海綿沒有神經系統，但水母（還有櫛水母）簡直有神經系統，也是今朝擁有神經系統的最簡單的生物。人們對那時情況的描述是籠蓋淺海的一張細菌巨毯，而近似水母的生物以之為食。誰認為這樣的宿世界里有意識？

捕食行為呈現之后，整個宿世界對我們來說變得更熟悉了，大動物吃小動物，而所有動物都長出了外殼來庇護自身，這都發生在5.4到4.85億年前的寒武紀。

此刻我們發現了最早的擁有脊髓的脊椎動物。但我們也能找到最早的擁有外骨骼的節肢動物，還有最早的頭足類，這些頭足類是軟體動物門的獵手，長有一圈觸手，那時有著長錐型的貝殼（下圖是之后在奧陶紀呈現的頭足類動物直角石的重建影像）。所有三個門類都擁有意識存在的嚴厲論據。

此中之一從能感觸感染到痛苦悲傷的動物出發，然后論證對痛苦悲傷的感觸感染就意味著意識。在某些嘗試中，人們證實了受傷的魚會被吸引到溶有止痛劑的水域，即使魚在此前出于此外原因會避開這片水域。別的，我們也可以測試動物在什么時辰會測驗考試庇護或者安撫身體受傷的部位：某些螃蟹簡直會這樣做，而蟲豸不會（拜見戈弗雷-史姑娘的著作第93-95頁，以及此中注釋里的參考文獻）。不幸的是，這就申明活煮龍蝦很有問題，這是所有新英格蘭人（包羅我）城市做的工作，真混賬。

另一條路線就是鏡子測試——若是動物鏡子里的影像有不平常的處所，它是否會觸摸本身身體上對應的處所。驚人的是，有人陳述某些螞蟻能經由過程鏡子測試，它們在鏡子里看到身體上有一個藍點的時辰，會測驗考試撓那個處所往來來往失落藍點（見下圖，來自M.-C. Cammaerts and R. Cammaerts, J. of Science, v. 5, 2015, pp.521-532）。

在章魚一類動物中，我們能發現大腦巨細與行為都接近犬類的物種。戈弗雷-史姑娘引用了公元二宿世紀羅馬博物學家克勞狄烏斯· 埃利亞努斯（Claudius Aelianus）的話：“惡作劇與狡計較著是（章魚的）特點。”簡直，章魚擁有高度智能，喜好互動、與人或玩具玩游戲。它們能經由過程行為來認知分辨分歧的人，即使這些人穿的潛水服完全不異。

除了戈弗雷-史姑娘的書以外，大師也應該讀讀西·蒙哥馬利（Sy Montgomery）的暢銷書《章魚星人》（The Soul of an Octopus: A Surprising Exploration into the Wonder of Consciousness）。它們的大腦中神經元數量與狗半斤八兩，然而它們大腦的半斤八兩一部門處于觸手之中，代替了調節復雜步履的小腦。這與人類不無相似，我們的大腦皮層飾演監視的腳色，而讓小腦和基底神經節掌管具體的移動細節和最簡單的反映。

若是你讀了這兩本寫章魚的書，仍是感覺章魚并不像狗那樣有心里勾當、覺知與意識的話，那么我會很驚奇。這里最主要的一點是，脊椎動物的剖解布局并沒有特別之處，意識可以在完全分歧的生物門類中呈現，即使這些門類在寒武紀后就已分道揚鑣。

我小我的看法是，上述內容也暗示了意識并非非黑即白，不是要么有意識要么沒有。它應該以水平來權衡。人類在睡眠時或在很多藥物對本家兒不雅狀況影響下的體驗也合適這一點。舉個例子，速眠安是一種麻醉劑，能使人達到有意識和無意識的中心狀況。在大腦變大的過程中，我們簡直獲得了更好的記憶能力，但在果蠅之類的動物中也能發現某種水平的記憶。在額葉擴張的過程中，我們也起頭作出越來越多的打算，預想將來并測驗考試操控它。但即使蚯蚓也會稍微預想將來：它“知道”往前推進的時辰，頭部感觸感染到泥土的壓力會更大，這并不是因為泥土在把它往回推，也就是說，它們預期著這樣的回推（戈弗雷-史姑娘的著作第83頁）。

我小我的信念是，所有擁有神經系統的動物都有某種水平的意識。另一方面，若是不算托爾金（Tolkien）和他的樹人的話，我感覺不可思議樹有意識。我讀到過，它們的根系會長得很接近，就此能分辨鄰人的生化狀況（好比說旁邊的樹是否患上了某種疾病），但要說這是有意識的樹之間在扳談，這也太浪漫本家兒義了。

時候體驗與意識

我想回到一起頭的問題，就是AI能不克不及擁有意識。最后這一節的大部門內容會讓很多讀者不歡快：我需要再跨越一道界線，談論一些凡是不僅僅被分為哲學，同時也屬于宗教或者靈性的內容。我不想當作為“不成知論癥末期”。

從人類社會呈現起頭，宗教就是它的特點之一。直到二十宿世紀，除了偶爾呈現的無神論社會，宗教標的目的來是人們糊口的軸心。之后，現代醫學的崛起使大夫代替了牧師，當作為疾病來襲時人們的首選，同時，正如我之前所說，現代的常識分子起頭對宗教置若罔聞。然而，對于像理查德·道金斯（Richard Dawkins）這樣的瘋狂無神論者，他們不尊敬宗教的整個汗青與糊口于此中的人們，我也無法尊敬他們。

我想先反復在之前一篇博文《讓神秘歸于神秘》（Let the Mystery Be）中提到的不雅點：知覺是感知外界并按照這些感知作出回應的能力，盡管它跟對應的大腦勾當一道，凡是被認為是意識的底子特征，但我不相信這種說法。我相信入心猿意馬高僧可以將自我置于某種狀況，此中心智中的思慮被清理清潔，然后能感知到純粹獨一的意識，解脫其他人在醒覺時心智中布滿的那種喋大言不慚。接管這一點的話，意識就必需是某種比我們能報告請示的一組特心猿意馬的設法要更微妙的工具，而有關意識的科學嘗試強依靠于這些能報告請示的設法（例如德阿納（Dehaene）的研究）。

我不克不及說我有過這種體驗，固然我測驗考試過，但對我來說這說得通，因為起頭走上冥想這條路時，我曾在一段時候獲得某種心靈的安靜祥和。取而代之的是，我在這里提出對時候流動的感知才是意識的真正內核，這與埃克哈特·托勒（Eckhart Tolle）的《當下的力量》（The Power of Now）在某種意義上一脈相承。它的根本設法就是，我們每小我都擁有對瞬息萬變的當下的連貫體驗，但物理學和生物學都無法對它進行詮釋。這種體驗與知覺在素質上判然不同，并且比它更根基，這就是讓我們擁有意識的工具。

為了支撐這個設法，我想引用兩位最聞名的物理學家的話。起首，牛頓（Newton）在《天然哲學的數學道理》（Mathematical Principles of Nature Philosophy）中寫道：

絕對的、真實的、數學上的時候，遵循自身性質自行平均流動，與任何外界事物無關。

OK，這簡直很好地描述了像我們這樣的常人感觸感染到的擁有當下的時候。我們都在一條河道里漂流——沒有船槳——而河水帶我們走上了一條無可改動的路徑。但此刻愛因斯坦完全改變了這種宿世界不雅，他引入了同一的時空，此中每一點都是在特定位置于特按時刻發生的事務。他斷心猿意馬在物理學上沒有天然的方式來劃分時候和空間，當兩個時候發生在分歧的處所時，沒有法子確定它們同時發生，也不克不及說兩個事務發生在統一個處所的分歧時候。所以，在物理學中沒有任何工具能對應牛頓的時候。

然而愛因斯坦完全熟悉到人們體驗到的就是牛頓描述的時候，他思疑這種時候，還有“此刻”這個概念，在物理學中是否能獲得一席之地。固然他從未就此寫過文章，但他與魯道夫·卡納普（Rudolf Carnap）會商過這個問題，提出了他的不雅點。（感激史蒂文·溫斯坦（Steven Weinstein）告訴我有過這個會商。）卡納普是這樣描述這場會商的：

愛因斯坦說“此刻”的問題（the problem of the Now）嚴重困擾著他。他跟我詮釋道：“此刻”的體驗對人來說很特別，跟曩昔和將來都判然不同，但這個主要的區分在物理學中不會也不成能呈現。這種體驗不克不及被科學所把握，對他來說這是一種疾苦但不成避免的拋卻。他思疑“此刻”有某種素質上的工具處于科學范疇之外。

對對對，這就是我想說的！從愛因斯坦那邊聽到這個真是美妙。

這會將我們在最后這一節的會商引標的目的何方？我不想說知覺與意識毫無瓜葛。我認為兩者高度相關，而釋教和尚所做的是一種心靈體操。我想列出我辯護過的一些意識的性質，這些性質某種水平上描畫了意識的輪廓：

1）意識是在出生時降臨在很多生物上的一種實際，在生物滅亡時就會分開，它締造了一種沿著時空中的一條路徑從曩昔“移動”到將來的感受，還有感受、情感和身體活動。

2）意識有水平之分，從真真切切（好比愛之類的積極感觸感染和痛之類的消極感觸感染）到覺知邊緣。此外，大腦除了有意識的部門，也有無意識的部門，它的勾當甚至思慮都無法達到意識概況。

3）很多生物都有意識，好比章魚，還有人類。

4）意識付與了我們擁有自由意志這一信念，也就是相信我們能作出選擇改變宿世界的這種設法。這與量子力學有關。

5） 意識無法被科學描述，它是處于另一位面的實際。

第一點和第五點可以從上面關于愛因斯坦的引文得出，而第二點和第三點來自之前章節（還有德阿納的著作《意識與腦——破解腦若何編碼我們思惟的奧秘》（Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts））的思惟。第四點是我在之前博文中會商過的本家兒要議題之一，我但愿今后會寫到（可以拜見斯塔普（Stapp）的著作《心智的宇宙》（Mindful Universe））。

我感覺可以說宗教一致信仰第一點和第五點，而且認為意識，至少是人類意識，是某種靈性付與的成果，使我們的軀體獲得朝氣并活躍起來，就像米開暢基羅描畫的這樣：

我本身的版本是這樣的：意識來自“靈性與物質墮入愛河”。為什么是愛？這是一個比方，表達了意識與相關的生命意志的強度，它們似乎遍及存在于動物中。“愛”只是一種擬人的說法，表達了靈性與物質成立了一條如斯慎密的紐帶，使得滅亡如斯疾苦。重點是，若是你認可對時候的體驗不克不及用科學詮釋，但卻以確定而非隨機的體例發生，那么這種體驗必需來自某個處所。所以在這里，奧卡姆剃刀指引我們最簡單的路徑就是操縱所有宗教都提出的那個詞，把它叫做靈性。這是種簡練的做法，并不基于任何小我獲得的啟迪。

所以這篇博文題目里的問題就釀成了：什么可以或許讓機械人變得讓靈性愿意使之獲得朝氣？可能除了泛神論者以外，沒有人會認為石頭有覺知。我在這篇博文寫的所有工具都指出，要想達到這一點，機械人最好有某種真實的情感，無論體例是什么。這可是個挑戰，阿門。

聲 明

本文為博客文章“Can an artificial intelligence machine be conscious?”（作者：David Mumford, Professor Emeritus from Brown and Harvard Universities，David_Mumford@brown.edu）的全文英譯中翻譯，并無其他點竄。

本譯文僅作為常識分享，不消于任何貿易性目標，接待會商、交流與辯駁。

本內容可在遵循簽名-非貿易性利用-不異體例共享 3.0 (CC BY-NC-SA 3.0)的前提下自由利用。