那些為弒母者吳謝宇請愿的人，高智商罪犯值得崇拜嗎？

海說神聊大高材生吳謝宇弒母案曝光后，各方紛紛猜測，立場各別。

但比來，網上俄然涌現了一批吳謝宇的“粉絲”，他們親熱地稱他為“謝宇”，把犯罪過為歸罪于原生家庭，“他只是在用平生治愈童年”……最后形當作了應援會，但愿為吳謝宇示威，免去死刑。

更有甚者扒出吳謝宇小時辰的照片，秒變迷妹，稱其為陽光男孩，暗示想做他的女伴侶。

在吳謝宇的百度貼吧里，早在2016年，就有人寫過一封長長的崇敬信，此中還強調：我們都是英雄本家兒義、完美本家兒義、抱負本家兒義人格，崇敬之情溢于言表。

高智商崇敬剎時掀起了風潮。

我們很好奇，只如果高智商者，哪怕是罪犯，也能博得崇敬嗎？其實，高智商者有著獨有的承擔，“伶俐”并不總能形當作幫忙，有時甚至“有害”。今天，我們就一路來切磋一下。

像吳謝宇這樣的高智商罪犯，更可以或許調整和節制本身的感動，他們之所以受崇敬，得益于一些特質：

1. 自戀

研究表白，在“暗中三角”人格特質中，自戀（narcissism）與高智商罪犯的重合度很高，即犯罪者往往是自戀的。即便在因為本身的原因而導致掉敗的時辰，他們也不會訓斥本身。在對待本身時，他們老是看到積極的一面，往往堅信本身會取得當作功，而且會不計后果地去實現它。

人們感覺高智商罪犯迷人，很可能是因為他們的自戀讓他們看起來更有小我魅力。

他們會把“加強小我魅力”放在很主要的位置上，而去決心進行良多的練習和籌辦。吳謝宇在同窗眼中，成就好、會打籃球、陽光健談、完美得點水不漏，屬于有自傲有魅力的人。

2. 高智力

高智商罪犯往往擁有很壯大的游說能力，很是長于說服他人。也是因為高智商，讓他們可以或許深圖遠慮地以精妙的設計來犯罪（想想漢尼拔）。吳謝宇案就以犯罪手法精妙驚到了很多人。他的粉絲們認為，若是不是吳謝宇本身想被發現，也許案情還能隱瞞數年。

3. 愛冒險

Boldness（膽識）是高智商罪犯的一種關頭特質。對于一些會使正常人感應驚駭的事物，他們無論在身體上仍是心理上都不會有害怕的情感。他們的人生是由獎勵驅動的（reward-driven），當他們發現一件事有利可圖時，就會拿出百分之百的盡力，帶著英雄本家兒義和冒險精力去完當作使命。

即便在壓力情況下，他們也從不氣餒，正因為此，他們擁有壯大的危機處置能力，在危機到臨時，他們意志果斷，不會受到情感的干擾，即便需要做出冒險的決議，也不會有一絲一毫的躊躇；即即是對于本身有可能蒙受的危險或犧牲，也體味不到常人該有的情感。他們不害怕被拒絕，也不會是以受到危險，而是可以或許屢敗屢戰。

4. 無情

有些高智商罪犯并不真的懂得什么是哀痛、驚駭和愛。他們揭示出的所有“情感”都是子虛的、臨時的，是為了操縱情感和豪情的表達，來達到本身的目標。他們會很盡力地經由過程仿照來把握表達情感的方式，以此獲取人們的信賴，好比，在想要追到最都雅的姑娘時說出最標致的情話，在選舉時代需要表示出哀痛的時刻潸然淚下。

此外，也正因為他們是無情的，所以他們在工作中會很專注，不會受到私家情感的打攪，可以一絲不茍地執行工作細節，且從來不會犯遲延癥。并且，他們可以或許很清楚地域分工作與私家問題的邊界，毫不會把工作問題私家化。

然而，人們不知道的是高智商者可能會作出愚蠢的決議計劃。

我們凡是認為高智商的人能做出更好的決議計劃。但殘酷的本相是，更高的智力并不等于更明智的決議；現實上，在某些工作上它可能令你的選擇更愚蠢。多倫多大學的Keith Stanovich傳授多年研究測量理性。他發現，公允公道的決議計劃和決議計劃者的智力程度是彼此自力的。

此外他還發現，決議計劃者會受到“我側成見” （Me-side Bias）的影響。“我側成見”是指：我們每小我都有這樣的傾標的目的——在收集信息時，更多存眷撐持我們原有預判的部門。也就是說，當我們收集“證據”來撐持本身的決議計劃時，我們很輕易選擇那些“站在我們這邊”的證據，而輕忽了客不雅的其他信息。是以，明智的法子是在尋找結論之前先拋開所有的預判。但Stanovich發現：和智力程度一般的人比擬，伶俐人并不會更多的選擇這種明智的法子來避免“我側成見”的呈現。在這一點上，伶俐人并沒有比通俗人做得更好。

這還不是全數。研究還發現，智商高的人更可能存在“成見盲點”（Bias Blind Spot），即因為本身的成見而存在的盲點。那就是，固然他們很輕易看見并攻訐別人的錯誤，但他們卻更少看到本身的錯誤謬誤。

此外，他們更輕易輸于“賭徒謬誤”（gambler’s fallacy）。“賭徒謬誤”是指，若是擲一枚硬幣10次都是正面朝上，賭徒會感覺，第11次背面朝上的幾率就變得更大，這顯然是錯誤的，因為第11次背面朝上的幾率和前10次的成果無關。但高智商的人卻比智商一般的人更輕易輸在這樣的“賭徒謬誤”上，因為他們對本身的判定加倍自傲。

智商高的人，因為對本身的決議計劃／判定力更有自傲，他們也就更傾標的目的于依靠直覺。研究顯示，智商為140及以上的人，有兩倍于通俗人的可能，會刷爆他們的信用卡。現實上，Stanovic說，“在收集傳布子虛信息的人，凡是是智商更高的人。”顯然，伶俐的人可能是危險的，愚蠢的，誤入邪路的。

當高智商罪犯受到崇敬時，人們崇敬的大多是高智力，或者說“伶俐”。若是伶俐并不克不及帶來理性的決議計劃和更好的人生，什么才能？

加拿大滑鐵盧大學的Igor Grossmann傳授認為，我們需要考慮一個更古老的概念——“聰明”。“聰明的概念有一些飄忽的特質”，他認可，“但若是你細心查閱它的內在，良多人會贊成，聰明的界說恰是：有能力做出‘不受成見影響的決議計劃’。”

在一個嘗試中，Grossmann傳授標的目的他的自愿者們展示了分歧的“社會兩難困境”（Social Delimma）——從“若何應對克里米亞戰爭”，到報紙上提問欄目中登載的人們訴說的各種困擾。自愿者們被要求會商這些困境。同時一組心理學家評價著他們的邏輯過程和“是否輕易呈現成見”。心理學家們的評判內容包羅：他們提出的不雅點和會商是不是邏輯完整的；他們是否愿意認可本身所知道的工作是有限的——即他們對于本身智力的“禮讓”；以及他們是否會決心無視那些不撐持本身不雅點的主要細節。

研究者認為，這幾個問題代表了更“聰明”的思慮體例。成果顯示，在這幾個問題上，獲得心理學家們高分評價的那些自愿者，有著更高的糊口對勁度、親密關系質量，還有更低的焦炙程度，也想得更少。——這幾點恰是所有典型的“伶俐人”都貧乏的工具。研究還發現，聰明的思慮體例甚至能包管更長的壽命——那些獲得高分的人活得更長。

至關主要的研究成果是，Grossman傳授發現，智商與一小我在上述評估問題中的表示毫不相關，智商高不克不及代表更多的聰明。“伶俐的人固然可以很是快速地發生不雅點，闡述為什么他們的不雅點是準確的，但很可能會用一種有成見的體例。”

幸運的是，非論你的智力凹凸，“聰明”并不是一當作不變的。“我很是相信聰明能被練習”，Grossmann說。他指出，當我們能更多考慮到他人，而不僅僅是本身時，我們更輕易放下成見。按照這個邏輯，他發現，只需簡單的用第三人稱（“他”或“她”，而不是“我”）來會商你本身的問題，就能締造出需要的情感距離，來削減你的成見，從而可以或許讓你獲得更明智的簡介。

挑戰在于若何讓人們認可本身的錯誤謬誤。若是一向以來，你都活在“高智商”的光環中，你會很難接管它其實蒙蔽了你的決議計劃力。蘇格拉底早就看穿了這一切：最聰明的人其實是那些認可本身全無所聞的人。有能力客不雅熟悉到本身的局限是比高智商更主要的工作。

吳謝宇應援團的粉絲們，似乎無法準確區分“伶俐”與“聰明”。真正的聰明，是不受成見影響的決議計劃，而非以縝密完美的手法完當作“危險”。真正值得崇敬的，不是“伶俐”，而是“聰明”。

以上。

References:

Dutton, K. (2012). The wisdom of psychopaths: What saints, spies, and serial killers can teach us about success. Macmillan.

Cleckley, H. (1941). The mask of sanity; an attempt to reinterpret the so-called psychopathic personality.