一個社會主義者對蘇聯滅亡根源的解讀是什么？

一個社會本家兒義者對蘇聯衰亡根源的解讀

蘇東社會本家兒義終結已經二十多年了，原蘇聯東歐地域的國度已經走出轉型的震動，走上了不變成長之路，有些國度甚至跨入了發財國度的行列。固然有些白叟還有懷舊的情感，但已經沒有人再想回到曩昔了。在德意志平易近本家兒共和國，漢斯·莫德羅持久在下層擔任帶領職務，一九八九年十一月柏林墻傾圮，他被選為德意志平易近本家兒共和國總理，還被選為新當作立的平易近本家兒社會本家兒義黨（原德國同一社會黨）的名望本家兒席。與其他共產黨在朝期間的高官分歧，蘇東劇變后他沒有拋卻社會本家兒義崇奉，為了將來的社會本家兒義，他認為必需腳踏實地地闡發蘇聯社會本家兒義掉敗的原因。是以，他的很多觀點與原蘇共的高官有很大分歧，他分歧意把戈爾巴喬夫說當作是社會本家兒義的叛徒和西方的代辦署理人，他認為鼎新是蘇共必然的選擇。

“蘇聯的社會本家兒義模式沒有生命力。”這是該書的一個焦點結論。作為一名持久研究蘇聯汗青問題的學者，我認同這一觀點。蘇聯的社會本家兒義模式是在二十宿世紀二十年月末三十年月初蘇聯從新經濟政策標的目的高速工業化和全盤農業集體化改變期間成立起來的。這一改變違反了列寧關于掉隊國度扶植社會本家兒義的理論與實踐，超越了階段，固然依靠國度的力量取得了一時的輝煌，但支出的價格也是龐大的，埋下了蘇聯社會本家兒義掉敗的禍端。

莫德羅在書中多次頒發對蘇聯社會本家兒義模式的觀點。他認為：蘇聯曩昔在工業出產中沒有私有制，而農業中的集體所有制現實上也不存在，一切都屬于國度，不屬于任何小我。“社會本家兒義解體和蘇聯解體的原因，是沒有深切研究經濟中的所有制問題。”（138頁）在一切都歸國度所有的環境下，出產黑白和勞動者的好處關系不大，國度的經濟、公眾千差萬此外需要完全取決于官員制訂的打算。蘇聯資本豐碩、地區廣寬，卻連本身都養活不了，采辦日用消費品的步隊越排越長，已經充實申明了這種體系體例的無效性。為了給本身的軌制性缺陷辯護，斯大林發現了社會本家兒義的根基矛盾理論，即社會本家兒義的根基矛盾是人平易近群眾日益增加的物質文化需要與掉隊的出產力之間的矛盾。欠缺當作了合理的。莫德羅把“未能成立社會本家兒義本身特有的出產關系新模式”、“蘇聯的政治軌制已經變形”（160頁）算作是蘇聯社會本家兒義掉敗的本家兒要原因，這種觀點合適蘇聯的現實。蘇聯的出產關系不是經濟天然成長的成果，而是由政治體系體例決議的。“斯大林本家兒義的宗教裁判毫不留情地捍衛它所鼓吹的學說的純正性。固然在今后的幾十年里，其嚴格水平有所減輕，但有一點沒有轉變，中心不僅壟斷了人們的思惟，并且把握著特權，采納懲處和壓制辦法。這種體系體例壓制了小我的本家兒動性與締造性，帶來了嚴重的權要本家兒義與敗北，造當作了公眾與政權的分手，不成能持久。

蘇共所成立的政治體系體例，最焦點的是魁首至上和小我崇敬，這與現代平易近本家兒政治各走各路，也與馬克思本家兒義相悖。蘇共一方面宣傳人平易近群眾締造汗青，一方面又把魁首神化。斯大林為了確立本身登峰造極的魁首地位，先神化了列寧，再把本身說當作是列寧的交班人和最好的學生。“一方面，斯大林歪曲社會本家兒義到了令人無法相信的水平；另一方面，他又發現和擔當了從列寧起頭的社會本家兒義的一些生成的不足。例如，實施平易近本家兒集中制的原則，卻損失了平易近本家兒這個焦點，導致辦理上的專制和專制本家兒義，從而發生小我崇敬。”（19頁）“這種‘平易近本家兒集中制’能保障一個帶領人超出于全黨之上。”（12頁）因為平易近本家兒集中制現實上抽失落了平易近本家兒的內容，只剩下了集中，嚴重梗塞了社會，阻礙了社會本家兒義事業的成長，“沒有平易近本家兒機制，恰是蘇聯模式解體的一個本家兒要原因”（11頁）。

蘇聯社會本家兒義模式早就應該鼎新，赫魯曉夫是社會本家兒義鼎新的首倡者，對此，莫德羅暗示必定，他在書中說：“因為赫魯曉夫勇敢地站出來訓斥斯大林及其社會本家兒義的錯誤，所以一舉當作名，確立了本身在汗青上的地位（然而，有些教條本家兒義者卻罔顧事實，認為社會本家兒義的解體是從赫魯曉夫起頭的）……在我看來，他對小我崇敬的批判是當作功的，從而竣事了‘對人的神化’。”（12頁）赫魯曉夫完全接管了斯大林的社會本家兒義不雅念，因而，他的鼎新并沒有觸及蘇聯的政治經濟體系體例的底子，赫魯曉夫“沒有使蘇聯的社會政治軌制和黨發生深刻的轉變”，這是汗青的遺憾，使社會本家兒義掉去了煥發朝氣的良機。

赫魯曉夫沒有底子觸動斯大林模式，為勃列日涅夫期間從頭斯大林化供給了機遇。“盡管勃列日涅夫期間沒有發生像斯大林年月那樣的大規模鎮壓，但近似的現象卻不足為奇，舒展到各個范疇。一切社會抉擇（包羅經濟辦理）由中心集權，糊口完全權要本家兒義化，公平易近現實上像農奴一樣受到監控，黨和國度帶領人像在封建社會一樣受到頂禮跪拜。”（20頁）蘇聯僵化的模式嚴重離開了人類社會成長前進的潮水，從二十宿世紀七十年月中期起頭，蘇聯逐漸式微，這種式微以加快度的體例進行，到八十年月初跟著三位年高體弱的最高統治者接踵離去，蘇聯的危機已很嚴重，這種模式不進行鼎新，其掉敗的命運是“注心猿意馬”。

莫德羅認為戈爾巴喬夫的鼎新是汗青的必然，他否定有人說的“戈爾巴喬夫從一起頭就想葬送社會本家兒義”，也不認為戈爾巴喬夫是西方推出來的代辦署理人，他認為戈爾巴喬夫博得了升遷的機遇，最大的優勢在于年青。“戈爾巴喬夫是一九八五年由蘇共中心平易近本家兒選舉出來的。他上臺時沒有策動政變，沒有利用鬼域伎倆撮合大都，強行節制黨的機關。蘇聯共產黨把他推上寶座，是因為社會本家兒義火急需要實現帶領干部的年青化。他接管的使命不是打消而是成長社會本家兒義。戈爾巴喬夫并非還有圖謀，盡管后來他說了一些相反的話。”（136頁）戈爾巴喬夫起頭登上最高權力的寶座時，像以往的蘇共總書記們一樣，沒有什么特別的處所，只是他面對的問題更多。“戈爾巴喬夫于一九八五年登上權力的寶座，他應該改變近況，實現變化。對社會本家兒義進行徹底變化的時刻終于到來，此刻就應該起頭。”（13頁）需要進行鼎新的并非只是蘇聯，現實上社會本家兒義國度都需要鼎新。“上個宿世紀八十年月中期，德意志平易近本家兒共和國已處于解體的邊緣，依靠西方幾十億的外債勉強維持國度的經濟。這種狀況不是階層仇敵（盡管階層仇敵一向在給我們的保存制造堅苦）造當作的，而本家兒如果一種錯誤的經濟政策和社會政治理念造當作的。所有社會本家兒義國度都存在近似的問題。”（11頁）正因為蘇聯進行了鼎新，其他東歐社會本家兒義國度才有可能進行鼎新。“以往幾十年的經驗證實，變化只有從中心政權起頭，才能取得當作效。邊緣地域和外圍組織進行的所有振興盡力和平易近本家兒化辦法，都被莫斯科避免或扼殺在萌芽狀況。蘇聯是帶領力量，蘇共是人類前進的前鋒隊，是它們確定了社會成長的歷程、速度和偏向。”（11頁）可惜的是昂納克拒絕鼎新，蘇聯的鼎新也沒有當作功，蘇東的社會本家兒義鼎新導致了軌制的更迭，有些國度甚至退回到了原始本錢本家兒義。造當作這一成果的主要原因是堆集的矛盾太多了，鼎新過遲了。

莫德羅提出的第二個令人思考的問題是：“蘇聯社會本家兒義模式是否應該以這種解體體例竣事，或者說，它有沒有真正振興和重建的機遇？”莫德羅提出了這個問題，但他并沒有明白回覆這個問題，但從他對戈爾巴喬夫鼎新的闡發看，他認為戈爾巴喬夫一系列掉誤使鼎新掉敗了。

從蘇共那時的現實環境看，蘇聯的鼎新很難當作功。正如莫德羅所說的，蘇聯真正的鼎新是從一九八七年一月全會起頭的，鼎新的最初階段，方針是改正對社會本家兒義的歪曲，他說：“我當真閱讀了一九八五年春季至一九八八年夏日鼎新早期戈爾巴喬夫的講話和蘇共中心的抉擇。我感覺對‘鼎新’和‘公開性’概念的回覆應該是明白的。無論是戈爾巴喬夫仍是他的參謀班子，追求的方針是使社會本家兒義從素質上更新、政治上獲得解放和成長，其做法是回歸到社會本家兒義精力。”（49頁）他認為，從一九八八年六月蘇共第十九次代表會議起頭，蘇共便迷掉了偏向。政治體系體例鼎新貧乏整體設計，沒有人提出扶植性的建議，指出國度的國內政治糊口應該沿著什么道路進步，鼎新應該如何才能達到目標。戈爾巴喬夫“在步履中老是就事論事，注重細節而缺乏全盤考慮。鼎新功敗垂成，留下很多忽略，造當作很多后果，最后不了了之”（161頁）。他說得有必然的事理，確實，因為戈爾巴喬夫鼎新方針掉當，蘇聯社會陷入了紊亂，加深了政治經濟危機。應該鼎新政治體系體例，事實證實，“一切權力歸蘇維埃”行不通，到一九九零年春，處所分手本家兒義成長，中心政權進一步減弱，鼎新已無濟于事了。

戈爾巴喬夫的鼎新辦法確實縫隙百出，但我們不克不及過多歸罪于他小我，現實上蘇共此時已經沒有能力進行改革和拯救蘇聯的社會本家兒義了。二十宿世紀五十年月今后，東歐國度曾呈現過很多有影響的經濟學家，蘇聯沒有，他們不竭批判社會本家兒義，盲目吹噓蘇聯發財的社會本家兒義。蘇共帶領人受斯大林社會本家兒義不雅的影響至深，對私有制、商品經濟一向持排斥立場，到一九九零年危機嚴重，才被迫考慮標的目的市場經濟過渡。若是說戈爾巴喬夫的本家兒張有很多忽略，那么雷日科夫、利加喬夫、葉利欽以及介入鼎新的常識分子代表阿巴爾金、梅德韋杰夫等，也沒有提出過切實可行的方案，利加喬夫把反酗酒活動推標的目的極端，給國度造當作了嚴重損掉，雷日科夫當了五年總理，并沒有讓經濟好轉。造當作這一切的根源仍是蘇聯的社會本家兒義模式，這一模式在蘇聯存在時候太久了，人們已經不知道若何讓市場、價值紀律闡揚感化。只許可從命魁首，反復黨的文件，不許可人進行摸索和思慮，是以，人們也就掉去了自力思慮息爭決問題的能力。“我們不加闡發地相信那之后（指十月革命之后——引者）發生的一切都是正當合理的。”“我們的宿世界不雅植根于一種信念：我們永遠有理。”“這使得我們以傲慢和思疑的立場看待有分歧設法的所謂‘敵手’，將那些長于思慮、往往不外是思緒分歧的人打入另冊。我們不該把宿世界想象當作一個櫥柜，把各個國度、政黨和小我分門別類放進分歧的抽屜里。我們該當學會問本身：托洛茨基、布哈林和葛蘭西到底在追求什么？為什么在二十年月和三十年月的蘇聯，我們只看見‘社會本家兒義大廈’而看不見撲滅了當作千上萬人的集中營？”“我們不曾問過，是不是每一個總書記都不會重蹈斯大林的覆轍？我們也不曾問過，哪兒有對專制者實施監視和辦理的平易近本家兒機制？”（137頁）莫德羅的這些精辟的闡述值得深思，恰是過度集權的政治體系體例和思惟文化專制本家兒義使蘇聯掉去了自我更新的能力。蘇聯人持久盲目相信本身軌制優勝，對發財國度的一切都斥之為本錢本家兒義加以排斥，掉去參照物的鼎新，只能在本來的圈子里打轉，不成能當作功。

戈爾巴喬夫的鼎新沒有當作功，這是由很多身分造當作的，他所做的一切，并非都一無可取。莫德羅對于戈爾巴喬夫所倡導的公開性是持必定立場的，他認為：“公開性和透明度被認為是鼎新的內部下性，是一對孿生子。”（14頁）有不少人求全譴責戈爾巴喬夫的公開性導致了對蘇聯汗青的否認，但莫德羅卻認為揭示持久被袒護的汗青本相并沒什么不合錯誤。“作為一個社會本家兒義者，我堅信，只有事實自己可以或許幫忙我們。從這個意義上講，戈爾巴喬夫是完全對的。”“戈爾巴喬夫也沒有揭露出什么新工具。關于曩昔的汗青，大師早就一覽無余，我們只不外讓爭論對方感應一點稱心而已。”（15頁）

莫德羅必定了戈爾巴喬夫揭示本相的勇氣，莫德羅標的目的掌權者們提出以下這些底子性的問題：我們是在不懈追求一七八四年法國大革命的抱負，仍是用黨機關專政代替自由、平等、泛愛的原則以及馬克思的聞名論斷，即一個社會的自由必需以每個小我的自由為前提？或者僅僅是社會的辦理者？我們是為掌權而掌權，仍是行使權力為所有人謀福利？社會本家兒義是目標自己，仍是在于實現一次汗青任務，即把地球變為所有人都能安享自由和公理的處所？”“戈爾巴喬夫以他本身的體例這么做了，很可能為時已晚，并且沒有顧及這么做的后果，可是，他究竟結果做了。”（76頁）蘇聯七十年堆集的矛盾與問題，在戈爾巴喬夫放松節制的前提下集中噴發出來，確實難以招架，蘇聯社會本家兒義的掉敗在所不免。

莫德羅提出的第三個主要問題是蘇德關系問題。正如書中所描述的，蘇聯與平易近本家兒德國兩黨兩國關系一向都是不服等的，蘇共一向干與和節制著平易近本家兒德國，當然也標的目的它供給援助，以庇護社會本家兒義這個櫥窗在西方面前的形象。戈爾巴喬夫上任后，改變了對東歐的政策，不再干與其內政，成果保守的昂納克對蘇聯的鼎新進行排斥。一九八九年十月在人平易近的抗議海潮中，昂納克下臺，平易近本家兒德國才走上鼎新之路，但為時已晚。一九八九年十一月九日柏林墻傾圮后，平易近本家兒德國的場面地步掉去節制，德國同一的問題提上了日程。在這種環境下，莫德羅臨危受命，當作為平易近本家兒德國總理，他寫道：“十一月十七日，我頒發當局聲明，果斷不移地拒絕同一。我相信進行鼎新的社會本家兒義的德意志平易近本家兒共和國，愿同德意志聯邦共和國敦睦共處。我本家兒張按照公約和和談成立一個契約配合體，使之當作為歐洲大師庭的根本。”（87頁）平易近本家兒德國帶領人但愿獲得戈爾巴喬夫的幫忙，不讓聯邦德國兼并平易近本家兒德國，戈爾巴喬夫十二月在蘇共中心全會上信誓旦旦地傳播鼓吹：“我們果斷聲明，我們決不讓德意志平易近本家兒共和國受人擺布。它是我們的計謀聯盟者，是華沙公約的當作員。”（90頁）但在戈爾巴喬夫的心里深處，他已經意識到德國同一不成避免，一九九零年一月底，戈爾巴喬夫叮嚀阿赫羅梅耶夫元帥，籌辦把戎行從東德撤出。

戈爾巴喬夫沒有實時與科爾告竣和談，未能履行對東德帶領人的承諾。對于平易近本家兒德國來說，戈爾巴喬夫沒有操縱蘇軍尚留駐平易近本家兒德國之機，與科爾討價還價，莫德羅認為：“戈爾巴喬夫在對外政策上的最大錯誤是蘇聯對德國的政策，此中包羅蘇聯在‘2+4’公約上做出了讓步。顯而易見，他從來就沒有意識到這項公約真正的汗青分量。因為一個汗青性的錯誤導致平易近本家兒德國未經商心猿意馬就開放了鴻溝，這使得莫斯科無故承受了龐大壓力，對此沒有人思疑，可是，在此之后，他沒有充實操縱每一個機遇來對汗青歷程施加更大的影響。”（161—162頁）可是，那時公眾涌標的目的西德，平易近族同一的愿望極其強烈，是外力難以反對的，被國內問題困擾的戈爾巴喬夫本家兒動拋卻了對德國同一歷程的影響，這與他的交際新思維理念是一致的。對此，莫德羅也看到了，他也認可：“德意志平易近本家兒共和國和其他社會本家兒義國度不是被莫斯科叛賣或者出賣的。只是莫斯科的帶領沒有果斷不移地撐持這些國度，沒有代表這些國度的好處，其實也沒有代表莫斯科本身的好處。”（104頁）現實上，蘇聯并不是無前提地為兩德同一供給便利，戈爾巴喬夫從聯邦德國也獲得了一些他想要的工具：為領會除蘇聯對其平安的擔憂，同一后的德國固然留在海說神聊約內，但其戎行要裁失落一半（剩三十七萬人），拒絕制造和擁有核兵器、生物兵器和化學兵器，并不擴散這些兵器，在過渡期內蘇軍留駐平易近本家兒德國，海說神聊約戎行不標的目的平易近德地域擴展，奧德-尼斯河為德波永遠鴻溝，認可了戰后的鴻溝變更。蘇聯從中還獲得了不少經濟實惠，西德在一九九零年二月標的目的蘇聯無償供給二點二億馬克的食物援助，同年六月標的目的蘇聯供給五十億馬克的優惠貸條目，別的還供給十億馬克的農產物及一百二十億馬克作為蘇軍暫駐軍和此后撤軍的費用。同時也應看到，壯大的德國不僅是蘇聯的敵手，也是對美國霸權的一種制約，蘇聯拋卻活著界規模內與美國爭霸和撐持德國同一有利于鞭策國際場面地步朝多極化成長。蘇聯解體后，俄德關系成長順遂，德國是對俄投資和援助最多的國度，這申明，德國對蘇聯沒有故障其平易近族同一是感謝感動的，并愿意賜與回報。

縱不雅全書，莫德羅師長教師的這本書不僅有其對重大汗青事務珍貴的回憶和記述，更有作者深刻的思慮。他沒有簡單化地對待這些人與事，而是盡力探討事務背后的原因。他按照本身的切身履歷得出的結論是：蘇聯模式的社會本家兒義沒有生命力，掉敗是必然的；本錢本家兒義也不是人類的坦途，正在發生的宿世界金融危機證實了這一點。他以“對我來說，獨一不變的選擇就叫平易近本家兒社會本家兒義”（172頁）來竣事全書，將來的社會本家兒義應該是降服了蘇聯社會本家兒義模式和本錢本家兒義短處的更夸姣的軌制。不管是否贊成他的結論，若何降服蘇聯模式的短處，扶植更有吸引力的社會本家兒義，是值得思慮的問題。汗青歷程有其內涵的邏輯性和紀律性，只有科學地熟悉曩昔，才能找到社會本家兒義新路。

（本組文章引文所標的頁碼為〔德〕漢斯·莫德羅著，馬細譜等譯：《我眼中的鼎新》，中心編譯出書社二零一二年版）

作者：左鳳榮

來歷：《念書》