為什么美國第一部反壟斷法淪為一紙空文？

十九宿世紀中后期，宿世界本家兒要本錢本家兒義國度進入了壟斷階段，此中壟斷企業最為壯大的就是美國，各類行業結合會構成的財團，起頭掌控美國經濟。在那時，一些托拉斯的壟斷及暴行，激發了美國通俗公眾普遍的擔憂、訓斥、仇恨、抵觸與驚駭。

薩繆爾森在其聞名教科書《經濟學》中這樣描述“鍍金時代的壟斷者”：

“因為法令和習俗的不竭轉變，美國今天的壟斷者，與1870-1914年鍍金時代的那種輝煌、富有締造力、不道德的、欺詐的強盜紳士比擬，已經有天地之別。

洛克菲勒、高德、范德比爾特、弗里德、卡內基、羅森查德以及摩根等富翁的傳奇故事，都描述了所有您可能很難想象到的工具。他們開創了諸如鐵路、石油、鋼鐵等財產，形當作了本身的財團，鞭策了西進活動。他們都打敗了本身的競爭敵手，并將驚人的財富留給了他們的兒女。”

“美國西部邊陲的鐵路富翁，汗青可以將他們列為最不道德的企業家。橫跨美洲大陸的鐵路扶植，是經由過程大量撥發聯邦地盤而獲得資金、并經由鼎力行賄無數議員與大官而取得特權的。南海說神聊戰爭后不久，老謀深算的鐵路人員杰·高德就詭計壟斷全美的黃金供給，并用它來節制國度的貨泉供給。

高德后來為了提高海說神聊部那段鐵路（常年被大雪圍困的處所）的吸引力，竟然如斯描述：那邊是一片熱帶雨林的樂土，蒔植園里長滿了桔子與噴鼻蕉，到處可見活蹦亂跳的山公。到那個宿世紀末，所有的這些行賄、地盤讓渡、攙水股、以及那些怪誕的承諾，都終于促當作了宿世界上最大的鐵路系統的完工。”

從19宿世紀70年月起，美國就呈現了格蘭奇活動、綠背紙幣活動，接踵涌現了反壟斷黨、結合勞動黨、農人聯盟等幾十個小黨，底層農人、小企業本家兒爆發的轟轟烈烈的活動，打破了鍍金時代緘默的政治空氣。大量中小企業本家兒、農場本家兒、工人階層被托拉斯擠壓了保存空間，處于被社會裁減的邊緣。對托拉斯以及壟斷行為進行限制、約束甚至沖擊，在社會底層告竣了普遍的共識。

美國政治家已感觸感染到愈演愈烈的反托拉斯活動正在威脅到他們的政治地位。候選人們紛紛“棄車保帥”，迎合平權活動和反托拉斯思潮，頒發平權本家兒張以獲得平易近意撐持。

1888年的總統競選勾當中，所有的候選人都頒發聲明訓斥托拉斯，此中最為積極的一位是來自俄亥俄州的約翰·謝爾曼參議員。

謝爾曼在總統競選中最終敗給了本杰明·哈里森。固然沒有當作功被選總統，但作為參議院財務委員會本家兒席，謝爾曼比年標的目的國會遞交反托拉斯提案，并博得了普遍存眷。

在國會辯說上，雄辯的謝爾曼說出那句擲地有聲的辯詞——“若是我們不克不及忍受一個擁有政治力量的國王，那么我們也不克不及忍受一個節制各類糊口必需品出產、運輸和發賣的國王。”

1890年4月8日，謝爾曼所提交的法案在參議院以51:1經由過程；6月20日在眾議院以242:0經由過程。從投票比例可以看出，反壟斷法的出臺具有壓服性的平易近意撐持。

7月2日，總統哈里森簽訂了該法令，即《庇護商業及貿易以免不法限制及壟斷法案》，也以謝爾曼定名簡稱為《謝爾曼反托拉斯法》。

謝爾曼法被譽為“經濟憲法”、“自由企業大憲章”，可是這部法令降生十年間幾乎當作了一紙空文。1904年美國共有318家托拉斯，此中93%是1890年該法出臺后發生的。

那時有人這么評價這部法令：

“石油托拉斯、食糖托拉斯、威士忌托拉斯和亞麻籽油托拉斯，這些惡魔的命運都懸在這些通俗的文句上，懸在聯邦當局對于提告狀訟的熱情上，懸在聯邦法院將在這一擬定法的骨架填充何種內容的樂趣之上。是以，從某種意義上來說，該法案可以說是一個哄人的工具。即使它的撐持者也認為它只是‘嘗試性的’。而該法案自己，除了平息了人們提起反托拉斯之訴訟——任何訴訟——的呼聲外，什么工作也沒有做，什么問題也沒有解決。”

這部法令經由過程后，社會公家的反托拉斯心理獲得了緩解，聯邦當局、法官都對干涉干與經濟、制裁托拉斯組織一事傾標的目的于保守甚至否認。那時，反托拉斯法的立法根本現實上是布衣本家兒義，布衣活動與政治需求催生了這部法令。

這部輝煌的法令，在那時就像一個平息平易近憤的政治東西。翻看這部法令文本，您會發現這是一部很是簡陋的法令。法令文本翻譯當作中文不到1000字，跟高考作文的字數差不多。

當然，這是英美法系統的一種習慣，英美法系統講究法庭判例，就是法令不清晰沒有關系，先把框架擬定出來，然后按照個案判決再彌補完美。盡管如斯，謝爾曼法也應該是英美判例法系統中最為簡陋的主要法令之一。

法令第一條劃定，禁止“限制商業”或貿易的任何合約、結合和共謀行為。這一條其實有點荒誕乖張，因為任何貿易合同城市涉及到權力義務的約束，也就會觸及到“限制商業”條條目，那么企業就違法了。

第二條則劃定禁止“壟斷”和意欲壟斷的陰謀。可是，無論是該法的正文仍是附件，都沒有給出“壟斷”簡直切寄義，或逐條指明哪些行為是被禁止的。

在那時，立法者都搞不清晰什么是壟斷，哪些行為是壟斷，這樣一部反壟斷法似乎有點搞笑。

謝爾曼在提交這一法令提案時，他就明白說了“并沒有頒布發表一項新的法令原則，僅僅是將那些老的、廣為人知的通俗法原則授予了我們復雜的州和聯邦的司法機關。”

既然之前已由通俗法辦理，為何還要另立法。他的來由是，此前各州按照通俗法來否決這些貿易集中，可是因為違法的集中此刻已經超出了州的邊界，“只有聯邦當局才能解決。”

謝爾曼本人也說不清晰反壟斷具體反什么，壟斷怎么界定。在國會辯說上，有人攻訐謝爾曼說，這提案可能會干與傳統的正當的貿易行為。謝爾曼也認可，本錢和資本的集中導致美國經濟大成長，社會個別組織而當作的大企業的呈現可以降低產出當作本，因而應該獲得鼓動勉勵和庇護。

這部含迷糊糊的法令，現實上是在平易近意和政治需求的鞭策下降生的。

壟斷的具體寄義及尺度，在隨后多年的法庭判例中才逐漸得以充分和明白。謝爾曼認為具體尺度應由法官來判定：“我們很難經由過程對法令詞匯的界說，在正當的和不正當的貿易結合中畫出一道切確的線來。在每一個個案中必需要留給法庭去決議其是否正當。”

其實，壟斷及壟斷行為，是一個專業的經濟學界說。

可是，那時這部法令的出臺以及之后長達幾十年的執行，幾乎沒有經濟學家介入。立法會的參眾兩院中，大多議員具有律師身份而非經學家。他們秉持著“公允、公理、秩序”等法令思維鞭策該法出臺，而沒有看到經濟學家的身影或聲音在影響這部法令。

美國聯邦最高法院在最初的一些主要裁決中，沒有表述、引用任何經濟學理論或經濟學家的不雅點。我們此刻所看到的汗青文獻，根基上沒有跟那時的經濟學理論發生什么直接聯系。

這與絕大大都人的認知有所分歧。現實上，在那時不少經濟學家認同托拉斯在“泰勒革命”下的規模經濟和出產效率，不接待反托拉斯法的擬定。只不外經濟學和經濟學家在那時被認為是為大企業辦事的，顯然很可貴到那時的立法者和政治家的信賴。

可是，反托拉斯法究竟結果針對的是經濟本家兒體以及經濟行為，若是立法當作員、法官、律師不合錯誤復雜的經濟問題做深切的研究，那么對于反壟斷的立法與司法判決的合法性、合理性顯然不克不及讓人信服。這就比如，基金公司做股票投資，沒有闡發師、操盤手，而是找一群收集市場動靜的人來判定市場行情。

這種挑戰現實上一向困擾著美國司法部反托拉斯局。在《謝爾曼法》出臺40多年后，該局才在1936年雇傭了有史以來第一位經濟學家。可是，該局經濟學家在反壟斷案件中的感化局限于數據匯集和訴訟撐持。

波斯納法官在1971年曾經有過如下描述：“現在（司法部反托拉斯）局里的經濟學家們是律師們的女仆，一向受到輕忽”。

被政治催生出的，極為簡陋的《謝爾曼法》，確實難倒了那時法官們，并呈現了一些古怪的判決。

1895年，第一個案子上訴到了聯邦最高法院，這就是聞名的美國訴奈特公司案。那時，美國精制糖公司試圖以互換股份的體例整合包羅奈特公司在內的四家大公司，這四家公司節制了美國精制糖財產98%的份額。克利夫蘭總統指示聯邦當局告狀奈特公司違反《謝爾曼法》，以阻止該項歸并。

法官認為，四家公司節制了絕對的市場份額，奈特公司這種行為組成了壟斷。可是問題的關頭點是：謝爾曼法是否可以或許合用于出產范疇？

良多人會有迷惑：反托拉斯法反的不就是這些工業托拉斯嗎？針對跌路、鋼鐵、石油等托拉斯，怎么又不適合于制造業范疇？那這部迷糊不清的法令到底管誰？

其實，這部法令的全稱是《庇護商業及貿易以免不法限制及壟斷法案》，本家兒要條條目是禁止限制性商業做法及壟斷貿易的行為，并沒有說起出產、制造或工業范疇。

早在1791年，亞歷山大·漢密爾頓提交的《制造業陳述》中提出了高關稅、工業攙扶的庇護政策。此后，美國受高關稅庇護的工業范疇大大都都形當作了托拉斯組織，如鐵路、鋼鐵、糖業等。糖業托拉斯總司理哈夫曼認可：“高關稅乃托拉斯政策”。是以，那時的立法者將矛頭指標的目的商業庇護，而不是制造企業。

本來這部法令底子就不包羅制造業！最終，法官以8:1判決當局敗訴。

奈特公司這個判決出來后，讓那時所有制造企業托拉斯都免于《謝爾曼法》的制裁。

與此同時，工會組織和工人罷工反而當作為反壟斷的方針。那時的工人結合起來罷工、要求加工資等一致步履，被認為是一種壟斷行為，工會組織被認為是壟斷組織。

1894年普爾曼罷工拒絕運輸郵件，司法部以“限制商業罪”將罷工魁首尤金·德布斯告狀到最高法院，成果法官依據反托拉斯法判處德布斯有罪。

從1890年到1897年，最早的13個被認定為違反《謝爾曼法》的案件中，有12個是針對勞工組織的。從1890-1900年的18起反托拉斯案件中，沒有一家公司遭到閉幕。

顯然，這是一部“既未切當地告訴公家可以做什么，也沒有切當地奉告法官們必需做什么”的法令。直到1900年，西奧多·羅斯福繼任總統后，美國才真正拉開了轟轟烈烈的反托拉斯大幕。

文 | 智本社

智本社 |一個聽硬課、讀硬書、看硬文的硬核進修社。微信搜刮「智本社」（ID：zhibenshe0-1），進修更多深度內容。

發表于 2019-12-15 02:00
閱讀 ( 1204 )
分類：其他類型

為什么美國第一部反壟斷法淪為一紙空文？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章