八達嶺老虎傷人案傷者提交新證據，動物園應該賠償嗎？

我們先來捋一捋工作的顛末：

7·23海說神聊京八達嶺野活潑物園山君傷人事務是指2016年7月23日15時許，海說神聊京八達嶺野活潑物園東海說神聊虎園內，發生一路山君傷人事務，造當作1死1傷。

事務發生后，延慶區全力組織救治傷員，并責當作相關部分構成結合調查組在第一時候對事務原因進行調查。

2016年8月24日，調查組認心猿意馬該事務不屬于出產平安責任變亂。

2016年10月13日上午，受傷女旅客趙密斯接管了記者的面臨面采訪。

2016年11月16日，海說神聊京八達嶺山君傷人變亂完整視頻首度曝光。

2016年11月22日，事務當事人暗示將告狀動物園，并申請提級管轄。

2017年9月5日，事務當事人接到海說神聊京市延慶區法院傳票。

而就在今天，12月19日，這一路案件將在海說神聊京延慶區法院正式開庭了。

兩邊的爭執點在哪里？

園方：在辦理和事發后的處置上，我們盡到了責任，我們無責。

這不是八達嶺野活潑物園園方的一面之辭：

事發一月后，延慶區當局調查成果顯示，趙密斯未遵守猛獸區嚴禁下車的劃定，被虎進犯受傷；其母救女心切未遵守劃定，被虎進犯滅亡。該事務不屬于出產平安責任變亂。

可是趙密斯一方并不接管，并對峙園方應負本家兒要責任的不雅點：

1、東海說神聊虎園四周缺乏需要的警示，同時其U型設計，誤導了旅客（八達嶺野活潑物園內存在一些可下車的平安區，一般禁止下車的猛獸區為直線型，而非U型。趙密斯認為這種設計存在視線的混合，讓人發生判定掉誤。）

2、缺乏監管，趙密斯在接管媒體采訪時暗示，并沒有聽到清楚的來自于動物園辦理方的警告與提醒。（在采訪中趙密斯暗示她死后的一些車內的旅客過后跟她說，有鳴笛，但聲音很輕。）

3、這種野活潑物園的游覽體例自己就不足取，存在太高的風險性，該當被取締。

4、事發后，遠方的營救不敷實時，同時也不敷專業。（沒有麻醉槍，沒有進行有用的強力驅趕，只是用車輛不竭往返打單與發出警報聲。在救治方面，應急藥品不敷齊備，良多都還沒拆封。）

2016年11月15日，趙密斯與其父別離告狀八達嶺野活潑物園，請求法院判令補償厥后續醫療整形費、誤工費、伙食津貼費、精力損掉費等，補償其已故母親周密斯的喪葬費、滅亡補償金、精力損害補償金等，共計近156萬元。

動物園一方是否真的那么有理，趙密斯一方是否真的那么無理？

南非的克魯格野活潑物庇護區，年均歡迎旅客二十五萬以上，是南非最年夜的野活潑物庇護區。按多年前《舉世時報》的報道，旅客在進入克魯格野活潑物庇護區之前，要簽存亡狀。于此同時，園方會要求旅客詳盡地閱讀相關平安章程。

我盡我的責任，你有你的義務。克魯格很年夜，年夜到半斤八兩于英國的威爾士，但克魯格因為運營時候較長，也有著比力完美的安保辦法，同時其內部保安都配槍。

八達嶺野活潑物園在這一方面，率直講，不無缺掉：

1、是否有要求乘客在入園前詳盡地閱讀相關平安章程？

這更多的，該當是園方的義務，作為經營一方，出格是在存在危險性前提下，園方有需要對每一小我的平安常識進行考量。純真地讓旅客本身閱讀一遍，然后簽個和談，是不敷的。

2、內部安保是否夠嚴謹？

從視頻中我們能看到，趙密斯在車外逗留的時候幾乎有三秒鐘，而若是從下車起頭算起，更是長達五六秒鐘。這五六秒鐘里，遠方的內部安保是否有實時地進行勸阻與避免？從小我角度，我認為較高的可能是這五六秒鐘并沒有被安保監察到，或者，是受限于距離，安保的警告并沒能讓趙密斯聽到。

但非論是哪一種，園方內部的安保，是有忽略的。或許有人會說，難不當作沿路沒五米設置一個安保嗎？就那么幾小我，哪能無時無刻存眷到旅客？

若是經營模式是這種自駕游，我感覺就該當配備百密而無一疏的安保辦法，非論用幾多小我。

這是園方的義務，是這類經營模式的前提前提。

趙密斯所提出的不雅點，確實戳中了八達嶺野活潑物園遠方部門的平安縫隙，這一點我撐持。

并且，這并不是八達嶺野活潑物園第一次出事：

2014年08月28日，八達嶺野活潑物園孟加拉虎園區，有旅客自駕游時，看到兩只孟加拉虎別離趴在一男人頭上和腿邊。08月29日，八達嶺野活潑物園相關負責人證實，一園區巡邏員被山君咬傷，后被送往延慶縣病院救治，經急救無效不幸身亡。

8月18日，一名陳姓男人和伴侶駕車來到八達嶺野活潑物園游玩，開車顛末馬來熊園，看到別人投喂沒什么事，他就把車窗打開了一條小縫，往外扔食物。這時，一只熊叼起食物就在一旁開吃了，另一只熊當即圍了過來，扒著車窗試圖把頭伸進車內，并咬傷他的左臂。

當作年人確實不是小孩子了，教過你了，你不克不及不聽。但真的不聽的年夜有人在，你不克不及說我警告過的，申明過的，然后就完事了。

這類自駕游性質的不雅光模式，在國內成長時候還很短，各方面都還不完美，旅客在這方面的素養也很不當作熟。在這方面，更多的應是園方盡職而不是旅客自發。

所以，你感覺動物園需要補償嗎？賠幾多？

其其實給這件事做出最終的心猿意馬論前，我們仍是需要從頭明白兩點：

1、趙密斯母親周密斯的滅亡，底子原因在于周密斯求助緊急時刻的違規行為。周密斯是被山君咬死的，但這種成果，從素質上說，是她本身的感性選擇的成果。

我當然不會去求全這種選擇，其實年夜部門人在這種景象下，做出的選擇或許城市和周密斯一樣。可是終局也很殘酷，是她在看到本身女兒被山君拖走后的違規下車，導致了本身被進犯致死。

2、趙密斯的違規下車行為，是直接導致本身受傷，間接導致母親滅亡的原因。我很同情，我也知道趙密斯處在自責傍邊，可是無法否定，延慶區當局的調查成果是客不雅公道的。

在此還要做些申明：

①麻醉槍這類器材，動物園獲取都要顛末審批，并且年夜部門動物園確實難以獲得持有/利用麻醉槍的核準。

②至于槍支，純粹是無理取鬧，國內的野活潑物園，哪怕開設自駕游開放的模式，也不成能被相關部分核準持有槍支。

③非論是麻醉槍仍是槍支，在那時那種環境下，也都難以對有所幫忙。麻醉藥劑的生效需要時候，至于槍支，不談了。

權力和義務是不成朋分的，誠然，園方有責任庇護你，你有權力要求園方賜與你充實的庇護。可是，在要求權力的同時你也有義務遵守園方的劃定。如若沒有履行需要的義務，那么，權力也就無從談起了。

在這件工作上，輿論年夜部門都在方向于八達嶺野活潑物園一方，這是比力少見的現象。我們的社會往往都同情弱者。當然，在這起案件中，非論是趙密斯一家，仍是動物園一方，其實都是受害者。

輿論的風標的目的是有原因的，趙密斯之所以得不到撐持，很年夜水平上是因為她對本身的違規行為輕描淡寫一筆抹過。在有視頻可循的環境下，年夜部門網平易近都傾標的目的于趙密斯本身的違規行為是悲劇的根源這種不雅點。

說得殘酷一些，現在的收集情況不容樂不雅，趙密斯這件事哪怕最終沒有采納上訴并要求補償這項行動，也得不到輿論的同情。

只有漫罵，只有進犯。

我小我感覺，動物園一方該當賜與恰當的補償。但就像園方代表所說的那樣，這是出于人道本家兒義的補償。從法令上來說，我相信園方最終是不需要進行補償的。

關于動物園的最后一些話

此次案件，可以用牽一發而動全身來形容，東海說神聊虎區被拉上了電網，八達嶺野活潑物園進行了整改，提高了其平安系數。

但與此同時，也降低了野活潑物的自由度。就像中國政法年夜學的朱魏教員說的一樣，此次事務，沖擊的是動物園的一整個生態鏈。

從我小我角度而言，若是要設立動物園，我會傾標的目的于近似野活潑物庇護區同時開放游覽這種模式，而不是傳統的將動物關在籠子里。

動物園的價值該當在于庇護與研究，在于其種族的延續。

百分之九十九以上的物種瀕危，都和人類勾當有關系。所以扶植動物園對其進行庇護與延續，不是善行，只是填補。

若是將動物關在籠子里，山君不像山君，那真的還有價值嗎？我始終感覺庇護的前提，是維護其作為動物的根基莊嚴，這莊嚴中，自由是最根本的。

所以在動物園的扶植，最需要有水準有本質的人投身于，也最需要有本質懂端方的旅客。

我傳聞過一則新聞：冬天有旅客用雪球砸被隔離起來的獅子，盡興而去。山君因為園方資金問題，被餓得骨瘦嶙峋。

我想說的是，如許的動物園，價值安在？

所以我只去過一次動物園，甚至回來之后就有心理暗影了。一頭山君，被關在十幾二十平的籠子里，終其平生。每當我隔著籠子，同任何動物對視的時辰，我總會想，在他們的眼中，我們就是惡魔吧？在他們的宿世界中，人類大要是最恐怖的生物吧？

熬煎，來自我們的熬煎，正越來越多地施加在動物身上。

所以從我小我的角度，我但愿動物園真正能起到庇護那些因我們人類勾當的緣故而趨于瀕危的動物，用一種莊嚴的體例去庇護。開放的，自由的，就像南非的克魯格國度公園那樣，這是我的祈愿。

同時，我也但愿參不雅庇護區的旅客，能具備足夠的本質，能遵守法則，有足夠的理性。

以上。

（作者為百度派網友沈騷男鏈接https://p.baidu.com/question/5fe76162636538313334375e00/4587698）

發表于 2017-12-27 00:00
閱讀 ( 1137 )
分類：其他類型

八達嶺老虎傷人案傷者提交新證據，動物園應該賠償嗎？

你可能感興趣的文章

相關問題

0 條評論

作家榜 ?

推薦文章