政治博客和在線政治討論論壇的日益普及,催生了一種特別令人討厭的修辭策略,叫做"胡扯"。胡扯通常包括對個別帖子進行詳盡的檢查,以便找到離譜的引語或挑釁性的言論,特別是來自政治自由派的投稿人。這些摘抄的引文常常斷章...
                    
                    
                        政治博客和在線政治討論論壇的日益普及,催生了一種特別令人討厭的修辭策略,叫做"胡扯"。胡扯通常包括對個別帖子進行詳盡的檢查,以便找到離譜的引語或挑釁性的言論,特別是來自政治自由派的投稿人。這些摘抄的引文常常斷章取義,意在證明所有的自由主義者都是非理性的"瘋子"。
![]()
手放在臀部的女人摘堅果的做法受到了許多在線論壇的贊助者和主持人的尖銳批評,但摘堅果卻是這并不是一種通過標準的"服務條款"強制執行而輕易受挫的策略。從整體上看,引用的原始材料可能是完全可以接受的。一個瘋子會策略性地從帖子中刪除最有爭議或最令人反感的詞詞,以暗示原始海報是不合理的、危險的或是一個瘋子邊緣的成員。一個胡扯的例子可能是一個自由派候選人在公共政治論壇上發表他對經濟的看法。他或她可能會說"我不是共產主義者,我不是馬克思主義者,但我確實明白這些想法中的一些可能會吸引那些似乎無法在政治論壇上休息的普通工人現任政府。"該候選人的保守對手的支持者可能會胡扯,只在原來的帖子中貼出一小部分:"我確實理解其中一些理念(共產主義和馬克思主義)可能會吸引普通工人。"這段完全斷章取義的選段可能會讓自由黨候選人看起來像是做一個共產主義的同情者,即使最初的引文沒有這樣的主張當候選人自己的話斷章取義時尤其有效,但在引用政治論壇中同樣極端的成員提出的最極端觀點時,胡扯也會有效。即使這些觀點顯然沒有反映大多數參與者所表達的觀點,這些精心挑選的引語可能會削弱某一特定政治傾向的所有成員的可信度,無論是自由派還是保守派。