為了研究中國南北方人有啥不同？外國人在星巴克擺了把椅子

若是在咖啡館被一把椅子蓋住了去路，你會怎么選擇？

繞開，仍是把它挪開？

心理學家發現，若是你是南邊人，你會傾標的目的于繞開；而若是你是海說神聊方人，你更愿意把椅子挪開。

進一步的研究發現，這件事可能跟你本人沒多年夜關系，更像是一個被烙印在你基因里的行為。

海說神聊方人愿意挪，而南邊人更愿意繞

來自美國弗吉尼亞年夜學心理學系的托馬斯·托爾漢姆（Thomas Talhelm）率領的團隊在中國五個城市——海說神聊京、沈陽、上海、廣州和噴鼻港的星巴克睜開了這項研究。

他們在這五個城市的星巴克里設置了一個椅子困境：把兩把沒人坐的椅子放在通道上，中心僅留下一條讓人側身可過的空地，然后不雅察路過的顧客和伙計的反映。

▲圖片來自知乎@Thomas Talhelm

他們總共記實了678小我顛末這個“陷阱”的成果，并發現，在南邊的星巴克里，只有6%的人會挪椅子，而海說神聊方的星巴克里，16%的人會選擇挪椅子。

在上海，這個比率更是低到僅有2%，而海說神聊京則有接近17%的人選擇把椅子挪開。

▲海說神聊京、沈陽、廣州、噴鼻港和上海五座城市的星巴克里，面臨“椅子陷阱”挪開椅子的人數比率。

而若是把挪椅子的伙計和顧客區分隔來，南邊挪椅子的人可能更少：因為調查發現，伙計（因為工作原因）挪椅子的比率，要比顧客高5倍。

若是我們將這個比率再帶入上海那少得可憐的2%里的話，應該可以得出如許一個結論：上海人幾乎不會挪椅子，他們要不就是擠曩昔，要不就是繞曩昔。

本位主義VS集體本家兒義

對良多人來說，挪椅子只是一個眇乎小哉的小動作，更沒有人會去關心這背后是不是真的有南海說神聊不同。

可是對托爾漢姆如許的文化心理學家來說，這個小動作的背后，反映了一個更宏不雅的命題：某一類人群是更傾標的目的于本位主義，仍是集體本家兒義。

顯然，相較于更愿意從椅縫中擠或是繞道而行的南邊人，海說神聊方人的立場更為直接，那就是把椅子挪開，給本身騰地兒。

這就帶來一個成果，似乎南邊人會更掛念到四周的情況，好比這兩把椅子事實為什么會這么放？是不是椅子的利用者只是臨時分開了？

而海說神聊方人似乎并沒有考慮這么多，對他們來說，椅子只是擋道罷了。

順著這個思緒往下推論的成果大要是如許：南邊人會更多地考慮到外界的身分，并不肯意與外人發生沖突；而海說神聊方人則更多的考慮若何做對本身有利，并不是出格在意是否會是以與外人發生沖突（好比椅子現實上是有人坐的，只是臨時分開罷了）。

文化心理學家認為，這反映出中國的南邊人更傾標的目的于互相依靠，而海說神聊方人則相對自力。

現實上，另一個嘗試也反映出如許一種環境。

托爾漢姆和他的團隊在海說神聊京、沈陽、上海、南京、廣州和噴鼻港的256家星巴克對8964名顧客進行了調查統計，成果發現，非論是工作日仍是周末，在海說神聊京和沈陽的星巴克里，零丁在店里喝咖啡的顧客都要比別的四座南邊城市多。

▲在海說神聊京、沈陽、上海、廣州、南京和噴鼻港六座城市，工作日及周末零丁在星巴克的顧客比例

平均下來，海說神聊方人本身在星巴克喝咖啡的比例，比南邊人高了10%，并且仍是全天候碾壓……

▲海說神聊方城市和南邊城市工作日和周末全天零丁顧客的比例對比，黃色為海說神聊方，綠色為南邊

年夜米理論：中國南海說神聊文化差別的發源？

“星巴克嘗試”的成果，被認為契合了托爾漢姆2014年提出的一個解讀中國為什么會存在南海說神聊文化差別的理論：年夜米理論（The Rice Theory）。

這個理論認為，蒔植水稻可能使文化更傾標的目的于彼此依靠，而小麥蒔植的則使文化變得加倍自力。

▲1996年，中國可耕耘地盤中的稻田比例，顏色越淺表白稻田比例越高。圖中三個畜牧年夜省（西藏、新疆和內蒙古）未被標出，因為這些處所的漢族人受到的本地平易近族、政治等影響，可能會當作為嘗試的混合變量。在水稻-小麥分界線區域（黃色高亮部門）中，蒔植水稻的縣市比相鄰的小麥縣市更傾標的目的利用整體性思慮（以安徽為例）。圖片來歷：T. Talhelm et al.（2014）Science.

托爾漢姆認為，這種文化差別是由水稻和以小麥為代表的、包羅小米、玉米、年夜豆等在內的農作物的蒔植模式分歧導致的。

他認為，因為水稻需要利用澆灌系統，對人力的要求也更多，分歧農人之間需要協調，整個村莊彼此依靠，是以村平易近們會成立起一些合作的系統，受此影響，這種文化就會變得更傾標的目的于整體性（collective）。

而小麥則分歧，小麥的蒔植并不出格依靠集體步履，這使得農人可以相對自由地放置蒔植打算，也讓與之相關的文化更傾標的目的于本位主義。

固然在小麥從中亞傳入華夏地域之前，中國海說神聊方的本家兒要農作物是小米，但小米的蒔植體例現實上與小麥是近似的。

所以其實可以認為，中國南海說神聊文化的差別，從一萬多年前黃河道域的原居民選擇馴化小米，而長江中下流流域的原居民選擇馴化水稻時，就起頭存在了。

但這又跟在星巴克挪不挪椅子有什么關系呢？

你的行為模式由祖先種什么決議？

在“年夜米理論”提出前，可能詮釋文化差別的理論本家兒要有兩種：現代化假說（modernization hypothesis）和病原體理論（pathogen theory）。

現代化假說本家兒張跟著社會財富的增多、受教育程度的提高和本錢化的加深，人們會變得加倍本位主義和闡發性。

病原體理論則認為傳染性疾病的高發性會使得與目生人打交道加倍危險，因而響應的文化傾標的目的于孤島化和集體本家兒義。

但現代化理論在噴鼻港碰了壁。作為一個現代化水平領先中國的城市，噴鼻港除了擁有傳統的中國文化，還因為被英國統治了150多年，而當作為中西文化交匯的處所。從現代化假說的角度看，如許的處所應該更偏西方，更傾標的目的于本位主義。

但事實是，在噴鼻港，只有不到6%的人選擇了挪椅子，這一比率高于上海、低于廣州，穩穩坐在了水稻文化的圈子里。

同樣種水稻的日本也是如斯。被視為發財國度的日本，在挪椅子這個問題上果斷地跟成長中的中國站在了一路，兩者都是不到10%，而美國這一比率是跨越20%。

財富程度似乎也不克不及申明問題。在“星巴克嘗試”中，海說神聊京的被調核對象里60%出生在海說神聊京，98%的人來自小麥產區或在海說神聊京糊口跨越了2年；上海也近似，被調查者中61%出生在上海，93%來自水稻產區或在上海糊口了至少2年。

因為星巴克在價錢上會將部門低收入人群解除出去，所以可以認為星巴克的消費者屬于“中產及以上”消費者，這些人傳統上被認為更具有本位主義傾標的目的。

可是在挪椅子這件事上，相較于愿意挪椅子的海說神聊京人，上海人真是甘愿擠曩昔，也不肯意挪椅子（17% VS 2%）。

至于病原體理論，在調查中發現，更高寄生蟲疾病發生率的省份卻進行了更少的整體性思慮。

這意味著，固然溫度升高有利于流行癥的傳布，可是溫度高的處所水稻也種的更多，對社群的忠誠和對目生人的防范，反而讓來自外界的流行癥在社群內部傳染的幾率變小。

現實上，耕種模式還可以在某種水平上詮釋為什么中國南邊的宗族力量相對海說神聊方會加倍壯大。

因為水稻蒔植對澆灌系統的依靠，越壯大的家族越能在水資本分派的問題上擁有話語權，這反過來又會增強家族的影響力。兩者的影響互相疊加，最終在中國南邊形當作了怪異的宗族社會。

▲位于廣州的陳家祠

而宗族的一個本家兒要社會功能，就是傳承文化。另一方面，宗族力量的壯大，也會讓糊口此中的人更愿意經由過程調整本身去順應保存的情況，而不像海說神聊方人那樣，良多時辰要經由過程革新情況來謀求保存。

所以，一小我的行為模式，很可能是由他的祖師長教師活在哪兒、靠種什么為生來決議的。

當然阿誰挪椅子的嘗試可能還有一個小bug，那就是對胖子來說，挪椅子真的是因為那道縫太窄了，其實擠不外去。

參考資料：
1. “Large-Scale Psychological Differences Within China Explained by Rice Versus Wheat Agriculture”, T. Talhelm, X. Zhang, S. Oishi, C. Shimin, D. Duan, X. Lan, S. Kitayama, Science 09 May 2014.
2. “How Rice Farming Shaped Culture in Southern China”, Thomas Talhelm & Shigehiro Oishi,Socioeconomic Environment and Human Psychology (pp. 53–76). New York, NY: Oxford University Press.
3. “Moving chairs in Starbucks: Observational studies find rice-wheat cultural differences in daily life in China”, Thomas Talhelm, Xuemin Zhang, and Shigehiro Oishi, Science Advances 25 Apr 2018.
4. 《年夜米理論：祖先種什么，我們就當作為什么樣的人》，果殼網，http://www.guokw.com/1332/
5. 《托馬斯·托爾漢姆和他的“年夜米理論”》，Calo，果殼網，https://www.guokr.com/article/438403/
6. 《為什么海說神聊方人傾標的目的于改變情況，而南邊人更傾標的目的于改變本身？》，李斐然，《人物》