誰能融入一線城市

誰是“新貧民”

我們之前發的《十億新貧民》可以或許獲得如斯年夜的反應，我們也是始料未及的。

甚至還有位名叫Dante的讀者感受受到開導，而給我獻了一首歌，作為今天的音頻附上。因為是英文版，我還奉求作者本身寫了一個歌詞年夜意，附在今天文章的最后了。你可以一邊聆聽這首憂傷的歌曲一邊讀文章。

言歸正傳，《十億新貧民》頒發后，后臺有良多人問，莫非就沒有出路了嗎？

你看《人平易近日報》微信公家號都玩機械降神了，你感覺我會知道什么明白的常規出路嗎？

不外自從新宿世紀有了一線城市概念以來，仍是有良多人當作功融入了一線城市，前幾年的例子可能在將來幾年不合用了，但他們的步履和心態仍然值得不雅察，他們的故事也有良多值得借鑒之處。

正好，我這里有一篇2015韶華東師范年夜學社會學結業論文《都會 “新貧民”的身份形當作與改變研究——以上海市為例》，作者是彭彩虹，描述了一些盡力融入上海的“新貧民”，此中有部門人最終當作功融入。這篇結業論文材料較為詳實，闡發也較為合理，但也存在必然的不足之處。

先來看這篇論文里對“新貧民”的界說。這篇論文先是引述了這個概念的最初提出者齊格蒙特·鮑曼的說法，即“貧苦不克不及狹隘地輿解為物質上的缺乏和健康狀況的欠安。貧窮也是社會和心理狀況，表示為導致自負心的降低，也會導致恥辱感和負罪感。消費社會里的貧民是無法過正常糊口的，更別說歡愉的糊口了。是以，鮑曼認為消費社會的貧民就是出缺陷、有欠缺、不完美和先天不足的——換言之，就是籌辦不敷充實的——消費者”。

可是連系中國的國情，論文又引述了汪暉的說法，即“當今中國有兩種‘新貧民’：一種是新工人群體，一種是高學歷的‘新貧民’。他認為‘新貧民’同樣是全球化前提下的新的工業化、城市化和信息化過程的產品，但與一般農人工群體分歧，他們是一個內需不足的消費社會的受害者；他們凡是接管過高檔教育，就職于分歧行業，聚居于都會邊緣，其經濟能力與藍領工人相差無幾，其收入不克不及知足其被消費文化激倡議來的消費需求。這類貧苦并不因為經濟狀況有所改善而發生底子轉變，他們是消費社會的新貧民，卻又是貧窮的消費本家兒義者。

接著，作者在借鑒汪暉“新貧民”概念的根本上，縮小了“新貧民”的規模，把在論文里研究的“新貧民”限制為“糊口在城市中的80、90后外來生齒，來自底層社會的，擁有高學歷（年夜學本科及以上），從事于各個行業的底層白領；他們在城市中合租、群租或住在集體宿舍，處于一種身份焦炙和掉落的狀況”。

作者限制如許的研究規模，有其合理之處，即盡可能節制研究不要過于年夜而無當。并且作者可能更有前提研究高學歷“新貧民”而非“新工人群體”。

可是這里對“新貧民”的界說仍是有些問題的，可能問題仍是出在汪暉最初的界說上。他們都低估了消費文化對農人工群體的影響，這在論文后續部門表露了一些問題。別的，“來自底層社會”這個概念也較為恍惚，具體如何的社會地位算底層也沒有充實闡述，所以我也籌算在后文中幫作者打一下補丁。

“新貧民”融入上海的標記：買房

作者選擇研究的“新貧民”勾當的城市是上海，一方面是因為作者在華東師范年夜學讀研，上海是更為便利的研究對象，另一方面上海也確實是合適“新貧民”對年夜城市的想象的。

在全國四年夜一線城市里，上海的入戶前提苛刻水平與買房難度在作者寫這篇論文的時辰僅次于海說神聊京，而上海又比海說神聊京更為國際化，更受到消費本家兒義影響，人們在上海更需要“用消費建構身份”。

上海比起這些人身世的“底層”，擁有更多的機遇，也遠非熟人社會，而是一個可以經由過程證實本身興旺消費能力構建身份的處所，“盡力工作-消費-經由過程消費建構身份”就當作了“新貧民”在上海必然的選擇。

作者在文中也對“新貧民”轉化為“新人”的尺度做了界心猿意馬。“及格的消費者”并欠好界說，作者將其界說為在上海購房的人。

“自20宿世紀90年月后期起頭，跟著城市地盤利用權的商品化，各地城市當局紛紛調整準進口檻，慢慢成立起開辟型的社會吸納/排斥系統，在住房供給布局、戶口政策、住房辦理等方面，形當作配套性住房吸納/排斥政策，取代舊有二元戶籍制的社會排斥功能。‘城市棲身資格’是一道由城市當局修建的，用于割裂、隔離城市新移平易近的‘棲身隱性墻’，其存在，屏障了很年夜一部門外來者分享城市棲身的可能，也是他們當作為城市人、城市市平易近的最年夜障礙之一。是以，可以或許在本市購房現實上已經當作為是否為本市生齒的劃分依據”。

所以，盡管獲取上海戶口已經很難了，但獲取戶口也不代表你獲得了與上海這座城市相等的消費能力。若是放在廣州和深圳這種獲取戶口更輕易的城市就更是如斯。買房比起獲取戶口，是更好的融入標記。

只不外這個尺度也較為粗拙，湊合著用用得了。在我們之前《十億新貧民》里就寫到過，只要消費欲望年夜于你的收入程度，你就難以解脫新貧民的境地。在這篇論文里也提到，方才實現身份改變的“新人”迫于房貸和后代教育壓力，“更多的是選擇在家上彀、看片子、聚會”，而“在上海奮斗多年的，物質根本已經比力安穩的新人，則會選擇一些成長型閑暇糊口”。

即即是失落在消費本家兒義坑里，年夜坑也有十九層啊。

新貧民的奮斗

原文作者發現了一個有意思的現象，即“新貧民”作為不敷格的消費者，無法經由過程消費構建身份，“他們若何尋找本身存在的價值？他們認為唯有工作可以讓他們證實本身的價值”。

因為沒有錢，消費能力十分低下，他們已經被解除在公共空間之外，不敢出門逛街消費或收支娛樂場合。年夜把的閑暇時候無處安放，若是是沒什么志氣的人，也就待在家里陷溺于廉價的殺時候東西，如抖音等短視頻應用或王者榮耀等手機游戲上了。

可是這篇論文研究的“新貧民”群體，是身世底層，但經由過程小我奮斗完當作高檔教育的人，他們留在上海，顯然有改變命運的火急愿望。于是他們“自愿地”把原本的閑暇時候用于加班：“‘新貧民’是將工作視為存在的意義的一群人，他們遍及習慣并喜好加班，感覺工作讓他們感受充分，余暇讓他們也慌、不結壯。因為在工作中可以憑借本身的常識去獲得當作就，證實本身的能力；而余暇中，他們沒有足夠的能力去購物、消遣來獲得知足”。

表示在文中的受訪者身上，則表現為“周末有時辰會去加班吧，不加班的話，我心里比力虛，不知道該干什么”、“感覺我仍是挺喜好上班的，周末在家里一來輕易癡心妄想”。

然而有受訪者也提到了“我男伴侶有時辰就不克不及理解，感覺我還有加班，工資那么低”。以當今的遍及狀況來看，沒有幾多單元是按照法令劃定發加班費的，“新貧民”除非身在好單元，否則加班就是等于義務勞動。

然而良多“新貧民”仍是甘愿拋卻閑暇時候也要去加班，以至于比來在公共輿論中被打上了“奮斗逼”的標簽。有人認為，恰是這些“奮斗逼”的存在，才讓發生年夜量狗屎工作的單元義正詞嚴地要求加班并不支出響應的加班費，他們的所作所為惡化了職場情況，加重了抽剝。

令人聯想起“工賊”這個已經有些遙遠的說法。然而和工賊為了獲取工資而拒絕罷工的來由分歧，“新貧民”選擇加班的來由是另一番無奈——沒錢。

他們已經因為消費能力欠缺被解除在公共場合之外了，以前收到的工作倫理規訓又讓他們相信“即使你看不到工作所能帶來的那些你確實沒有、或者認為不需要的工具，你也應該繼續工作。工作就是功德，不工作是種罪惡”。閑暇時候讓他們感應空虛、無助，加班讓他們心安，并且說不心猿意馬加班能讓他們升職加薪，當作為具有充實消費能力的人呢。

網上這群人批斗“奮斗逼”，莫非他們就對奮斗逼發生的原因沒有一點數嗎？

“新貧民”的反思

有時辰選擇比盡力更主要，所以“新貧民”也反思本身在人活路上是不是選錯過什么。

底層身世的“新貧民”，高中怕是只會靜心苦學，哪怕去衡水中學如許的高考工場進修都是他們考上好年夜學的好機遇，在小處所高中他們很有可能連自立招生或保送的名額都拿不到。但哪怕認當真真籌辦高考，教師可能也就會照本宣科講授，很難幫他們暢通領悟貫通，能考出來仍是得多虧本身能力強。比及填報自愿的時辰，則是兩眼一抹黑，無論是教員仍是家長都不克不及給他們足夠明智的建議，他們往往會在選專業上過于隨意而失落進年夜坑。

論文中的受訪者是如許描述他們的專業選擇的：

“那時仿佛是填了一個生物科學，理科嘛，物理、數學不太會，化學也不太懂，就選了一個生物吧。我是不負責任地上學，不負責任地找工作，所以說我對本身很不負責任。”

“我就是本身亂選的，我怙恃沒有什么建議。”

“我就是挑名稱最長的選的。”

“那時報這個黌舍嘛，就看上學的時候長，膏火高，估量就是比力好的，不懂嘛，就隨便選的。因為建筑學是五年制的，那時對這個行業不領會。”

在不適合、很有可能也不喜好的專業結業后，他們在求職中處于弱勢，很難找到一份適合本身的工作。若是找到了一份還算湊合的工作，在職場上他們又較為保守，即使在某些方面不年夜對勁也會對峙做下去：

“起頭的時辰干活還挺有熱情的，后來有金融危機啊什么的，感受本身也年夜了，那時辰活多了工資仍是那樣，有一點點倦怠啊，中心也想過把這份工作告退，收入能提高下，緩解下經濟壓力。因為我是個女生，后來想想仍是決議平穩一點吧。”

“城市里長年夜的呢就會獲得更多的機遇，他可以按照本身樂趣、快樂喜愛去選擇本身的工作，有的工作可以學到更多，還有一些是經由過程頻仍的跳槽，不竭的熬煉本身并且獲得更好的崗亭……可是農村長年夜的孩子，他會很穩重，他就會按部就班的干好本身的工作，在垂直的條線上慢慢等著升遷。”

“新貧民”在黌舍里沒有教的那些方面，好比社會關系、人際交往、應變能力等上也沒有優勢，他們的職業成長也是以受限，受訪者也提到了這一點：

“國企是要站隊，我又不會去站隊，站隊是說有時辰國企里的梯隊，好比說我是這個梯隊的，你是阿誰梯隊的。像我們農村長年夜的就會很穩重，不會想著去進入到某一個家數里面，總感覺我沒有什么根底啊。所以有時侯會掉去一些機遇。”

“對于城市人來說，他比力順應城市糊口，他知道了城市里的法則是如何的。跟他們比擬，眼界上會有差距，在上海的話，什么都能看到，在農村的話，你什么都看不到。”

作者引述了林易的不雅點，“鳳凰男飛出農村之后，在城市不屬于最差的一類，他們有比力面子的工作，并且勤懇長進。但他們卻很難有沖上云霄的機遇，只是盤桓在低空。除了在專業職稱獲得上有優勢外，他們無法獲得轉型中的中國社會上真正的稀缺資本：體系體例內的行政級別和體系體例外的高級辦理職位”。

“新貧民”的消費

年夜學還沒有擴招的年月，本科教育就是稀缺資本，自己就是身份的象征，應屆結業生主動獲得的“干部”身份（固然此刻用處不年夜了）就是阿誰時代的孑遺。

比及擴招今后，人人有本科念，經由過程高檔教育建構的身份已經貶值了，新的身份建構路子釀成了消費。

論文中提到的受過高檔教育的“新貧民”仍然有著經由過程高檔教育建構身份的思維慣性：“我感覺受過這種高檔教育之后，反而是一種束厄局促。好比說一個高中結業或者一個中專出來的人，在這個社會上去奮斗的時辰，他可能不會把本身的身價抬得那么高，定位的時辰也不會那么高，有一些工具我抓住了我就拼命干，不管社會地位之類的工具。反而受了高檔教育之后，出來你去面臨社會的時辰，我就感受受到心理上的束厄局促。”

作者也在論文中寫道：“那些沒有上年夜學出來打工的青年，他們年夜多從小進修欠好，習慣于與別人差距的存在，即便來到了城市，他們不感覺這種差距對本身心里有多年夜的沖擊。”

這段闡述是我認為作者想當然的處所，依我看來，作者低估了消費文化對農人工群體的影響，并默認對農人工的心里沖擊不年夜。

事實上消費本家兒義是無孔不入的，作者提到的“農人工”或其他受過高檔教育的“新貧民”之外的“新貧民”群體，他們的心里是感觸感染獲得這種差距的沖擊的。

好比在《十億新貧民》里我引用過的《快遞員與白領：兩種底層勞動力的都會保存游戲》里的那段“快遞員”說的話，“你別看城里那些白領一個個像小我似的，穿的人模狗樣，其實狗xx不是，他們都是狗x！”

只是這篇結業論文的作者以及不少人忽略了他們的感觸感染而已，究竟結果分歧位階的情面緒是很難互通的。所有人看另一個群體的時辰輕易將對方用一個臉孔恍惚的形象一筆帶過，而不克不及發生共情心里。然而在公共不常碰著的角落，新平易近工們的也會情感爆發。

只有消費能臨時安撫不安情感，無論是作者存眷的高學歷“新貧民”仍是作者輕忽的其他新貧民都是如斯。

哪怕被解除出了部門公共場合，某些 “新貧民”碰到消費契機仍是會毫不躊躇地縱容。好比日常糊口中有點前進就找捏詞請本身一頓暖鍋；看見咖啡零售品牌搞促銷就火燒眉毛染上咖啡癮；今天稱了稱體重就痛下決心辦了張一年到頭用不了五次的健身房年卡；明天看了個短視頻就感慨竹鼠真可愛不如買兩斤竹鼠肉吧，回頭就把減肥年夜計拋諸腦后；感應孤獨，就養個倉鼠，養了一陣子就感覺勁不敷年夜想改吸貓就養了只貓……

所以接任阿里巴巴CEO的張勇真是個天才，能想出“雙十一”如許的點子，給“新貧民”們一個消費狂歡的捏詞。

在這篇論文的作者看來，“在打折公共的消勞神話中，‘新貧民’作為締造這場神話背后的主要力量，他們在這場消費狂歡中釋放著本身對于身份的焦炙，以及對上層社會消費品的巴望。因而他們經由過程瘋狂的消費來轉化這種焦炙，然而這種焦炙并未跟著如許的轉化而消逝，他們的消費欲望在購物怒潮中會被一點點激發，每年一度的購物狂歡節只是一次釋放，而之后又起頭暗藏起來，期待下一次的爆發”。